Мягкие стрелы.

[шмель009]

 Тогда, получается проблемы Дубынина (тс)-Баева, не существует. Чего три страницы стрелы ломали и воду лили?

[Сергей Лавров]

 №43. Что явление распространённое это понятно. Но не ошибочно ли оно? Ведь разговор в традиции всегда ведётся о том, что целится не надо. Стрелять надо интуитивно. В соответствующей теме с Ольгой был длительный разговор, по некоторым позициям она внесла поправки в тему.

Излишне мягкие стрелы (это я так изящно вернулся к теме) возможно для уменьшения плоскости стрелы с наклоном лука принесут пользу. НО, угол наклона не поддаётся контролю много повторения однообразного выстрела, что в разы перечёркивает мнимую пользу.

[Сергей Лавров]

 Насчёт проблемы не знаю, шёл деловой, конструктивный разговор. Который очень полезен, для уточнения позиций; понимания терминологии. Воды не вижу, у нас за окном идёт снег. Кстати ни одной стрелы сломано не было.

[шмель009]

 

угол наклона не поддаётся контролю много повторения однообразного выстрела,

Это весьма спорно. Трудно удержать лук вертикально. Т.к нужно удерживать и контролировать уход именно от того наклонного положения, куда рука приходит естественным образом.

Я не контролирую угол, просто не сопротивляюсь тому положению, куда лук приходит САМ! Всегда одинаково, с не меньшей точностью, с которой его приходится удерживать в неестественном , придуманном классиками, положении.

 Проведите эксперимент, ослабьте вытянутую руку. Она сама повернётся под углом.

 Если вылет стрелы происходит точно в направлении тяги, то угол, значения не имеет. Если считать, что стрелу отбрасывает от лука, тогда держать нужно строго горизонтально. Потому я и пытаюсь мягкострельщикам внушить, что всё дело в прикладке, если есть кучность и стабильность.

[Natabos]

 

Тогда, получается проблемы Дубынина (тс)-Баева, не существует.

Шмель, ты прав, - "проблем", вообще никаких не существует, вне сознания субъекта.

Потому я, когда описывал "проблему", - заключил это слово в кавычки.

На самом деле, я имел ввиду "задачу" которую хотелось бы решить.

Я надеялся что кто-то из присутствующих такую задачу уже решил для себя.

(Ольга, вот, пока не описала свою "подгонку", - но с ней проще. Она на тренировки приходит, так что можно попробовать пытки с пристрастием применить! ;o)) )

А остальные участники разговора, похоже, такой задачи перед собой не ставили, за ненадобностью... - это нормально. =))

[Сергей Лавров]

 

Это весьма спорно. Трудно удержать лук вертикально.

Это действительно спорно, но обще примеряющим началом служит то, что все мы люди разные. По конституции тела, по предпочтениям.., уверен каждый находит свою нишу.

Просто вертикаль это естественная составляющая всей жизни на планете Земля. В силу закона силы тяжести (пардон) строятся дома, растут деревья и т.п.

Естественным образом рука встаёт на опредёлённый угол без нагрузки. С нагрузкой как раз всё становится намного сложнее. Но тут как кому нравится. Никто не говорит, что на лошадь надо садиться с олимпиком в полном обвесе и строго вертикально производить выстрел.

Каждый ищет свою стрельбу и своё удобное положение при производстве выстрела. Здесь мы рассуждаем как бы об общих  для всех понятиях, об первоначальной технике производства выстрела. А дальше-вольному воля!

[Ольга Р.]

 Стрелы подгоняю по методу им. Адкока-Асафана: http://archery.ru/news/2/2009/12/100. Можно по Соррелсу, но этот вариант менее точен, потому что стрелы может вести в щите, и это вносит погрешность в результат.

[шмель009]

 

об первоначальной технике

Первоначальная, как раз и была с коня, а ваша, как я отмечал, искусственно созданная.  Отсюда и плоскости, и вертикали. Я не отказываюсь от вертикальной плоскости. Но только от одной, той по которой следует направлять ЛИНИЮ выстрела в зависимости от расстояния.

 Это и есть решение "проблемы" плоскостей, которую решили я, Ольга, Лёня и ещё многие традиционщики.

[Ольга Р.]

 На мой взгляд, выбор - свалка или выносы - дело индивидуальное, потому что каждая система лучник-лук-стрела индивидуальна.  Кому-то проще так, кому-то эдак. Бывают ситуации, когда ни свалка, ни мягкие стрелы не спасают от выноса.

[Сергей Лавров]

 

Первоначальная, как раз и была с коня, а ваша, как я отмечал, искусственно созданная.

А я грешным делом думал сначала была Ева. Потом палка копалка. Потом собака, потом...коня ещё долго не было

Про первоначальную стрельбу наверное надо говорить в отдельной теме, здесь её я не буду касаться. А что значит моя? И искусственно созданная? Как коньковый бег на лыжах?

[Сергей Лавров]

 

подгоняю по методу им. Адкока-Асафана

Что касается данного метода, то им пользовались ещё в 70 годах прошлого века. С него и начинается подгонка стрел для вашего лука.

Я честно говоря думал изобрели что то новое и это новое держится в тайне.

[шмель009]

 

начинается

Вот именно, а закончить её вряд ли у кого получится. (мы всегда найдём чего украсть)Т.к нет предела совершенству.

[Сергей Лавров]

 Очень рад, что мысли сходятся! Совершенству, как и вопросам, нет предела.

[Natabos]

 

Что касается данного метода, то им пользовались ещё в 70 годах прошлого века. С него и начинается подгонка стрел для вашего лука.
Я честно говоря думал изобрели что то новое и это новое держится в тайне.

Да вроде бы ничего не держится в тайне.

Просто есть целый ряд "недоговоренностей" в статье не описанных.

Эти недоговоренности собственно, вызывают попытки найти информацию их ликвидирующую..., а дальше появляется путаница от разницы в терминах и, самое главное, в табличных данных которые приводят, к примеру, авторы вот этого "метода" (по ссылке Ольги) и авторы, к примеру "калькулятора Миллера"...

[шмель009]

 

Просто есть целый ряд "недоговоренностей"

Авторы те далече, а к остальным подход классический: исповедь, пытки, напоить, оглушить...