Вопрос по истории

[Улисс]

Вот только евреев трогать не надо - какие-никакие, а всё своя кровь .
Мантис, позиционную войну выдумали американцы в конце 18-го века во время Войны за Независимость, как противодействие именно такому построению - забыл нафиг, как оно называлось.
Строевая подготовка необходима - так же, как и куча других приёмов, применяемых в других областях (музыка, например), и направленных только на одно - добиться от массы людей совокупного разума большего, чем у самого тупого из них. Рота (оркестр, хор) должны действовать не раздумывая, как единый организм, подчиняясь малейшему жесту офицера (или дирежёра). Так что пускай будет.
А строевую пехоту (щитоносную и копье- или меченосную) придумали ещё до греков и римлян, намного до. И используют до сих пор - правда, уже в виде полиции при наведении порядка там, где почему-то начинается беспорядок.
Вот эффективность действия пехоты - вот это да, она зависит от командира и уровня мотивации пехоты.
У римлян мотивация была "за" - и Карфаген пал. Стала "а оно нам надо?" - и пал Рим.

[Мантис]

не американцы а буры ) они вообще талантливые ребята оказались, эт про позиционную тактику
в сильнейших армиях мира строевая подготовка почти отсутсвует, а вот в отсталых и бездарных, как российская,  она стоит во главе угла
Просто бездарность и тупость заменяется "ритуалами". Просто у нас ментальная система внутреннего устройства государства такая, в мирное время наверх пробиваются холуи, тупые, жадные, и подобострастные , начинается война и они начинают гнать людей на откровенный убой, и только потом  наверх начинают выхождить хорошие командиры. Да и то не всегда, За всю историю государства Российского судьба улыбнулась хорошими правителями всего два раза, вернее полтора, половина эт Пётр1  и широко улыбнулась эт Екатерина вторая. Единственно что, тогда был институт дворянства и это естественно оч сильно влияло на состояние армии и  командования. Сейчас этого нет  и господствует быдло,а в качестве иллюстрации просмотри  войну в Чечне времён Ермолаева и на нынешнюю

[Улисс]

Буры были на 130 лет позже, американцы так от англичан отбивались - им в отсутствие регулярной армии по другому было не справиться.
Насчёт Петра - это ты маханул, он как раз - предтеча Сталина и Жукова: уровень репрессий - как у первого, а любовь к пушечному мясу - как у второго.
А насчёт строевой - так афганцы америкосов за противника не считают, неинтересно им с ними воевать - вот и держатся столько лет там американцы, типо мир поддерживают.
А СССР - вот это был настоящий противник, с ним воевать было интересно - потому и вспоминают афганцы шурави с уважением и благодарностью, что для них война - главное национальное развлечение уже Бог знает, сколько веков.
С Кавказом времён Николая I тоже не всё так просто: если бы не наши генералы (не уверен, что Ермолаев - не помню точно имени), не было бы войны с черкесами, да и Чечни, как нацобразования, могло не быть.

[Intruder]

... в наполеоновские времена не было винтовок...

За-то картечь применялась в артиллерии весьма широко, выкашивая пехоту целыми просеками.... 

[Мойща-29]

Вверну свой малый фитиль - каре - унивесальное построение прямаугольником "ощетинивающееся" штыками, основная задача данного соединения - защита пехоты от конной атаки. На том самом Ватерлоо Наполеон (точнее - его маршал) сломал зубы кавалерии об английские каре...  правда народу полегло......  меня учили что лошадь тяжело заставить лезть на лес штыков....  но это с чужих слов. Хотя на правду похоже.

Про бездарность нонешней российской армии скажу как запасной срочник....  это небоеспособное формирование. Мелкую стычку в Осетии смогли только шапками закидать ((((  Выяснилось, к примеру, что командир батальона с передовой не может просить огня артиллерии минуя своего командира полка или дивизии...  а те как правило нет на нужном месте...  а за них решения принимать бояться....

Командир танкового полка, на выходе из ущелья вынужден был запрашивать поддержку по спутниковому телефону, одолженному у журналистов, армейская связь гавкнулась (узнаю наш передвижной ЗАС).
А самым боеспособно эффективным на передовой оказался чеченский батальон "Восток" Ямадаева (по-моему так его звали).....

За два года срочки я насмотрелся и на пьяных полковников, привозящих братков на стрельбище поиграть с ПКМ... и на шлюх в самолёте-облётчике аэродромов при выполнении вылетов штатных. и на солдат....  которые мыли гектары полов, рыли километры траншей. И не могли пристрелять собственный автомат!!!  Ибо давали его в руки только на стрельбище и только раз в месяц.

На моём объекте в самом сердце аэродрома было из оружия 2 (ДВЕ) сигнальные ракетницы красного огня, запертые в сейф, ключ от которого потерял прежний нач объекта.

Про то как наше командование "сливает" своих солдат и даже офицеров...  думаю наслышаны все. Генералы рубят бабло......

И информации для - отучиться в военном училище нынче обойдёться не меньше миллиона рублей ....  вопрос - ЗАЧЕМ человеку вкладывать ТАКИЕ деньги в собственное образование? Ответ - да потому что потом их можно с лихвой "отбить". След. вопрос - КАК это сделать с зряплатой офицера в 20000 (при офигенном раскладе)?. Ответ - воровать.  Простая математика....
Так КОГО выпускают наши военные Вузы?  Вот и ответ.....

Про благородство и красоты понтов вспомню кавалергардов, которые при очевидном проигрыше битвы прикрыли собой отступление русской пехоты и полегли до последнего человека всем полком. 18-летние дети благороднейших родов дворянских своей грудью прикрыли пехоту - мужичьё. ЗНАЯ что им не выжить. Обманываюсь, но по-моему это Аустерлитц......  надо перечитать учебник истории ))))) Вот это - Офицеры.

Ремарки ради скажу что настоящий Офицеров в РА я тоже встречал. Очень жаль что мало их там (((

[Улисс]

Если бы не было Настоящих офицеров - тех самых, ради которых в армии возводили в дворянское достоинство - не было бы и армии.
Это хорошо - поскольку армия нужна.
Это плохо - поскольку самоотверженность Людей Чести в погонах позволяет генералитету жировать, точно зная, что хоть один из сотни, но - Воин.
И что хочешь, то с этим и делай...

[user.aaaaa]

А насчёт строевой - так афганцы америкосов за противника не считают, неинтересно им с ними воевать - вот и держатся столько лет там американцы, типо мир поддерживают.
А СССР - вот это был настоящий противник, с ним воевать было интересно - потому и вспоминают афганцы шурави с уважением и благодарностью, что для них война - главное национальное развлечение уже Бог знает, сколько веков.

ой йой йо
и шо скольких афганцев ты знаешь лично?
тебе бы книшки песать боевую фонтастику

[Улисс]

тебе бы книшки песать боевую фонтастику

Захочу - напишу. Жанр и тему определю сам, без помощников.

[Marksman]

С Кавказом времён Николая I тоже не всё так просто: если бы не наши генералы (не уверен, что Ермолаев - не помню точно имени), не было бы войны с черкесами, да и Чечни, как нацобразования, могло не быть.

Если про генерала воевавшего с чеченцами, то это ЕРМОЛОВ Алексей Петрович, генерал-лейтенант от инфантерии, герой Кавказской и Наполеоновских войн.

[Улисс]

Если Ермолов - то всё ещё интереснее: моя дочь дружит с одной из его потомиц...

Не уверен, что это натворил именно Ермолов, но первый военный руководитель свежеприсоединённых к России кавказских детей натворил там ТАКОЕ, что потом сорок лет черкесов успокаивать пришлось. Именно черкесов, а не чеченцев - тогда о чеченцах ещё не знали, недоорганизовались они до собственного имени.
Этот генерал умудрился настолько не считаться с местными обычаями, что его и его солдат перестали считать за людей и постарались уничтожить с той же настойчивостью, с какой уничтожают излишне расплодившихся хищников - то есть под корень.
А потом пошёл героизм руских и война до примирения обеих сторон. Так что, при всём уважении к генералу Ермолову, образцом для подражания его и первую Кавказскую компанию всё-таки брать не стоит.

Грибоедова, кстати, персы тоже не просто так на куски порвали.

[Всеволод Владимирович]

По мне, так армия нужна только для того, чтобы были мои любимые военные духовые оркестры  Во всём остальном - это разврат и коррупция. У нас во всяком случае

[Marksman]

 Военные духовые оркестры существуют во всех странах, независимо от армии и даже там, где армии просто нет. Это - дань традиции.
 Что касается того, какая должна быть армия? - ответ единственный - профессиональная. Америке после бездарной компании во Вьетнаме хватило 10 - ти лет, чтобы полностью переформировать и армию и военную доктрину, а наша "элита" государственная (так её, растак) болтологию про военную реформу разводит с 1989 г., а воз и ныне... Впрочем тема больная и не для этого формата.

[Улисс]

Почему - не для этого? Лук - оружие, в том числе и военнное, использование военного оружия неразрывно связано с воинскими формированиями, армией - в том числе.
Если не думать, какая есть и какой должна быть армия, раньше или позже придётся задуматься о том, в какие руки попадает оружие.

[лесник]

 Неприятно читать как мы русские поносим свою армию. Давайте любить армию такой какая есть и активно желать ей выздоровления и мощи! Вот мы научились все охаивать, а может кто-то научил

[Лорг]

Не за что любить армию.
Но давайте не будем трогать эту тему, пока все не переругались.