Выпуск при стрельбе из "традиционного" лука

[Улисс]

 Чой-то началось? У нас уже шесть лет не началось, а постоянно продолжается....

[ПЁТР ТУРУНИН]

 всё очень просто. вы себе можете представить классический арбалет у которого во время срабатывания механизма освобождения тетивы ещё и бы происходил дотяг тетивы . мало того этот дотяг был бы каждый раз другой и по длине и по скорости срабатывания. А мы в стрельбе из лука к чему стремимся , что на тренировках отрабатываем, какое однообразие хотим достичь ? ответ только ОДИН - ТОЧНО В ЦЕЛЬ В 10ку. так у меня только один вопрос к стрелкам ,чего вы хотите от стрельбы из ЛУКА ?  скажу вам прямо - КОРЕЙЦЫ ХОТЯТ ТОЛЬКО ЗОЛОТЫЕ МЕДАЛИ . Вот они и пришли к такой стрельбе ,где вытянуть нужно только 1 мм, сильный лук ,жёсткая стрела ,тяжёлый наконечник и выпуск максимально по своему однообразию как релиз на блоке или на арбалете. при этом достигается минимальное возмущение стрелы на изгиб ,как и в блочном луке.

я на Ч М снимал всё это безобразие на скоростную камеру и с помощью канадской программы посчитал количество изгибов стрелы на протяжении полёта с выхода с тетивы и до мишени.

так у всех наших, от 50-60 колебаний , а у корейцев за 80.

а теперь и думайте какая стрела на ветру меньше сдувается от траектории  .

ну вот теперь точно  началось.

[Улисс]

 У корейцев колебаний больше почему? Ниже скорость? Или более грязный выпуск и поэтому частота колебаний выше?

Или вообще проще - они стреляют более мягкими стрелами и поэтому частота колебаний выше???




Тяга чище, чем расслабление, хотя бы потому, что при расслаблении пальцев происходит дополнительный отброс (самопроизвольный) руки от лица, что даёт ощутимый разброс по горизонтали. Я - старый струнник, что такое щипок (пиццикатто), и как он делается, чуть не с пелёнок знаю - так вот, очень похоже.

[Всеволод Владимирович]

 Больше колебаний при меньшем изгибе стрелы, стрелы т.е. жёще. Колебания имея меньшую амплитуду за то же время большее количество раз происходят.

[Улисс]

 А не наоборот? Амплитуда при бОльшей жёсткости точно меньше, а вот частота...

[Улисс]

 Неа, жизнь длинная, а первое, чему научился, забывается последним...

[Natabos]

 Ну, наверно да, я не вполне в тему выступил, связав в одну кучу "жесткость" стержня и силу натяжения струны...

Хотя, рассчитывая частоту колебания струны рисуют модель на основе "стержня" =))

А вот что касается собственно стержня ( c одним условно-закрепленным концом) , то собственные частоты у него бывают вот такими:

 , где n=0,1,2....

("собственная частота продольных колебаний" пропорциональна корню квадратному из частного по плотности от модуля Юнга... и т.п. )

Для случая стрелы, почему-то я думаю что надо все это умножить на 2..., но суть не меняется -

главное, что частоты прямо пропорциональны корню из модуля упругости и обратно пропорциональны корню же из плотности (характеристики материала стрелы)...

Обратную пропорциональность длине рассматривать не станем, поскольку это условно-общий параметр.




Хм... В результате получаем то самое(!): если взять легкую(читай - с низкой плотностью материала) стрелу, но с высоким модулем упругости, то чем выше модуль упругости, тем выше аналогичные "собственные частоты" образца...

И это если не учитывать повышенный FOC вызванный тем что имеем "тяжелый наконечник"...




(Какой я вумный, а?! )

[Улисс]

 Не умножай сущностей сверх необходимого.

Струнники хорошо знают разницу в звуке инструмента при разных типах щипка, только и всего...

[Natabos]

 

Струнники хорошо знают разницу в звуке инструмента при разных типах щипка, только и всего...

Ну, и ладненько - я выше попытался разложить частоту на множители. =))

[ПЁТР ТУРУНИН]

  ,амплитуда меньше ,а частота больше, скорость выше, снос меньше, попадание точнее.

музыка ,это хорошо , но стрелы бывают и с переменным сечением .

не усложняйте очевидного . всё просто с точки зрения аэродинамики , стрела летит ,а не стоит на месте и колеблется.

вопрос в переменном изменяющемся сечении стрелы в проекции к набегающему потоку воздуха .

от этого и падение скорости. я давно это всё проверял.

чем меньше стрелу колбасит тем лучше.

вот и всё,а каким путём это достигается ,я привёл вам пример с корейцами ,

которые имеют весь мир уже почти 20лет.

[Якимов Григорий]

Но  может больше слов писать... традиция - классика... Тема про традицию, а вы на корейцев ушли... Читать Петра очень интересно... Но в теме вынос мозга начинается...




И вы полёт стрелы подаёте так , как будто наличие ветра обязательно... Снос конечно важен при ветре... Но что делать если ветра нет. Другой комплект стрел иметь! и традиционщику тоже)) (это не вопросы)

[Natabos]

 ПЕТР, но если можно - вернуться бы к выпуску, собственно...

(Хорошо бы иметь жесткую и легкую стрелу, но  в случае с "традицией", особенно периферийной, это утопичнно =) ...)




Я не понял почему "вытянуть нужно только 1 мм" - есть хорошо?

[ПЁТР ТУРУНИН]

 скажу честно меня пока традиция не интересует ,просто нет времени на это и соответственно наработок очень мало.

а я привык советовать только то ,что сам попробовал и что даёт результат. я и так две темы тяну профессионально.

времени физически не хватает на то что задумал , надо делать.




при вытягивании из под кликера 1мм сила лука в среднем растёт на 150-250 грамм.

меньше разброс ,кучность выше.

[шмель009]

 Костя, нам из под кликера не приходится вытягивать и нам этот миллиметр не нужен. Поэтому, стрелять точней будем!;D

[Natabos]

 Не-не-не, ПЕТР, мы же тут как раз обсуждаем, собственно, два подхода к частному случаю "традиционной" стрельбы.

И один из них - подход "классический".

А по вот этому самому аргументу получается что два подхода начинают сходиться к одному...  

Спасибо!