А что за понятие такое "Традиционный лук"?

[Natabos]

 

Поэтому и спросил об истории. Должны же быть пехотинцы с большими мощными рекурсивными луками - это ведь, теоретически, и должен быть самый точный и эффективный лук.

http://atarn.org/chinese/visible_bow/visible.htm

Про лук 183 см ...




http://atarn.org/chinese/visible_bow/wholebow.JPG

[Улисс]

 Ссылки посмотрю, но попозже...

Делали длинные рекурвы с бамбуком на спине и приклеенными рожками - в той же Корее. Минусы у них = стандартные минусы деревянных луков: большая длина, малая рекурсивность и малый срок жизни.

Китайские пехотные - мегавариант манчжурского лука. Почитай статьи, ссылки на которые выложила Ольга: там знаковым по пробельному написано, что в Китай композиты ПРИШЛИ ИЗ СТЕПИ, сами они их не выдумали. Я, в силу врождённого нахальства, давно это утверждаю, а тут такая подпорка от профессионалов...

Насчёт современной традиционки:

1. Луков длинной в метр сейчас не делают. Самый короткий из массовых псевдоконных коротких рекурвов имеет длину 48" - 122 см. Рассчитан при этом он на растяжку до 30" - если это Кайа - или до 28" - если это Беар Магнум. Хойтовские охотничьи рекурвы, кстати, тоже на большие растяжки не рассчитаны: Гейммастер - до 29", Буффало и Дорадо - до 28".

2. Длинные современные луки - те самые МЛБ - в большинстве своём обладают рекурсивными плечами, и тлько с поставленной тетивой становятся гладкими подобиями ЕЛБ.

3. Исторически короткие рекурвы были трёх видов: для войны и охоты, для соревнований (было и такое в Турции века с 16) и для флайта. Самые короткие - флайтовые, вот они бывали длиной около метра, хотя чаще всё-таки чуть длиннее, дюйма 42. Боевые/охотничьи - самые длинные, турецкие в районе 52"(132 см), венгры и крымртатары в диапазоне 56...60"(143...153 см), манчжуры (они же - буряты и монголы) - до 62" (158 см).

[Улисс]

 Насчёт - не видно комбинаций: посмотрите, из чего и какой длины стреляют питерские традиционщики: большинство - из кривых коротких рекурвов.

У меня - 54 лук дюйма, у Кости (ЕМНИП) тоже, индейцы, которые было начали удлинняться, получили луки по 60 дюймов длиной, и рядом с этим - чрезвычайно популярный ВиндФайтер во все свои 50 инчей...

Если взять модернлонгбоу, то их длина чаще всего 64 или 66 дюймов (163...168 см), что немногим больше, чем у конных рогатиков, бОльшей частью они имеют рефлексные плечи и длинную (до 20 дюймов у Фалько Трофи) жёсткую рукоять, чтобы не уменьшать эффективности этих самых плечей.

[Александр Ильин]

 Про луки в метр длинной это я, конечно, преувеличил для красоты))




Может я не ясно сформулировал вопрос. Ещё раз на примере упомянутых питерских традиционщиков, большинство которых стреляет из кривых коротких рекурвов: вот почему они предпочитают короткие? Потому что других нет? Ведь длинный рекурв (длиной как лонгбоу) не есть ли самый эффективный лук? Под комбинацией я подразумевал рекурсивность и большую длину.

Если сделать из современных материалов лук по образу лука в руках ханты-остяка с первой фотографии, не "уделает" ли такой лук все ныне популярные короткие рекурвы и длинные "палки" и по скорости, КПД и точности?

[Улисс]

 Не уделает, поскольку будет слишком медленным.

Лук в руках у остяка ближе по параметрам к лонгбоу, чем к композиту-холодцу. Со всеми вытекающими.

[Александр Ильин]

 

http://atarn.org/chinese/visible_bow/visible.htm
Про лук 183 см ...

http://atarn.org/chinese/visible_bow/wholebow.JPG

Да, это пример того, что мне кажется оптимальным. Конечно тяжёлые костяные (?) плечи могут всё испортить, но сейчас вполне можно избежать тяжёлых материалов.

[Александр Ильин]

 

Не уделает, поскольку будет слишком медленным.

Медленным именно из-за тяжёлых рогов?

[Улисс]

 Нет, из-за слишком длинной гибкой части плеча. Чем выше напряжение в плече, тем быстрее оно разгибается.

Наши мастера делают обратные клинья в плечах, чтобы уменьшить рабочий участок плеча.

Ну и наконец-то, в угоду эстетическим предпочтениям стрелка, Ананас сделал лук с пропорциями финно-угра, но в стандартом варианте "дерево-стеклоламинат". Померяем и посмотрим...

[Natabos]

 

Ну и наконец-то, в угоду эстетическим предпочтениям стрелка, Ананас сделал лук с пропорциями финно-угра, но в стандартом варианте "дерево-стеклоламинат". Померяем и посмотрим.

Я, кстати, этот лук пощупал на минувшем ЛБ.

Учитывая что он (лук) был значительно менее сильным чем я сейчас привык, он мне очень понравился - достаточно резок и в тоже время стабилен.

[Александр Ильин]

 Т.е. ребята на фотографии не догадались упрочнить рукоять и сделать её несгибаемой)) Но, наверно, их плечи уже не смогли бы выдерживать нужных напряжений.

Действительно, к большой длине, рекурсивным плечам для идеального лука должна прилагаться длинная негнущаяся рукоять. Которая, в свою очередь, предъявляет требования к гибкости плечей. Вот и получается, что все плюшки можно совместить только при современных материалах...  

[Улисс]

 В общем, не совсем так. С современными материаами проще получить нужный результат.

Ну и луки с фото рассчитаны на стрелы, которые из современных луков полетят, возможно, хуже - на тяжёлые и ооочень тяжёлые...

[Александр Ильин]

 В продолжение разговора интересная фоточка: корякские лучники в весьма колоритных доспехах из англоязычной статьи в Википедии про покорение Сибири.

[Всеволод Владимирович]

 Костя:

Полноценных и стреляющих реконструкций из био-композита я не видел.

А у Игоря нашего скиф?

[Natabos]

 

Всеволод:
А у Игоря нашего скиф?

Всеволод, это мой ответ в контексте вопроса.

Александр Ильин спрашивал про существование, в историческом контексте, "рекурвов" по длине соизмеримых с "лонгбоу".

Соответственно, ему ответили про то что таковыми можно, с известными поправками на фантазии, считать "финно-угорско-новгородско-русско-ханто-мансийско-остяковские" луки.

А вот по-поводу этого типа луков и было мое замечание про то что стреляющими, в био-композитном исполнении, я их не видал.









"Скиф" и "Китаец-монгол(?)" Игоря вне тему, поскольку короткие, т.е. "хорзе-боу" =)