А что за понятие такое "Традиционный лук"?

[Александр Ильин]

 Да, про юми я как-то забыл...

А касательно "русских", "китайских" и "венгерских" - насколько они соизмеримы по длине? Есть и 66 и 70 дюймов?

Интересно было бы узнать, был ли у современного олимпика конкретный предок...

[Дмитрий_1]

 Во всяком случае на фото олимпиады 1908 года в Лондоне  - лонгбоу и больше никаких других...

[Улисс]

 Олимпийский лук - это попытка влезть на ель без повреждений мягких тканей.

Изначально - действительно был лонг.

А сейчас - короткие рекурсивные плечи (привет степным композитам!) на ооочень длинной негнущейся рукояти, что вместе даёт лук ровно такой длины, какой нужен был бы данному конкрентному стрелку английский лонгбоу.




Длинные ркурсивы и кроме юми были - например, англичане 14-15 веков очень любили запарить лонгу концы и вывести тиллер с рефлексом - то, что ЕЛБ только прямые, это уже значительно более поздние заблуждения.

Кстати, когда на самом деле юми стал таким длинным и таким несимметричным, неизвестно - 350 лет назад у японцев был точно такой же по материалам длинный рекурсив ((174 см), но симметричный, а вот  таких же (достоверно) старых юми, похоже, не сохранилось...

[Александр Ильин]

 Удивительно почему это не прижилось. Мне кажется рекурсивность лука - гениальное усовершенствование. Лук же должен становиться намного более броским.

Понятно, в военное время некогда этим заниматься - всё решается по-военному: чем сильней лук и чем этих луков больше, тем лучше. Но потом-то преимущество рекурвов должно было сказаться. Или это не так уж и значимо, как мне кажется?  

[Natabos]

 

Удивительно почему это не прижилось. Мне кажется рекурсивность лука - гениальное усовершенствование. Лук же должен становиться намного более броским.

Во-первых есть чисто конструктивно-технологические проблемы которые трудно решить без современных композиционных материалов. (самая легко бросающаяся в глаза из них, - то что рекурсивные плечи  будет с

неизбежностью "винтить". И с тем большей неизбежностью чем длиннее собственно плечи или "рога"....)




Во-вторых луки благополучно умерли в связи с появлением огнестрела.

[Александр Ильин]

 И ещё вопрос: правда ли что флетбоу (модерн лонгбоу) - появился после олимпика, списан с олимпика и является неким "возвращением к истокам"? Т.е. попытка сделать цельный олимпик, реализовав все его достоинства в материале, максимально приближенном к историческому?

[Natabos]

 

А касательно "русских", "китайских" и "венгерских" - насколько они соизмеримы по длине? Есть и 66 и 70 дюймов?
Интересно было бы узнать, был ли у современного олимпика конкретный предок...

[Александр Ильин]

 Шикарно!) Не известны ли ТТХ?

Это композит или доподлинно не известно?

[Natabos]

 

Шикарно!) Не известны ли ТТХ?
Это композит или доподлинно не известно?

Если такого рода лук сделать из современных материалов (дерево + стекло-ламинат + эпоксидныйе смолы и т.п.) - то получится лук соизмеримый по ТТХ с прочими современными луками, с поправкой на перифирийность...










Полноценных и стреляющих реконструкций из био-композита я не видел.




Луки на картинках, само-собой "композитные" - т.е. как минимум в низ вклеены концы..., и как минимум два слоя разного дерева на плечах...

Подробней про конструкции может рассказать Уллис (он давно в этой теме, в отличии от меня).

[Александр Ильин]

 Верхний - очевидно, русский. Нижний - в рижском музее, но чей он? И чей средний?

И правильно ли будет оценить их длину в диапазоне 1,70 -1,9 м?

[Улисс]

 Интерсно девки пляшут...

Написал ответ около полпервого, и где он?




Придётся повторить: рекурсивные и рефлексные деревянные луки делали всегда, хоть и не массово - однодревка долго не живёт. Кошерные по нынешним понятиям английские лонгбоу прямые потому, что их легендарного предка делали по заказу и под контролем английской короны, делали как проще - по тем же соображениям: зачем изголяться, если жизни этому лкук чуть-чуть, а ротный бойер может подогнать под стрелка только прямой лук.




Модернлонгбоу появился намного раньше олимпика в его нынешнем виде, лет на сто как минимум.

Верхний лук - такой же, как и на остальных фото: финно-угорский из двух слоёв дерева. Согласно подписям, он никак не русский, поскольку оситяки теперь носят гордое имя "ханты", но на Руси такие луки водились и делали тоже.

Длина их - от 160 до 190 см, найденный в Новгороде Медведевым лук был как раз из верхнего размерного диапазона, 189...194 см. Это лук сложный но по формальным признакам - не композит, поскольку кроме дерева там других материалов нет, даже костяные накладки для таких луков - только гипотеза.

[Александр Ильин]

 Кто-нибудь сейчас пробует делать такие луки? Константин упомянул "венгра", но, например грозеровский "венгр"  в длину всего около 1,5 м. И, из заявленных на сайте моделей, он самый длинный с неслабой растяжкой на 32 дюйма.

[Улисс]

 Должен Вас расстроить: базовые луки Грёзера имеют чисто декоративную ценность.

Длина лука определяется растяжкой стрелка и материалом лука; зачем Вам длинный лук?

Спрашиваю потому, что и сам начинал с этих граблей.

Финно-угорский лук особо выдающимися ТТХ не блещет, поскольку рефлекс у нгего очень малый, а масса плечей "чиста конкретная" - просто в условиях северных лесов такая конструкция была максимально доступной и воспроизводимой.




Да, Костя: классические роговосухожильные композиты бывали преизрядной длины - до 190 см. Посмотри китайские пехотные луки 18-19 вв...

[Александр Ильин]

 Нет, я не требую себе немедленно длинного лука))

Хотелось бы уяснить для себя текущее положение вещей. По-моему длинный лук не так критичен к ошибкам выпуска, а рекурсивные плечи гарантировано эффективней прямой палки. А комбинации этих основополагающих нигде не видно сейчас у традиционщиков. Конных лучников у нас вроде мало))... И тем не менее либо почти два метра, но "палка". Либо рекурв, но в метр длинной.

Показалось интересной такая полярность. Поэтому и спросил об истории. Должны же быть пехотинцы с большими мощными рекурсивными луками - это ведь, теоретически, и должен быть самый точный и эффективный лук.

[Natabos]

 

Да, Костя: классические роговосухожильные композиты бывали преизрядной длины - до 190 см. Посмотри китайские пехотные луки 18-19 вв...

Да, спасибо Илья, про китайские пехотные агрегаты я в курсе..., правда наслышан про их существование пока только в контексте того что в преобразованном и укороченном, собственно, виде это то что мы привыкли считать "монгольским" луком... Но на Атарне и где-то еще пока описаний не встретил *правда и не старался особо... - надо будет поинтересоваться.)




очень интересна конструкция - рог-то такой длины не растет ведь... =))




А правда, ты не в курсе - кто-ть пытался сделать такого рода (длинный, без рога, но из двух слоев и с рожками и, быть может, с холодцом) лук  ?