Способы прицеливания в традиционной стрельбе

[Сергей Лавров]

 Я старался не говорить "другими" словами. рефлективно. Вот про внутренний ритм уже ближе (про теорию вероятности пока вопрос открытый, слишком часто повторяется).

[Сергей Лавров]

 Про потоки конечно интересно. Я хотел сказать несколько иное. Изменение маршрута движения по не очевидным причинам.  Вплоть до съезда на другую улицу. Потом оказывается маршрут единственно верен. Вот только зависимость явления пока не расшифровал. (знать бы где...соломку...).

[Сергей Лавров]

 Не, это понятно. Каждый своими словами... А тут разве не для всех, руководство к действию пишется? Ну, то есть по этому учебнику ничему не научишься?

[Сергей Лавров]

 Если смысл от кого то ускользает, не всё в порядке в королевстве Датском (это я про себя говорю, если что). В том то и дело, что бесполезно лезть в высокие материи, не имея фундамента под ногами. Тут с материально-виртуальной точкой загвоздка вышла. Хотя способы прицеливания автором перечислены. Она их так видит. Тема раскрыта. Можно и закрыть.

[Ольга Р.]

 Попытаюсь объяснить про материальную и виртуальную точку прицеливания еще раз. На личном опыте.

Я начинала с обычных материальных точек прицеливания. Имеем дистанцию 18 м, школьный спортивный зал с разметкой под баскетбол и волейбол. Целимся по наконечнику в пол, в белую линию, возле которой стоят щиты. Все хорошо.

Едем на соревнования в другой зал. Там тоже разметка, но щиты находятся на 2 м дальше этой линии (а рубеж, соответственно, тоже не там, где привычно). Ладно, все равно примерно можно вычислить, где могла бы находиться моя точка прицеливания и привязаться к чему-нибудь другому. Леша Клементьев испытывает бОльшие трудности. У него лук сильнее, он прикладывается под челюсть и должен целиться в пол, причем никакой линии подходящей рядом нет. Он устанавливает искусственный маркер (что-то он там клал на пол, не помню, что). Пока ходили за стрелами, кто-то его маркер нечаянно пнул ногой и сдвинул с места.

Едем на соревнования в Москву, в "Тверской". Там вообще не школьный зал, а подвал, и основание щитов закрыто дополнительным барьером из изолона. Там, где я привыкла искать точку прицеливания - гладкий изолон, привязаться не к чему вообще. С грехом пополам нахожу подходящее пятно на изолоне (спасибо моей дальнозоркости). Стреляю, выхожу в финал. В финал по жребию оказываюсь на другом щите. Финиш. Спасает только большой настрел и то, что соперникам не легче, чем мне.

Понимаю, что что-то нужно делать, чтобы не зависеть от внешних условий. Начинаю тренироваться в стрельбе по разным щитам, переходя с место на место, вешаю мишени-тройки на разной высоте и стараясь не смотреть, где там у меня какая-то линия. Начинает получаться: просто делаю вынос вниз на определенное расстояние от центра. Единственная точка привязки - центр мишени, от него пляшу. На следующий год на выездных соревнованиях чувствую себя вполне комфортно. Мне пофиг, что вокруг мишени, хоть стена гладкая, хоть вообще пустота. Есть центр мишени, в который нужно попасть - можно от него отложить нужный вынос. Все. При переходе на более дальние дистанции точка прицеливания смещается выше и появляется боковой вынос. Представляю себе маленький воздушный шарик, который висит в нужном месте, привязанный веревочкой к центру мишени, и целюсь в него. Перехожу на другой щит, мысленно отвязываю шарик, "привешиваю" его к центру другой мишени, он опять на месте. К сожалению, шарик существует лишь в моем воображении, и если я воображу его не совсем там, где надо, я промахнусь. Но чем больше настрел, тем увереннее я нахожу, где должен висеть шарик.

Постепенно это перетекает в полностью интуитивную стрельбу, я уже ничего не воображаю и никакие выносы никуда не откладываю. Просто встаю, как надо, и стреляю туда, куда хочу. Но это уже другая история.




Таким образом, преимущество виртуальной точки прицеливания в том, что стрелок не зависит от того, что находится вокруг мишени, и не испытывает проблем при смене позиции, если дистанция ему хорошо знакома. Недостаток в том, что виртуальная точка находится исключительно за счет зрительной памяти, без участия постоянных внешних ориентиров, и проверить, правильно ли ты прицелился, невозможно.

[Ольга Р.]

 

Как я понял сообщение №22 про поближе писать не надо?

[Сергей Лавров]

 На №33. Рефлекс, как я помню по школьным урокам биологии, это когда лягушка ножкой дрыгает, в ответ на физический раздражитель.

У академика Павлова, спасибо за подсказку, слюни у собаки бежали, в ответ на вид еды, а потом и по приходу времени кормёжки.

Конечно если вы хотите поупражняться в словесности и сказать что я пускаю слюни и дрыгаю ногой перед поворотом, то каждый человек определяет для себя то или иное действие теми словами которые ему понятны.. Я пытался быть пОнятым. (в конце концов мою мысль вы же поняли, и даже прокомментировали, а вот вашу я понять не смог. извините).

Согласен, мои рассуждения выражены может не в тех словах. Буду писать по энциклопедически (только не усните).

[Сергей Лавров]

  №40 ..способы прицеливания автором перечислены. Она их так видит. Тема раскрыта. Можно и закрыть.

Вопрос к автору темы.

Всё остальное в другой теме, поскольку вопрос терминологии выходит за рамки этой.

[Сергей Лавров]

 Инстинкты есть как врождённые, так и приобретённые. Можно назвать это привычкой, можно и ..Общепринятого определения инстинкта не разработано до сих пор. Некоторые проблемы, в частности применимость термина инстинкт к человеку, носят дискуссионный характер[2]. подискутировать дальше.(видать некоторые с луком родились).

Про нечёткость в понятиях в теме я заявил изначально, и объяснил свои домысливания принятой здесь терминологией.

Мои мысли и рассуждения придерживаются заданной теме. А ваши? Что в ваших ответах относится к ней? (кроме уточнения моих нечёткостей в понятии?).

[Улисс]

 Вы ничего не путаете?

Инстинкты - они только врождённые. Это - внутренние побудительные мотивы, заставляющие поступать человека или животное тем или иным образом.

Рефлекс - это деятельный отклик на какое-либо воздействие или явление.

Рефлексы могут быть условные и безусловные.

Безусловные - те, с которыми существо приходит в мир. Например, сужение зрачков при резком усилении света.

Условные - те, которые вырабатываются под воздействием каких-либо воздействий и фиктируются памятью живого существа. Для тех самых собак Павлова выделение слюны в определённое время или когда зажглась лампочка - условный рефлекс, причём не первого порядка, ЕМНИП.

[Сергей Лавров]

 Классы оружия




1.       Открытый (Блочный лук)

2.       Охотник (блочный лук)

3.       Олимпик (классический лук)

4.       Голый лук

5.       Инстинктив (инстинктивный лук)

6.       Лонг боу

7.      Традиционный (традиционные луки, реконструкторские луки, национальн

Инстинкты - они только врождённые

подискутировать дальше.(видать некоторые с луком родились).??

[Улисс]

 Видать, родились, если стрельба из лука для них - побудительный мотив к действию.

[Сергей Лавров]

 В Природе существует только один инстинкт - ЖИЗНИ. Все остальные инстинкты – либо его частные случаи, либо искусственно выработанные человеком стремления, которые можно назвать условными инстинктами. Частными случаями инстинкта жизни являются, например, инстинкт самосохранения (защиты), инстинкт продолжения рода (сексуальность), инстинкт поиска и усвоения пищи (голод) и пр.

С луком это к какому?

[Улисс]

 Я, конечно, поговорю с биологами, но вот честно - впервые в жизни слышу про условные инстинкты.

Тот, кого Вы цитируете, попутал терминологию, не цитируйте его больше.

[Сергей Лавров]

 Одна из энциклопедий, посмотрел вчера. Медицинская, Философская, Психологическая... ещё какая, честно не помню. Только разговор то не об этом?