Верхние прикладки (Западная Европа, 13-16 века)

[Улисс]

Что значит - выкрутится?
Даже мне столько не выпить, чтобы до такого дозаговариваться, так что - давайте доказательства!

[Ольга Р.]

Вот из-за чего сыр-бор начался:

Но если тебя это так интересует - с жёсткой прикладкой под челюсть или к лицу тогда не стреляли. Вообще.

Ну, и дальше см. по тексту: http://www.archery.ru/forum/index.php?topic=3899.msg55185;topicseen#msg55185
Не бейте Улисса, он хороший! Если бы мы с ним не были такими заядлыми спорщиками, я бы никогда не сподобилась это накатать.

[Little Beaver]

Шо, опять доказательства?!!!  

[Little Beaver]

Не бейте Улисса, он хороший!

Кот ж спорит-то? Это не битье, это - щекотка! 

[Улисс]

Фу ты, отпустило...
Я-то понял, что где-то когда-то написал, что к лицу не тянули...
Оля, посмотри свои картинки ещё раз, и выдели те, где, ка тебе кажется, жёстко паркуют руку ПОД подбородок.
Может, я чего не вижу - но у всех прикладка-таки СБОКУ, даже если и в район подбородка.

[Мантис]

Улисс, доктор сказал нокаут, значит нокаут)  и не спорь с диагнозом

[Ольга Р.]

Улисс, ты сказал именно то, что сказал:

с жёсткой прикладкой под челюсть или к лицу тогда не стреляли

. Поэтому я выбрала прикладки под челюсть и к лицу
Перечитай полностью разговор по ссылке. Я тоже не утверждала, что средневековая прикладка под челюсть будет идеально совпадать с современной, в мою задачу не входило это доказывать. Но уж раз пошла такая пьянка, то есть варианты очень близкие:









С некоторыми оговорками, и эта:

[Little Beaver]

2:1 на Улисса. Все равно выкрутится! 

[Ольга Р.]

Опять же, в мою задачу не входит прижимать Улисса к стенке. Я ему обещала - я сделала. И объясняю теперь, почему подборка получилась именно такая, а не какая-то другая. Я вообще не очень помнила, что именно сказал Улисс год назад, пока не раскопала ссылку.

[Ольга Р.]

И вообще, предлагаю поговорить о прикладках, а не об Улиссе.

[Мантис]

кстати,  почему то почти  на всех рисунках нижнее плечо длиннее  верхнего...

[Мантис]

и высоко установленное седло на тетиве...

[Улисс]

Для начала: Оля, а дай-ка полное определение слова "прикладка" для стрельбы из лука.
Просто чтобы говорить об одном и том же.
Теперь - критика:
1) Дюреровского ландскнехта - убрать, лук растянут меньше, чем наполовину, соответственно - может и к плечу по-японски растянуть, длины стрелы хватит.
2) В "Истории папы Александра" прикладки под подбородок не вижу, зато вижу щипковый хват (кисть развёрнута вниз, а не к лицу и задействован большой палец).
3) По кентавру: можно утверждать, что он стреляет без касания тянущей рукой лица, иначе губы при выпуске разобьёт. Ну и касание тетивой носа обстоятельством постоянства прикладки не является.
4)Стрелки их хроник Фруассара - можно утверждать, что у них висячая прикладка, потому что шлемы мешают прикладываться к лицу. То же - про мациевских стрелков (в БМ, кстати, тоже есть конный лучник, как ты его пропустила?).
Ну и обобщая: ни одно изображение в отсутствии его автора не может быть доказательством существования какого-либо постоянно повторяемого движения или позы - просто в силу статичности и двумерности изображения...

[Little Beaver]

Я ж говорил! 

[Ольга Р.]

Улисс, ты меня утомляешь. Что такое прикладка, мы с тобой отлично знаем, у меня нет ни малейшего желания разводить бодягу, споря с тобой теперь уже об определениях.
1. Согласна, бесспорным доказательством не является.
2. А я не вижу щипкового хвата. А я вижу средиземноморский. А даже если щипковый, то прикладка все равно далека и от груди, и от уха.
3. Утверждать можно все, что угодно. Интересно, почему не разбивает губы тем стрелкам, которые имеют привычку "целовать" тетиву - с кисером или без.
4. Опять же, утверждать можно все, что угодно, монитор все стерпит. Берем фото любого классика и утверждаем, что он стреляет "с висяка", потому что с данного ракурса не видно, касается он челюсти или нет. А вдруг ему поля панамы мешают? Улисс, если человек тянет в район лица, зачем он это делает, по-твоему? От безделья? Чтобы лица, не дай бог, не коснуться и повесить руку в сантиметре? Он не в состоянии выбрать тип прикладки по себе, так, чтобы шлем не мешал? Не такие там большие поля у шлемов. Кстати, это хроника Варвина. Один из конных стрелков БМ мною приведен, про остальных написано в посте с картинками.  
Я не поняла, Улисс: ты утверждаешь, что к лицу тянули, но не фиксировались? Если да, то на чем это основано?
Или все же основной тезис - о существовании фиксированных прикладок в район лица - принят, и мы будем обсуждать отдельно каждый случай?
Повторю то, что говорила на форуме ГиЛуР в теме про шатры. Если мы имеем одно-два изображения на сотни, это может быть случайностью или ошибкой художника. Если мы имеем несколько десятков изображений, сделанных разными художниками в разное время, это уже статистическая закономерность. Можно оспорить каждую картинку в отдельности, но если рассматривать их вместе, картина вырисовывается совсем другая.