Почему стрела СПРАВА ?

[Наталия]

по большому счету для "релизеров-колечников" положение стрелы справа-слева, без разницы  и определяется только удобством удержания и наложения стрелы, и привычкой.
 Поправьте меня, если ошибаюсь...  

Ошибаетесь , но об этом уже писали. Невозможно

инициировать такой проворот за счет запрограммированного напряжения в запястье лучной руки, срабатывающего в момент выпуска

, никакой реакции не хватит. Напряжение присутствует с самого начала тяги и распределяется между рукой (запястьем и кожей ладони) и луком, который тянут не в плоскости тетивы.
Именно поэтому в колечной стрельбе неприемлем упор в рукоять со слабым придерживанием пальцами. Конкретно про  доворот в трактате я не помню, а вот плотному хвату рукояти там много внимания уделяется.  

[Riott]

Постараюсь внести свои 5 начинающих копеек. Разговаривал с Глюком не так давно и он пояснил некоторые моменты своей техники: при выпуске большой палец левой руки(держащей лук) должен устремиться дальше вперед. На мой взгляд из-за этого и происходит разворот кисти и лука в целом.

[Наталия]

Это да, это часть доворота. Но рукоять лука у тебя ведь изначально в руке немного повернута, ты не мог об этом не знать, нас один человек учил

[VicM]

Ну, если лучная рука имеет форму "головки арфы", то, конечно, подворот присутствует изначально.

[Лорг]

(кольцо - древний прообраз современного релиза)

Тогда уж следует говорить, что "прообразом современного релиза" является палец.
Ибо для стрельбы этим хватом кольцо совсем не обязательно. Защита пальца
позволяет взять лук посильнее и комфортно сделать большее число выстрелов.

[Marksman]

 Дима, благодарю, за поддержание дискуссии, с дополнением вполне согласен.

 Наташа,

 никакой реакции не хватит. Напряжение присутствует с самого начала тяги и распределяется между рукой (запястьем и кожей ладони) и луком,

,
разве я не о том же, что напряжение и исполнение этого элемента запрограммировано... Как Ты считаешь прыгуны с 3-х метрового трамплина исполняют каскад сложнейших элементов за секунду полета за счет реакции?

 

и луком, который тянут не в плоскости тетивы.

А в этом, все же ошибаешься Ты. Чисто по техническим причинам на правильно изготовленном луке, сие невозможно (за исключением инструмента под именем Юми).

[Marksman]

Ну, если лучная рука имеет форму "головки арфы", то, конечно, подворот присутствует изначально.

Кстати, в отношении "головки арфы"...
Еще никто мне не сумел внятно объяснить ( в т.ч. Борис Анатольевич) почему, упоминая пресловутую "головку", понимают под этим вывернутую кисть в сторону от плоскости лука. Я видел арфу, ее головка изогнута - это да, но отнюдь не вбок, от плоскости натяжения струн. Я видел множество фото и видео материалов стрельбы корейских стрелков в их традиционной дисциплине — кисть руки держащая лук, действительно напоминает головку арфы, что определяется  низким хватом рукояти всем кулаком, но изгиб  кисти вверх.
Почему в сторону..? Кто и где видел этакую кривую арфу..? Объясните, покажите...
 И еще в ту же тему:
рекомендуемый Б.А. и его трактатом "проворот" не всегда наблюдается у тех же традиционных корейцев и не менее традиционных турок (турков), exemple: упомянутые видеоматериалы с U-tube.

[VicM]

Ну, про арфу - это к автору методики, наверное... Я не компетентен в этом  вопросе,. Что касается проворота, то мне кажется, что это не обязательный элемент, а скорее особенность отдельных школ. Наверняка, ведь, и у колечников техника не везде единообразная.  "Не существует луков, из которых можно стрелять только одним способом" - правильная, в сущности, мысль.

[Улисс]

Про арфу - я компетентен, могу аттестат показать
Сергей Анатольич, арфы сейчас другие - поэтому посмотри на скрипку или виоланчель.
Если повернуть её набок, гриф и головка как раз и дадут тот самый вид. При таком положении руки ещё и локоть из под удара тетивы выводится, да и сустав разгружается. Описание такого хвата есть в арабском трактате 11 века, он там не "головкой арфы" называется, но описан так подробно, что при выполнении инструкции по-другому рука не встанет.

Теперь - по поводу юми. Не надо недооценивать основное и главное оружие японских самураев на протяжении как минимум 800 лет. И не надо путать кюдо с кюдзютцу, хотя и в кюдо - как бы правильно ритуал не выполнил, но если не попал в мишень - "низачот".
Настоящий стрелок из юми стреляет ничуть не медленнее, чем из английского лонгбоу.

Далее по поводу тяги и плоскости: пассивный рекурв очень легко выводится из неё поворотом кисти, и если изображать "головку музинструмента", то вывод тетивы из плоскости "тетива в покое - ось симметрии лука" неизбежен. Кроме всего прочего, этому ещё и длинные петли на тетиве способствуют.
С активными рекурвами а-ля олимпик такое проделать сложнее - поэтому и уходят колечники от СКБ и Майндов (скрутить плечи кторых всё-таки полегче, чем Хойтовские лыжи) к Файтерам и Хварангам, эластичность кибити которых здОрово облегчает им жизнь.

[ayan16]

ИМХО от СКБ и Майндов уходят из за их дубовости  ,а не потому что плечи им не свернешь.Я потестил их все-Файтер рулит во всех отношениях.Кстати,не знаю уж про головку,но держать лук при стрельбе с кодьцом надо крепко и тогда все получится,и натяг в плоскости,и поворот /ох ну не называл бы я это действо так/лука и чистый выстрел без удара тетивы по предплечью.Кстати есть одна манса интересная,лично испробованная.При наложении стрелы слева и при упоре,а не удержании рукояти,соответственно при тяге двумя пальцами-можно добиться чистого вылета.Просто в момент выпуска делается некое рогаточное движение с наклоном вперед верхнего плеча лука.Вылет чистый и никаких ударов по руке.Уж не знаю насколько сие правомерно,но я люблю изголяться

[Улисс]

Посмотри, что выше про Глюка писали - он считает, что если нет этого естественного "рогаточного" движения, то выстрел - неудачный, а попадание - случайное...
СКБ и Майнд - самые эластичные из активных рекурвов, остальные - намного дубовее, про стальное - сам сказал...

[ayan16]

Значит я на верном пути А про дубовость может я не так сказал-просто мне эти луки не комфортны.Широкие какие то плечи при том же фунтаже тянутся тяжелее,скорость мала короче как то так.Из всего ширпотреба все одно-Файтер лучше

[Наталия]

Из всего ширпотреба все одно-Файтер лучше

Да-да-да, Файтер лучший

Насчет доворота - сегодня попробовала и поняла что таки да, с выворотом рукояти вбок слишком усердствовала, достаточно совсем чуть-чуть поворачивать. Но условие Глюка

при выпуске большой палец левой руки(держащей лук) должен устремиться дальше вперед

необходимо выполнять. Он сам, объясняя мне, говорил, что большой палец "давит в цель", и мне такая формулировка понятнее. Тогда все хорошо и лично у меня заметно прибавилось стабильности в горизонтали, что и понятно. Просто жила я до сегодняшнего дня с заблуждением о необходимости сильного разворота.

[ayan16]

Совершенно справедливо.Многие корейцы именно так и стреляют.Большой палец смотрит вперед , а не прижат и не согнут.Корейцам лично я склонен доверять более чем кому либо еще ,ибо лучных традиций своих они не теряли никогда.А вот турки ,которых так многие полюбляют ,одни из первых на огнестрел перешли и нам оне не пример

[Marksman]

Теперь - по поводу юми. Не надо недооценивать основное и главное оружие японских самураев на протяжении как минимум 800 лет.

 Илья, отвечу твоей же фразой по поводу арфы: — раньше и ЮМИ были другими.
 

При таком положении руки ещё и локоть из под удара тетивы выводится, да и сустав разгружается.

Ты компетентен в арфах, а я в биомеханике элементов движений, которые "выстрел" (тоже могу диплом показать). Кроме того я занимаюсь этой "фишкой с 1972 г. Сначала как спортсмен-любитель, потом как профессионал, затем как тренер, и с 2007 снова как любитель. Что-то накопилось... Как считаешь? Это про вывод из-под удара и разгрузку сустава
 Арабские трактаты в XI веке мог писать кто угодно, знаешь ли...  
 Я, к примеру, в 80-х мог писать одно, а сейчас иногда, говорю противоположное. А подробные инструкции.., тем более арабские, тем более XI века, да ещё в переводе современника... Я считаю, думаю и ты с этим согласишься, что подробные инструкции обязательны для работника на конвейерном производстве.
 Вот как-то так.
 P.S. По поводу вывода тетивы из плоскости при натяжении - ты же инженер, сам подумай; при "винтящих" плечах длинные петли на тетиве только поспособствуют её сбрасыванию с "ушей".