Боря книжку написал.

[Сергей Лавров]

Это тема: Боря книжку написал? Я ничего не перепутал?
Вроде нет.

Да нет, разобрался. Просто я раньше считал, что автор, в данном случае перевода, как бы "сживается" с написанными образами. Ну или хотя бы читает то, что написал. Находится в теме, как сейчас говорят. Видимо я всё ещё наивен, по детски...

Автор перевода пропагандирует совсем не средиземноморский хват с расположением стрелы слева от лука. Как раз наоборот.
Его право и его дело, как стрелять, и как учить других. Только ярость его не имеет границ и слов понимания. Словосочетание Великое Искусство принадлежит, должно принадлежать и так было всегда, по его мнению, только к его разновидности стрельбы. Странные утверждения, особенно после ставшего доступным перевода Аскэма.

Но я же не об этом.
Многообразие техник выполнения выстрела огромно. Если была бы одна, доминирующая над всеми техника, то...она бы была одна. А так...

Считаю выше приведённый пост очередным ляпом переводчика. Там более, как верно указал Натабус, под одной обложкой находятся диаметрально различные произведения.
Что "Школа...", что "Наставление..." по своему заявленному названию являются, если угодно, учебными пособиями. "Ученикам" невозможно разобраться "кто есть где"

[Сергей Лавров]

Продолжу:

стр.29
Когда тетива рвётся, лук обязательно сломается, особенно посередине, поскольку нечему остановить оба конца лука. Они подаются слишком далеко назад (за спину; на спину лука), так, что живот резко выпячивается, ты это сможешь хорошо увидеть, если согнёшь лук в обратную сторону. Поэтому лук, который подаётся за тетивой (имеется ввиду остаточная деформация лука после стрельбы.-Прим. перев.), меньше страдает от разрывов тетивы.*

Как вы понимаете, остаточная деформация лука после стрельбы не имеет никакого отношения к описываемому явлению. Это совершенно отдельный разговор, а применительно к данному отрывку последнее предложение должно звучать так:

-Поэтому так важно иметь надёжную, проверенную тетиву.
Или
-Поэтому тетива, которая подаётся за луком (за плечами; концами лука) испытывает большую нагрузку.
Или
-Поэтому лук, который подаётся за (надёжной) тетивой, не страдает (меньше страдает).

Понять, как лук может меньше страдать от разрывов тетивы, по моему невозможно.

(выделенный текст моё уточнение)

[Сергей Лавров]

Далее:
стр.34

Так, лучше иметь стрелу несколько коротковатую, чем слишком длинную, немного легковатую, чем слишком тяжёлую,немного маловатую, чем слишком большую, что справедливо не только для стрельбы, но и для...(...)*

Предложение длинное, но дальше уже не по теме стрел.
Вас не удивляет коротковатость стрелы? Не далее как на стр.46  высказывалось опасение совсем противоположное. Про короткие стрелы. "а также потому, что человек опасается острого конца, боясь воткнуть его в лук."*
А ",немного маловатую, чем слишком большую," это о чём. Я думаю речь идёт о диаметре стрелы. Если в лексиконе не предусмотрено слово диаметр, то словосочетание: немного тонковатую, чем толстоватую, будет намного понятнее и вернее.
Конечно, может другие сразу поняли о чём речь, мне так пришлось перечитывать страницу ещё раз.

[Ольга Р.]

По стр. 29 - по-моему, в оригинале все описано вполне адекватно. Автор считает, что лук, пошедший за тетивой (т.е. имеющий остаточную деформацию) имеет меньше шансов сломаться при разрыве тетивы.
Про длину стрел - определенное противоречие есть, но если выбирать длину стрелы в допустимых пределах (т.е. так, чтобы она была не менее длины растяжки), то автор прав. Опять же, важен контекст: исходя из изобразительного материала и данных археологии, излишне длинные стрелы не были редкостью, и автор старается убедить коллег в том, что короткая  (в допустимых пределах) стрела предпочтительнее длинной.

[Сергей Лавров]

Нет Ольга, остаточная деформация это другое:
 "Остаточной деформацией называется изменение линейного размера тела (в определенном направлении) после снятия нагрузки по сравнению с размером, имевшим место до воздействия нагрузки. Если размер восстановился полностью - остаточная деформация равна нулю, такая деформация называется упругой."(словари, энциклопедии, учебники...)*
Если снять с лука тетиву, то можно начинать разговор об остаточной деформации.
По тексту, после выстрела, должно быть так:
-Поэтому (плечи?) лук, который подаётся за (надёжной?) тетивой, не страдает (меньше страдает).
Шансы лука при разрыве тетивы стремятся к нулю...

[Ольга Р.]

Нич-ч-чего не поняла...

[Сергей Лавров]

Если снять с лука тетиву, то можно начинать разговор об остаточной деформации.

При выстреле (в момент выстрела, после выстрела) её нет.

[Ольга Р.]

Жаль, что Ашему никто не объяснил, что будут в 21 веке считать остаточной деформацией, и когда она есть, а когда ее нет. Он просто хотел сказать, что лук, пошедший за тетивой, меньше страдает при разрыве тетивы. Нет необходимости так все усложнять.

[Сергей Лавров]

Ольга, мне в пору диссертацию начинать. Только не знаю, о чём вперёд...

Прочитайте ваше предложение: "что лук, пошедший за тетивой, меньше страдает при разрыве тетивы."(?) Это как?
Может так: лук, пошедший за тетивой, меньше страдает от деформации, чем при (в случае) разрыве(а) тетивы.
При разрыве тетивы упругая деформация ломает плечи, о чём Аскэм и упоминает в своей речи.

Остаточная деформация это не возможность тела вернуться в исходное состояние после снятия нагрузки.
То есть, простыми словами, тетива лопнула, а плечи лука остались на месте. Остаточная деформация не позволит плечам запустить стрелу.
В луке как раз используется упругая деформация. Именно по её закону тетива через упругость плеч лука выталкивает стрелу в полёт.

Поэтому лук, который подаётся за тетивой (имеется ввиду остаточная деформация лука после стрельбы.-Прим. перев.), меньше страдает от разрывов тетивы.*
Подчёркнутое в скобочках это не слова Аскэма. Это выдумки переводчика, военного человека, который уж про деформацию должен был бы знать.

[Сергей Лавров]

А насчёт 21 века...

Зако́н Гу́ка — утверждение, согласно которому деформация, возникающая в упругом теле (пружине, стержне, консоли, балке и т. п.), пропорциональна приложенному к этому телу напряжению. Открыт в 1660 году английским учёным Робертом Гуком.(С).
Да, Роберт Гук  родился в 1635 г. Через сто лет после Аскэма. Но если вспомнить принцип холодной ковки в древности, то "Холодная, а затем горячая ковка меди, самородного железа существовала в Иране, Месопотамии, Египте уже в 4-3 тыс. до н. э. Холодная и горячая ковка, служила в те времена одним из основных способов обработки металла."(С). А это тоже деформация тел.
Не говоря уже об метательных машинах Архимеда (287 — 212 до н. э.)   .

Так что о деформации известно давно. Вот только обзывать её правильно так видно и не научились...

Деформация называется упругой, если после того, как на тело перестали действовать внешние силы тело восстанавливает первоначальные размеры и форму. Деформации, сохраняющиеся в теле после прекращения действия внешних сил, называются пластическими (или остаточными).(С).

Пример:
Согнутый металлический пруток остаётся "буквой Г". Это остаточная деформация.
Согнутая деревянная ветка (не до слома) возвращается в исходное состояние. Это упругая деформация.

Осталось подобрать необходимую нам ветку, скрепить концы верёвкой и...

[Ольга Р.]

Я читаю то, что написал Ашем:

лук, который подаётся за тетивой, меньше страдает от разрывов тетивы.

Его мнение может соответствовать или не соответствовать нашим нынешнем представлениям, но написал он то, что написал. Полагаю, он имел в виду, что лук, не пошедший за тетивой, в случае ее разрыва изгибается в обратную сторону, что ведет к его поломке. Лук же, пошедший за тетивой, возвращается в исходное, прямое положение или изгибается вперед незначительно.
Не будучи физиком или специалистом по сопромату, я, как и большинство лучников, понимаю, что "имеет остаточную деформацию" - это "пошел за тетивой".

Остаточная деформация это не возможность тела вернуться в исходное состояние после снятия нагрузки.

Совершенно верно. То есть без тетивы плечи лука изогнуты в сторону живота и не могут вернуться в исходное, прямое положение, каковое имели первоначально, когда лук был изготовлен. Упругая деформация здесь не при чем, все правильно.

[Сергей Лавров]

Оля, я не знаю, как написал Аскэм (Ашем или Аскем, кто как обзывает. Я пишу как в книге...), так вот, я читаю перевод. И изначально мною была поддержана эта тема, ради уточнения перевода, понятий и разночтений.

Я не физик, не сопроматчик и даже не дипломированный.
Я просто логически не могу понять построение предложения.
"Поэтому лук, который подаётся за тетивой, меньше страдает от разрывов тетивы."*
Я убрал слова в скобочке, чтобы не отвлекаться и что получается? Как это меньше страдает от разрывов?

Чуть выше, слова Аскэма:"Когда тетива рвётся, лук обязательно сломается, особенно посередине, поскольку нечему остановить оба конца лука"*

Разве вам не кажется, что предложение "о разрывах" составлено неверно? И я так подозреваю, Аскэм здесь совершенно не при чём.

[Natabos]

Оля, я не знаю, как написал Аскэм (Ашем или Аскем, кто как обзывает. Я пишу как в книге...), так вот, я читаю перевод. И изначально мною была поддержана эта тема, ради уточнения перевода, понятий и разночтений.

Я не физик, не сопроматчик и даже не дипломированный.
Я просто логически не могу понять построение предложения.
"Поэтому лук, который подаётся за тетивой, меньше страдает от разрывов тетивы."*
Я убрал слова в скобочке, чтобы не отвлекаться и что получается? Как это меньше страдает от разрывов?

Чуть выше, слова Аскэма:"Когда тетива рвётся, лук обязательно сломается, особенно посередине, поскольку нечему остановить оба конца лука"*

Разве вам не кажется, что предложение "о разрывах" составлено неверно? И я так подозреваю, Аскэм здесь совершенно не при чём.

Только мне кажется, что рассуждение на эту тему выеденного яйца  не стоит?
Ну перевел переводчик как сумел, - спасибо ему и на том.
А рассуждать какой лук в те времена был надежней дело неблагодарное.

[Ольга Р.]

Не надо требовать от ученого-гуманитария 16 века совершенной логичности изложения.

[Сергей Лавров]

Вообще-то мы говорим о переводе книги "ученого-гуманитария 16 века" нашим современником.
Как видно на примерах, не шибко понимающим стрельбу из лука.

отв №39 Меня интересуют ляпы перевода "Токсофилюса", если вы о них.

Меня интересуют именно они, а не "рассуждения" и "выеденные яйца".