Кинжальная техника

[Дмитрий TaSunka Ёлкин]

Илья, помимо тех стрел, что стрелок держал в руке, одна была в зубах, а также были еще те, что болтались за спиной в колчане. Это раз. Во-вторых, в ранние времена против индейских луков белые могли противопоставить только однозарядные кремневые ружья, которые были несомненно дальнобойнее, но вовсе не так скорострельны. Когда пришла пора револьверов и многозарядных винтовок расклад сил естественно изменился. По-поводу штыкового боя на равнинах я никогда не слышал, да и не очень представляю, как с помощью штыков воевать  с легкой кавалерией, которая постоянно перегрупировывается и атакует не строем и разрозненно (тактика скифов). Тут куда эффективнее сабельный бой, но в данный момент речь идет именно о стрельбе из лука, а не о техниках рукопашного боя, с применением холодного и ударно-раздробляющего оружия.

То что я привел в качестве примера, это не выдержки из Фенимора Купера и Майн Рида, а воспоминания реально существовавших людей, участвоваших в сражениях, да и времени с той поры прошло не в пример меньше, чем со времен эпохи признаных спецов из Великой Степи, чтобы все эти истории слишком мифологизировались. К тому же ранее упомянутая техника стрельбы была вполне эффективна на бизоньей охоте, где целью было подскакать, как можно ближе к быку и садить в него стрелами, пока не свалится.

[ayan16]

Для тех, кто со штыками - наверняка.
Особенно если учесть, что стрелы суконную форму пробивают очень неохотно. Проверено башкирскими "амурами" на французах Наполеона.

Башкирская конница была пд началом атамана Платова и расколошматила хранцузов так , что сам Наполеон при подписании мирного договора просил показать ему это тайное оружие-лук  Платов не только показал , пострелял /ибо сам неплохо владел луком/,но и подарил девайс императору.Так что о плохой пробиваемости суконных солдат лучше спросить тех покалеченных и убитых... В начале 19 в. лук был много эффективнее оружия огнестрельного,а всеобщий переход на железные вонючки был обусловлен только двумя позициями 1-полный мушкетный набор обходился казне в 25 целковых,а саадак 50 2-простота обучения. Аналогия с арбалетными плечами железяки делать проще чем композит,но из за дикого веса пришлось увеличивать фунтаж до космических пределов дабы как то сравняться с деревяшками по эффективности выстрела-оттуда и легенды про суперарбалеты древности

[Улисс]

Аян, от башкирских стрел не погиб ни один француз, и это - факт. Напугали, деморализовали - но даже не сильно изранили.
Спорить можно долго, но против того, что, расстреляв за полминуты весь боезапас, лучник теряет боевую ценность, не поспоришь.

Фото или рисунок аутентичного индейского заспинного колчана, кстати, очень нтересен, поскольку все подобные изделия Старого Света не были предназначены для доставания стрелы через плечо. Интересно, что там было у индейцев...

[Дмитрий TaSunka Ёлкин]

Вуаля ))) Если админ, конечно не против, что мы отходим от темы.
Правда, судя по описаниям,вряд-ли из колчана их вытаскивали в скоростном режиме. Для этого брали 5-6 стрел в руку, а в колчане болтались оставшиеся стрелы.

Так вот, к вопросу о колчанах:

[Дмитрий TaSunka Ёлкин]

. Это рисунок, на котором видно, как колчан висел за спиной

[Дмитрий TaSunka Ёлкин]

..

[Дмитрий TaSunka Ёлкин]

...

[Дмитрий TaSunka Ёлкин]

Есть еще куча фоток старых колчанов, но все они виглядели примерно так

[Улисс]

Ну, что сказать...
Всё очень печально для вашей концепции, посольку в такой колчан больше полутора дюжин стрел не засунешь, более вероятно - дюжина.

[Little Beaver]

(С дрожью в голосе) Доктор, а жить мы будем?   

Илья, ты почему-то не хочешь слушать контрдоводов. Если число участников стычки с обеих сторон соразмерно (а в противном случае стычки скорее всего не будет), то после первого залпа оставшимся в живых достаточно каждому быстро произвести полторы дюжины выстрелов по заряжающим ружья, не приближаясь на дистанцию рукопашного боя. И если хотя бы три-четыре из них окажутся результативными, то можно идти собирать стрелы.

[Дмитрий TaSunka Ёлкин]

У меня есть такой колчан. В него 30 стрел влезает без проблем и еще место остается. При случае могу как-нибудь продемонстрировать 

[ayan16]

Аян, от башкирских стрел не погиб ни один француз, и это - факт. Напугали, деморализовали - но даже не сильно изранили.
Спорить можно долго, но против того, что, расстреляв за полминуты весь боезапас, лучник теряет боевую ценность, не поспоришь.

У местечка Веллау за отрядом казаков гналась французская кавалерия-это так баранов в засаду завлекали  .Налетели башкиры с бесполезными луками и перебили лошадей,с флангов ударили столь же бесполезные калмыки и добили остатки прославленной французской кавалерии частью похватав в плен тех кто выжил в катаклизьме .Платову в последствие свой трофейный лук пришлось анпиратору подарить,а сам получил в ответ табакерку...-вот это факты А за полминуты боезапас расстреливать - дураков нет,а вот в ключевой момент схватки или охоты создать нужную плотность огня подобная техника стрельбы вполне себе действенна.А сукно там или нет совершенно не важно-пробивает и еще как сам лично проверял, тем более,что у наших Амуров луки были на порядок мощнее индейских,приспособленных скорее для охоты нежели для войны.Хотя хрен его знает...

[Улисс]

Вот последнее замечание - самое главное: а хрен его знает...
Турки в 12-13 веках жаловались, что их стрелы не берут суконную одежду франков.
То же самое писали про французов и "амуров".
То же самое можно сказать про индейцев: те, кто описывает их поведение и технику атаки - описывают то, в чём поучаствовали, то есть описанты остались в живых. То есть, и индейские луки - не сильно убийственны.
30 стрел в таком колчане очень надеюсь увидеть по весне, где-нибудь на Лесном Братстве или ином мероприятии.

Ну и для достижения высокой плотности огня полтора десятка стрел с недотяга вываливать не надо - надо чуть побольше лучников...

[Дмитрий TaSunka Ёлкин]

Есть описания последствий индейских атак, только я не буду их здесь приводить, ибо это не для слабонервных. Но стрелы, которые пробивали шкуру живого бизона, без труда пробивали сукно не только мундира, но и шинели. 21 декабря 1866 года произошло сражение, которое позже назвали Феттермановской резней, когда был заманен в ловушку и перебит отряд кавалеристов под командованием капитана Феттермана. Поскольку зимы в тех краях весьма суровы, то одеты они были, как не трудно догадаться и в мундиры и в шинели. И тем не менее ни одного в живых не осталось. Как вспоминали позднее участники битвы (естественно со стороны победителя): "в воздухе было так много стрел, что они казались саранчой, падающей на солдат".

И еще нашел одно упоминание про стрелы и мундиры: "Раны в живот обычно  были смертельными, независимо от того, извлечен наконечник или нет. Это было хорошо известно индейцам, и они часто целились в нижние пуговицы мундира. Говорят, что умудренные опытом обитатели фронтира иногда оборачивали  вокруг живота одеяло, надеясь что оно остановит стрелу или, хотя бы, не даст ей войти глубоко. Доктор Билл даже рекомендовал экипировать солдат набрюшными кирасами." Отсюда я склонен сделать вывод, что стрелы пробивали-таки мундир...

Кстати, то что описанты стычки остались в живых вовсе не доказывает, то что индейские луки не сильно убийственны. Просто им удалось выжить, а может даже и победить или же они вполне могли быть союзниками в бою и наблюдать со стороны.  

[ayan16]

Улисс вдумайтесь в то,что пишете Бизонью шкуру значитцо пробиваем,а сукно нет  солдаты что ,обмотанные в 10 слоев сукна ходили .Из личной практики - олимпик с детским каким то натяжением легко пробивал телогрейку.И что там и кто там что то писал не упомню хотя и интересовался. А туркам флаг в руки и ветер в спину-нечего на полкилометра легкими стрелами пулять.Да посмотрите на старинные рисунки где оченно часто изображены те же амуры с луком и мушкетом-типа лук для весу возили ,что бы ветром с коня не сдуло Тем более,что в те далекие времена лук был много точнее кремневой оглобли пристрельбе из которой стрелок еще и отворачиваться был должен дабы харю не попалить потому и сходились как бараны стенка на стенку на 20-30 шагов...Очевидно по Вашему со средних веков,когда из луков лыцарей пачками валили,луки претерпели какие то болезненно-необратимые изменения,но обчеству об етом не известно