В какой дивизион ИФАА попадает активный рекурв?

[шмель009]

Поскольку, всплеска желающих пока не наблюдается, надеюсь, что пока, прошу принять участие в обсуждении  участия одного вашего знакомого камикадзе в плане соответствия лука дивизиону НВ. По питерскому положению, проходит.

4.2. Традиционный лук.
все остальные традиционные луки без выреза, полки и деревянные стрелы с натуральным оперением.

В прибалтике файтеры проходят, а вот пройдут ли активные концы?
 В положении конкретики нет. А в теме половина страниц посвящено обсуждению дивизионов. Думаю, это тоже не помешает. Ну или хотя бы мне поможет, можно потом удалить.
 Кто не помнит, показываю




Или готовиться в голый лук?

[Наталия]

Строго говоря - не проходит. Нет прототипа с активными концами. Надо им запрос слать?...

[шмель009]

Им пошлю, но надо подготовиться.
 Смотрим юми и нижний, не активные?

[Asafan]

Строго говоря, в классе Исторического лука я не допускал бы любые луки с использованием стекла, т.к. аналогов до 1900 года к ним не имеется. Но если стекло допускается, то все бесполочные луки с деревянными стрелами обязаны пропустить.

[Улисс]

У юми концы жёсткие, у скифа - тоже.
Конкретно по шмелелуку - действительно, надо запрос слать или везти с собой два лука - лонг и этот.

[шмель009]

Я понимаю как свежие так и ранние рассуждения на эту тему Улисса и Наталии в отношении конкретных исторических турниров. В данном случае, вопрос ставлю именно в свете классификации ИФАА. Не могу сейчас найти текст, но на каком то из прибалтийских сайтов читал аналогичное описание аналогичное питерскому с упоминанием современных материалов и пластиков. И ни где не находил конкретно, про рекурсивность. И склоняюсь к мнению Асафана. Но если не проходит, а заявился я в НВ, можно ли надеяться на переход в подходящий дивизион ?(какой?)
 Отмечу, что результат, меня волнует не в плане победы в малочисленном дивизионе, а конкретный цифровой результат в данной дисциплине, для собственной оценки своих сил. Лонг у меня с рекурсивностью, не пройдёт в ИФАА точно.
 Про юмми, где то читал, что рекурсивные , да и спор про отсутствие исторических аналогов, не вижу законченным, но лучше сейчас не спорить.
 На следующей неделе, спрошу у Эдуарда, но может ещё чего коллективный разум подскажет?

[Conrad S.]

Андрей, зашли фото лука Эдуарду, он тебе конкретно скажет.

[Улисс]

Юми - рекурсивные, но концы у них жёсткие и последний загиб формы не меняет - классический пассивный, он же статический, рекурсивный лук.
Прибалты у себя действительно допускают в стиль НВ луки с пластиком, но - имеющие исторические прототипы до 1900 года.
Так что пиши организаторам заранее, шли фото с тетивой, без тетивы и в растяге, и проси ответить.

[шмель009]

если я дам ссылку на эту страницу, ни кто против не будет?

[Улисс]

А с чего бы протестовать? Результат нам всем интересен.

[Asafan]

...имеющие исторические прототипы до 1900 года.

Похожие луки известны в средние века в Европе. Не только на полотнах .

[BoyarinLeo]

Ну "файтеры" то проходят. Но можно и спросить.

[Улисс]

У Файтеров негнущиеся концы, потому и проходят.

Асафан, откуда дровишки?
То есть, откуда луки и где про них почитать?
К шмелетурку они отношения не имеют, но всё равно - интересно. Даже очень.

[Asafan]

Это т.н. швейцарско-фламандские лонгбоу. Чистое дерево, редко - с оклейкой спины.
http://imageshack.us/photo/my-images/291/pict0056pl4.jpg/ и http://imageshack.us/photo/my-images/291/pict0057zm7.jpg/ - на шильдике - Лозанна, начало 19в.
http://paleoplanet69529.yuku.com/topic/26406/swiss-quot-chiemgauer-quot-bow и http://paleoplanet69529.yuku.com/topic/5362/Swiss-flemish-bow-finished-pictures?page=1 - оригинал и длинная реплика.

[Улисс]

Интересно, спасибо.
А раньше 19 века такие встречались?
Противопоказаний никаких, но - судя по фото - концы у него не гнутся.