Татарський лучник / Грюнвальдская битва

[Алексей Плотников]

Ольга и Улисс!А нельзя ли ссылочек на последние ваши тезисы по вопросу высоты обуви конника.Хорошо бы факты на 9-11вв.

[Улисс]

Алексей, увы: мои интересы пока ограничиваются эпохой от 12 века и ближе к нам, а территориально - Западной Европой.

[Ольга Р.]

Я тоже пасс. Но там, где есть стремя, особенно железное, голенище хотя бы немного выще щиколотки весьма желательно, иначе время от времени будет нехило придлетать кованой железкой (современное стремя весит около 0,5 кг) по лодыжке. А любые неровности на подъеме (завязки, пуговицы, пряжки, просто поперечные ремни) провоцируют затревание ноги в стремени, и тогда при падении вывих лодыжки гарантирован (особенно при отсутствии голенища), а в тяжелых случаях - множественные травмы, после того как в лучших каскадерских традициях лошадь протащит за собой упавшего всадника бог знает сколько.

Да и изображений людей верхом в низкой обуви достаточно.

Если выше лодыжки - не в счет. А если ниже - показать можешь? Можно в личку, чтоб здесь не хламить.

[Улисс]

Оля, "пулены" - это башмаки вообще.
А заодно - прозвище европейских жителей Заморья 11-13 веков.

Высота обуви - как раз до лодыжки, скорее всего на шнурках.

[Ольга Р.]

Сапоги выше колена тоже пуленами назывались?

[Улисс]

Оля, сапоги в Европе только в 16 появились, и то - в виде пристяжных голенищ.
Былы бы в Европе источники на сапоги - вся рекобратия только в них бы и щегляли.

[Ольга Р.]

Показать тебе сапоги на 15 в. ? На Италию этого добра вообще как грязи.
Да чего в Италию ходить? Вот, пожалуйста: гонец от нашего президента к премьеру.

[Улисс]

Оля, археология говорит, что это - пристяжные кожаные гетры.
Точнее - ботфорты...

[Мантис]

чёт этот хмырь в красном прикиде на москальскую василису путитишну пахож...

[Улисс]

А на Украине что, все параноидальной "любовью к страшному брату" страдают??? Или это "музыкой навеяло"?

[Алексей Плотников]

Вот вам ссылочка на скифскую обувь, а ведь они были конными.
http://narod.ru/disk/31254524001/skifob.zip.html

Вопрос по обуви конных воинов весьма актуален в среде реконструкторов-ранятников.В грунтовых захоронениях не встречается в виду плохой сохранности костяков вообще, но и как вариант могла быть достаточно дорогой и сложной(судя по вашим постам), чтобы класть в могилу -передавалась по наследству.?

[Улисс]

Скифы не знали стремян...
Но за ссылку - спасибо, посмотрим.

[Ольга Р.]

Оля, археология говорит, что это - пристяжные кожаные гетры.

Ну-к, покажи мне ту археологию, которая это говорит! 
http://www.personal.utulsa.edu/~marc-carlson/shoe/SHOES/SHOE27.HTM









Еще надо?

[Улисс]

А я разве не об этом писал???
Собственно обувь в том виде, в каком мы привыкли, НЕ БЫЛА ДЛИННЕЕ 10-12 ДЮЙМОВ.
То есть, 25-30 см от подошвы. Или, до середины голени.
Длинные изделия, крой которых демонстрирует Карлссон, он же называет "гамаши". То есть допаксессуар, надеваемый ПОВЕРХ обуви, по факту - это тот самый "кожаный чулок", давший имя Натаниэлю Бампо Фенимора Купера.
Ну и там же в тексте: это принадлежность солдат и кнехтов 17 века, сам Карлссон точно указать начало применения не может, но считает, что это не могло войти в обиход РАНЕЕ КОНЦА 14 ВЕКА.

[Ольга Р.]

А теперь сравни рисунки Карсона с приведенными выше изображениями. Как он их называет - его дело. То, что в 17 в. это называлось гамашами не означает, что это были гамаши в нашем понимании термина. Ведь солдаты в 18-19 веках носили на голове не колчан, а кивер, не так ли? Даже если они надевались поверх другой обуви, что недоказуемо (и о чем Карсон, кстати, не пишет - это уже твое личное), по форме это цельные сапоги, а отнюдь не пристяжные голенища (кстати, они крагами называются).
А теперь скажи, как называлась обувь высотой 10 дюймов. Пуленами?
А 14 век - это недостаточно?
В общем, утомил ты меня, Улисс, право слово. Споришь, споришь... Я, как дура, трачу время и силы на поиски аргументов за и против, а в ответ получаю безликое "где-то на ТФ писали" и "археология говорит". Это уже попахивает неуважением: типа, тебе надо, ты и ищи. Давай уж - либо не спорь, либо, как порядочный человек, обосновывай свое мнение конкретными ссылками.

Справедливости ради признаю, что всадников в короткой обуви на средневековых изображениях действительно предостаточно. Да что в обуви - даже в чулках! Но при этом везде, где это видно, обувь с гладким подъемом. Да и посадка тогдашняя, со стременем у самой лодыжки, сейчас считается вопиющим нарушением техники безопасности. Возможно, при таких седлах они относились к вопросу проще.

Вопрос по обуви конных воинов весьма актуален в среде реконструкторов-ранятников.В грунтовых захоронениях не встречается в виду плохой сохранности костяков вообще, но и как вариант могла быть достаточно дорогой и сложной(судя по вашим постам), чтобы класть в могилу -передавалась по наследству.?

Возможно, проблема просто решалась иначе. Например, толстые обмотки будут примерно эквивалентны голенищу. Иметь специальную пару обуви для верховой езды тоже могли не все. Да и народ был тогда малограмотный, технику безопасности написали кровью гораздо позже.