Луки в рамках реконструкции.

[Ольга Р.]

\\Я, например, пока не знаю ни одного классно стреляющего раннятника\\

  Вроде как и золото и бронза за 3D имеются...

Ну, теперь одного буду знать. В нашем регионе пока других не встречала...

[
«Древесная труха от изогнутого стержня означала следы лука

Клево! Наконец-то есть серьезный источник на прямой лук в нашем регионе. А датировка погребения есть?

Слишком оптимистично, Ольга!Добрался-таки до отчёта 1961г.Мягко говоря. наш народный археолог(пусть земля ему будет пухом)Михал Романыч, слишком вольно интерпретировал в вышеупомянутой книге могилу А177.Но материал интересный, конечно я его отфоткал.Могу прислать в личку, а то "соловьёв" увёл тему в Золотую Орду-название,которое появилось,когда собственно эта орда уже распалась.
[/quote]
Спасибо, за материалы буду благодарна. 

[Алексей Плотников]

Вот копанина простого деревянного лука.Может кто уже знакомился?
http://narod.ru/disk/31253884001/bowAr.zip.html

[Улисс]

Лук этот нам известен достаточно давно. За текст статьи - спасибо, хотя писали её слабоподготовленные в лучном деле люди.
Находка - детский игрушечный лук, имеющий отношение к настоящим примерно такое же, как детские пневматические пистолеты к своим пороховым прототипам.
Выводы по рефлексивности и отношение к луку Медведева скороспелы и демонстрируют слабое знание предмета.
А уж выводы о неясной целесообразности изготовления сложносоставных луков той формы, что подняты Медведевым, и вовсе не выдерживают никакой профессиональной критики.

[Алексей Плотников]

А не слабо всё вышесказанное в виде статьи, у в ту же "Российскую археологию"?

[Всеволод Владимирович]

А дуга из древесной трухи обязательно должна быть луком? А коромыслом оказаться не может?

[Мантис]

у коромысла рукояти нет и  нет смысла  делать его клееным
а в статье  не слабое знание предмета  ,  а полное его отсутствие)

[palbl4]

а в статье  не слабое знание предмета  ,  а полное его отсутствие)

Очевидно- отсутсвие знания? Хотя и от предмета- одна труха осталась

[Улисс]

Никакой он не клееный, читаем внимательно: копия сложносоставного лука из дуба.
Детская игрушка.
Сева, для коромысла слишком короткая и тонкая. Да и форма слишком характерная.

А писать в "Российскую археологию" нам бессмысленно - оне там только дипломированных историков слушать буду.
А известные мне они - уже проинформированы.

[Алексей Плотников]

С той статьи почти 20 лет прошло, да и главный редактор сменился, может и заинтересуются.Хотя археологи на 99% не реконструкторы...

[Алексей Плотников]

А дуга из древесной трухи обязательно должна быть луком? А коромыслом оказаться не может?

Раскопкам 50 лет, и что там увиделось, даже по отчёту невозможно установить. В пользу лука - наличие кольца для стрельбы, причём захоронение с указанным предметом(кольцом) не единичное.

С книгой Худякова по кочевникам Южной Сибири кто-нить знаком? Там много сведений по лукам? В сети есть?

[Алексей Плотников]

"...А в ответ тишина.."
Сам отвечу. Худякова и его книги, в которых и луки, стрелы, колчаны описаны, и не только он, здесь:
http://www.twirpx.com/files/historic/archaeology/middleyears/