Славянские конные лучники.

[Алекс Андр]

Мои друзья ездили на фестиваль по случаю круглой даты Куликовской битвы. Потом рассказывали, что директор местного краеведческого музея, в дружеской беседе улыбаясь сказал, что мол не было тут ничего, потому как копали, копали... Ничего не нашли...

[Глеб]

По поводу Куликова поля – вопрос интересен, и достаточно болезненный.

В качестве ответов на контвопросы – подумайте, а что должны были там найти (что вообще можно найти на месте конной сшибки)?

История – наука с достаточно бережным  отношением к традиционным выводам. Насколько помнится, локализация Куликова поля окончательно произошла в первой половине 19 века во многим благодаря стараниям местного уроженца, любителя истории и археологии, а заодно и оберпрокурора Св.Синода, Нечаева.. С той поры локализация битвы стала каноническим, и схема битвы кочевала почти полтора столетия из книги в книгу. К юбилейному 1980 году устроили типичный «государственный шмон» (по другому и не назвать – вывели на предполагаемое поле сотни солдат сверхсрочников и студентов с миноискателями), и, конечно, не нашли ничего чего искали. Ну и быстро замяли это дело, не предоставив самим историкам и археологам прокомментировать это дело. Что же всегда (и сейчас тоже) история испытывает сильнейшее давление государственного аппарата, се ля ви….

Имеются и общественно-политическая сторона (например, бились с татарами, которые в настоящее время являются полноправными гражданами страны, наряду с русскими; или, превращение празднования годовщины битвы в государственный праздник в то время как альтернативные «историки» настаивают на совершенно другом месте боя, или говорят вообще о том, что битвы мол не было.

Есть сторона и профессиональная, куда входит куда больше вопросов и проблем.
Здесь и вопросы археологии. На самом деле, последнее время археологам удалось найти многое. Мне помнится, что пока еще не найдены захоронения павших воинов.
Вопросы истории – ну здесь все более определенно – есть источники о Куликовской битве (преимущественно летописные сведения, ну и, конечно, Сказание о Мамаевом побоище и Задонщина, есть свидетельства о битве в правовых документах – или в духовной или в т.н. «окончаниях» – документах, оформляющие отношения между князьями). Источников так скажем другой стороны (Золотоордынской) нет. Стоит сказать, что с 1360-х годов (время «великой замятни» в Орде) и позже начался длительный кризис этого государства, который вскоре привел к распаду. Нет и источников «зарубежных», на что есть несколько объяснений – битва между узурпатором престола и одним из вассалов, не приведший к скорым изменениям в политической жизни того времени, не большая по участию сил с каждой стороны, тем более у соседей были свои более животрепещущие проблемы…

Ну да ладно, надоело писать, чес слово. Посмотрите интервью с Двуреческим, профессиональным археологом и историком:
http://www.nsad.ru/index.php?issue=16&section=11&article=281&print=1
То же не без ляпов (например, на снимке на ладони не наконечник стрелы, а нож), но там есть ответы на многие вопросы.

АлексАндр, во-первых, юбилейной реконструкции битвы на Куликовом поле еще не было… (мероприятие состоится в середине сентября этого 2010 года);
во-вторых, подобное заявление «директора исторического заповедника» прямо говорит о его профессионализме… Вроде бы я знаю, о ком вы говорите…. И не удивляюсь.

Не хотелось бы повторяться, но, все же давайте рассуждать на этом форуме по проблемам, связанным с лучной тематикой. По поводу "актуальных проблем истории" могу порекомендовать литературу, форумы, но честно говоря, я не имею постоянной возможности давать ответы на все вопросы (просто нехватка времени).

С уважением,

[порох]

вывели на предполагаемое поле сотни солдат сверхсрочников и студентов с миноискателями

А что разве железо не должно сгнить с 14 века? Тут швеллер в земле сгнивает лет за 30, а то больше 600 лет. Луки мне кажется тем более. Дерево сгниет, а рог не знаю гниет он или нет. Я не археолог и поэтому интересно. Представляю как приятно отрыть какое- нибудь древнее оружие.
Олечка, скирдоправы (те кто руководит укладкой стога -- правит скирду (укр.)) очень уважаемая и не простая обязанность. Сложить скирду так,чтобы она не затекла и не упала на второй день очень не просто, кто не верит, можете попробовать. Так что я уже рад за тебя.  А по поводу тоски по нормальной жизни эт ты зря. Немеряно людвы живет в городе и чуствует себя нормально, и также многие люди живут в селах и нормально себя не чуствуют. И наоборот. Но ведь не место красит человека, а человек место. Все зависит не от окружающей нас действительности, а от нашего отношения к ней. Ведь полно щастливых бомжей и нещастных миллионеров.

[Mix@lich]

Вопрос о месте Куликова поля как раз в русле лучной тематики, просто это еще раз доказывает как по прошествии времени, трудно понять как это было на самом деле. И уж где где а на Куликовом поле должны были  быть славянские конные лучники. Но самое загадочное в этом вопросе это как раз отсутствие захоронений. Которые могли бы пролить свет на то кто бился с одной стороны, а кто с другой. В конце -концов раскопки в Сарае ведуться насколько я знаю, а значить и есть черепа, к каклму типу (расе) относятся данные останки? Это сейчас не сложно востановить. Так что доказательства всегда можно найти если искать , а не притягивать "за уши".

То что касается Куликовой Битвы , то я думаю что характер ее был как раз лучный и засадный полк смешал порядки вражеских лучников, прервав их "пляску". А...

[Улисс]

Рог гниёт гораздо быстрее дерева.

Вполне возможно, что железа на месте битвы не нашли по простой и незатейливой причине - всё подобрали, а что осталось ушло в землю настолько глубоко, что металлоискателем не лоцируется.
Хотя (по непроверенным слухам) под Грюнвальдом ещё в середине 20 века железо при вспашке из земли вылезало.

Далее (домыслы и логика, но возмлжно - Глеб подтвердит): лучники на Куликовом не играли решающей роли, действительно основной контакт был копейным. Подтверждение - никак (очередной раз) не подтвердившие обоснованность своего найма генуэзские арбалетчики, присутствовавшие на Мамаевой стороне. Тоже штришок, между прочим: лучная армия этих лузеров нанимать не стала бы.
Насколько я понимаю, вооружение и тактика войск Золотой Орды изрядно отличалась от вооружения и тактики Чингизова войска.

Возвращаясь к вопросу, заданному ранее (о числе туменов, пришедших на Русь и в Европу). Настоящих источников или серьёзных их исследований я не читал, увы. Из того, что осталось в памяти (а сбор информации - моё любимое занятие, благо память хорошая) следует: 1) У монголов безымянных туменов не было. Был тумен такого-то, и этих таких-то поминается четверо.
Потому - встречный вопрос Глебу (не дабы прикопаться, а чтобы знать): а сколько туменов было по источникам и кто ими командовал?

Михалычу - насчет "пляски" или "карусели" - Рифмованная хроника (немецкая, хроника освоения немцами Восточной Прибалтики) очень неплохо описывает действия суздальских (именно так!) лучников в набегах на Ливонию и Курляндию и на Ледовом. Иные хронисты при описании битвы под Легнице на лучниках акцента не делают. Тоже призывает к размышлению. Хоть для меня стрельба из лука - занятие наилюбимейшее, но чем больше погружаюсь в историю, тем больше убеждаюсь в том, что для Средних веков лук - не самое главное оружие, даже у степняков...

[Глеб]

О численности монгольского войска (собственно монголов там было не более 1/20) в западном походе, 1235-43. Основными источниками являются сочинения персидских авторов (Рашид-ад-Дин, Джувайни и других). Указывается число царевичей, отправившихся на запад – 1.Бату, 2.Менгу, 3.Бучек, 4.Гуюк, 5.Кадан, 6.Кулкан, 7.Бури, 8.Байдур, 9.Хорду, 10.Тангут, 11.Орда, 12.Шайбан (Сибакан). Иногда упоминается Берке. Остановимся на 12 царевичах. Дополнительно с ними были военачальники (эмиры) – знаменитый Субудай и Бурундай (который и прославится в этом походе). Каждый царевич обладал собственным отрядом и еще неким «войском» (размер не указывается). Однако в боевых действиях постоянно фигурируют такие фразы Менгу и Бучек с 20000 воинами (разгром Бачмана), Шайбан с 10000 (неоднократно, т.к. Шайбан частенько шел впереди основного войска). Поэтому большинство исследователей справедливо полагают, что каждый чингизид командовал туменом (10000, ну хотя бы номинально). Думается, что военачальники такого уровня, как Субудай (соратник Чингиса) и Бурундай, также командовали значительными отрядами. Исходя из этого общая численность войска, отправившегося на запад, должна формально определяться в 120000 – 140000 воинов. Правда, «по дороге» пришлось громить Волжскую Булгарию, буртасов, восточных кипчаков (половцев) и других. Поэтому, вполне логично предположить, что в туменах были потери.
Рязань и Коломну (Арпан и Ике, соответственно, в персидских источниках) брали следующие царевичи: 1.Бату, 2.Орда, 3.Гуюк, 4. Менгу, 5.Кулкан, 6.Кадан, 7.Бури. Также с ними были Субедей и Бурундай. Поэтому Отсюда число определяется в 70000-90000 (конечно несколько меньше т.к. уже были потери). Интересно, что в ходе битвы под стенами Коломны (которая считается самой большой и кровопролитной за весь поход по Сев-вост Руси) убит единственный чингизид за всю историю моногольских завоеваний - Кулкан.
После Владимира (или Переславля-Залеского) монголы решили идти облавой, разделившись на тумены. Бурундай с одним туменом разгромил собирающего силы владимирского князя Юрия Всеволодовича на р. Сить. Многие города были взяты, часть по «договору» с монголами открыли ворота сами (Ростов, Углич). Монголы к сдавшимся относились вполне корректно, т.к. им совершенно не нужны были ни потеря времени, ни озлобленность населения, ни отсутствие проводников (скорее всего именно проводники вывели Бурундая на лагерь Юрия на р. Сить, да так, что монгольская атака просто напросто опрокинула лагерь). В наших летописях по поводу этих городов и мест используются глаголы «взяша», «плениша», «воеваша», а не «пожгоша», «убиша», «избиша», «емше», «яша», «огневи предаша», используемые ранее.
К Козельску первым вышел Бату со своим туменом и очень долго не мог взять маленький город, и только с подходом Кадана и Бури город был взят.
Оставшиеся в степях 50000 воинов занимались покорением половцев, ясов, других.
Весной 1238 Бату вернулся в степи. Летом-осенью Менгу и Кадан ходили и разромили черкесов за Кубань. Шайбан, Бучек и Бури громили половцев и захватили Крым. Затем (вероятно зимой-весной-летом 1239) Гуюк, Менгу, Кадан и Бури действовали на Сев. Кавказе. Весной 1240 – Дербент.
На Русь были отдельные рейды: 1239 – взят Переяславль-Южный, взят Чернигов, опять «поплениша» Рязань.
Осень 1240 – новый большой поход (Бату, Кадан, Бури, Бучек, Орда, Байдар, Гуюк, Менгу, также Субудай и Бурундай, т.е. формально 80000-100000)  – взят Киев (под Киевом не было Орды и Байдара, которые были заняты другими направлениями). Интересно, что осенью 1240 на восток были отозваны Гуюк и Менгу со своими ордами, недовольные Бату, т.е. Угэдей (верховный хан) подтвердил главенство Бату. Но число войска сократилось.
В Европу пошли – Орда, Байдар (правое крыло, против Польши, это они разбили и убили Генриха Благочестивого под Легницей), Бату (разгромил башгирдов (венгров), Кадан и Бури (Трансильвания), Бучек (через Валахию дальше на запад). Скорее всего Бату был не один, а с братьями (но упомянут только Шайбан).

Вот как-то так.

Про генуэзских наемников – факт присутствия этих воителей не подтверждается ни в одном источнике. Выдумка недавних времен…

Про карусель, или хоровод (tanz, в западных источниках). Почему-то из всех тактических приемов монголов и иже с ними наиболее часто в популярной литературе упоминается именно этот. Хотя прием описан у Марко Поло, и имел место в то время, не стоит забывать, что основную часть войска составляли средне и тяжеловооруженные всадники, которые не очень-то подходят для хоровода. Да и русские полки это не караван поселенцев, вокруг которого кружат голые команчи.

[Улисс]

Надо ещё подумать-почитать, но если в лоб - не сходится.
Либо на Запад двинулась вся Степь (при этом непонятно, кто Ближний восток в то же время воевал и Жёлтый Крестовый поход готовил), либо тогдашнее натуральное (или полунатуральное) хозяйство могло прокормить больше народу, нежели - нынешнее полуиндустриальное.
Даже если в поход пошёл каждый четвёртый (не из мужчин, а из всего народа) - то за Бату и прочими стояло полмиллиона народу. Степи столько на прокормить. Потому, что их противников было не меньше (скорее - больше), и им тоже надо было чем-то кормиться.
Более-менее сходится, если признать фактом "прямое вливание побеждённых в ряды победителей" - но и то - 50 тысяч в седле - это предел экономической выносливости степняков.

[Глеб]

Откуда такая уверенность, что степь не прокормит столько народу?

[Алекс Андр]

Я прям умиляюсь теоретикам историкам. Легко сказать: двинулось стотысячное войско! А просто представить, какой у него будет обоз... А без обоза воско далеко не уйдёт. А сколько провианта надо тащить с собой? На дальний поход надо по две, а то и по три заводных лошади на воина, юрты, кухонный инвентарь, походные кузни... Сколько надо ежедневно дров, что бы просто накормить такую толпу? Позади такого войска, ползущего как черепаха, будет вытоптанная земля. Человеку в походе как минимум два раза в день поесть надо. Лошадей кормить. Чистить, мыть, пасти. Разбить, собрать лагерь...
 После прохождения по захваченным землям (надо ж затариться провиантом) местное население должно было просто умирать от голода.
   И это при том, что население на всех территориях было гораздо меньше, чем сейчас.
   Можно конечно об этом не думать, а продолжать фантазировать.
   Одно абсолютно не понятно: если с захваченным населением обращались вполне деликатно, без нужды не убивали, не грабили, то зачем вообще завоёвывали? Если у воина нет военной добычи, то нафиг ему воевать? Если собственно монголов было в войске меньшинство, то как они могли обеспечить порядок и дисциплину? Если покорённые народы вливали в общее войско своих воинов и их было значительно больше, а военноая добыча им не светила, то зачем вообще подчиняться чужим военным командирам? У всякой войны и человека в ней участвующего должен быть мотив. Человек может долго переносить тяготы и лишения походной воинской жизни, если знает, что ему это принесёт. Можно конечно говорить, что люди были другие, относились к жизни по другому, рассказывать сказки про нечеловеческую выносливость древних людей, про фанатичную преданность своим военначальникам, но есть банальный факт: тело требует еды. И отдыха от перегрузок. Раны надо лечить. А человеку нужно получать хоть иногда радость от жизни. И знать, что его труды увенчаются успехом. И достатком. Иначе войско просто разбежится.
   Хотя на эти вопросы можно не обращать внимания. Историческое фентези эти элементарно бытовые вопросы в расчёт не берёт.
   Просто рисуется картина, без опоры на реальность.

[Улисс]

Экономика.
Если примитивно, то на одну семью (муж-жена и полдесятка детей, плюс - старики) нужно по минимуму 50 баранов или полтора десятка коров плюс десяток лошадей. Зерном скот не кормили - только подножный корм. Для того, чтобы скот не пал и его можно было резать (иначе семья вымрет) нужно около квадратного километра пастбища на месяц, да ещё и недалеко от источников воды. Это - бедная семья. Если всё племя состоит из таких семей, о завоеваниях говорить не приходится, дай Бог просто выжить.
Далее - армия кочевникоа - это втрое-вчетверо бОльшее стадо лошадей. Только тех, которые годятся в строй. Для поддержания этого поголовья нужно впятеро больший общий табун - включая производителей, жеребых кобыл и жеребят.
Далее - Степь - живой организм, ему тоже требуется возобновление, соответственно - площадь пригодных для прокорма территорий должна быть втрое больше, чем та площадь, трава с которой съедается ежегодно. А ведь есть ещё пустыни, кой-какие леса, горы и прочие, скотоводства не поддерживающие, составляющие ландшафта.
А ещё бывают засухи и наводнения, степные пожары и прочие прелести.

По (непроверенным) источникам население Руси в 13 веке было около 8 миллионов человек.
Вся Степь (от Днепра до Великой китайской стены) могла поддержать жизнь полутора - двух миллионов человек. В это число входили все неогосударствлённые номады - и монголы, и туркмены, и ещё много кто. 60% из них (минимум, скорее всего - 75%) - невоенное население. Остаётся максимум полмиллиона способных пользоваться оружием. Это - обе стороны конфликта, в котором у Чингиза большинства не было. Даже если делить пополам, оставшиеся 250 тысяч пошли буквально "на все восемь углов" - и в Китай, и в Среднюю Азию, и в Поволжье.

Далее - без погибших с обеих сторон битву не выиграешь. Есть скорость убыли и скорость возобновления войска. Даже если считать Чингиза наигуманнейшим воителем, всё равно в результате тридцати лет войны численность населения упадёт процентов на 20, боеспособного населения - на 30-35%.
Ну и так далее.
Если не принимать в расчёт Божественного вмешательства, к 1230-м годам в улусе Джучи больше 60-70 тысяч войска взяться неоткуда. И при этом остаются восточные кыпчаки, ясы, аланы эт цетера...
Монголы на Руси гарнизонов в покорённых городах не оставляли, иначе в Легнице и полтумена не выставили бы.

Вот такая арифметика... Хотя, конечно,как говорил Марк Твен,: "Есть три вида лжи..."

Пока писал - Алекс Андр подключился...
Алекс Андр, кто ж Вам сказал, что воинам из покорённых народов не полагалось военной добычи? Просто сначала её полагалось чуть меньше, чем ветеранам - но полагалось в любом случае.
.

[Глеб]

Алекс Андр, не стоит так пренебрежительно относиться к истории. Я уже понял, что вам милей говорить «ан не было», или «все не так», Вообщем, здравствуй, альтернативная история. Спасибо, не надо.

Какие юрты! Какие кузни! Думаете о чем рассуждаете? В обоз входили только те части осадных машин, которые нельзя было сделать на месте и все. Войска шли туменами, заводных лошадей каждый вел сам. Фураж добывался на месте. У воина запас еды (где-то то ли в Яссе, то еще где приводилось на сколько дней должно нести с собой провизию). Какая вытоптанная земля? Какая черепаха? 30-40 км в день это нормальная скорость кавалерии. Это подтверждается и дореволюционными предписания для конницы. Для современников была именно поразительна скорость перемещения монгольского войска.
Ну а про порядок в армии, почитайте путешественников того времени. Хотя зачем вам, получайте лучше радость жизни… Например, на Куликово поле Донской шел чуть более 2-х недель и покрыл расстояние в 500-600 км за это время. Подсчитайте сколько в день проходили войска? Хотя ведь и Куликова поля не было, извините, забыл…

Крупные перемещения конных войск происходили и не так давно. Например, калмыки в 18 веке практически всегда поддерживали немногочисленные русские войска (не более 3 тыс.)в боях на Тереке, Куме, Кубани. Каждый раз калмыцкое число определялось в 20 -25 тысяч человек. И все было отлично, они не только успевали разбить противника (чеченов, кабарду, ногайцев, черкесов), но и с поразительной скоростью добраться до вражеских аулов и жестоко разорить. А казаки? А ногайские (ногайцев, кстати, очень боялись в 16 веке в Московском государстве), крымские, казанские, и прочие татарские набеги на Московское государство, Литву, Польшу?

Ну да ладно, о чем тут говорить. Тут словами профессора Преображенского лучше…

Улисс, даже не вдаваясь в подробности, не верю, что степь (территория которой в десятки раз (если не в сотни) больше территории дремучей (в смысле лесов) Руси), могла прокормить в несколько раз меньше народа, нежели леса и реки нашей любимой родины. Не получается верить-то. Как же смогли монголы покорить Китай, Корею, чжурдженей и всех прочих, а потом переключится на Хорезм и прочую Среднюю Азию, Багдадский и прочие халифаты, Кавказ, Сирию, аланов, половцев, волжских булгар, Русь, Венгрию, Польшу, Чехию и прочие восточные европы?

[Улисс]

Я бы оценил скорость передвижения монгольского войска километров в 80-100 в день.
Хотя - вроде об этом уже писал...

Оценка численности населения свободных кочевников Великой Степи - тоже не моя, читал и слышал в Гумилёвских лекциях, у него, правда, ещё меньше получалось.
В остальном - принцип катящегося кома: хорошо обученные и подготовленные двадцать человек рассеивают полторы сотни противника, пришедшие "надрать голодранцам задницы". Дальше - тёрки "за жизнь и по душам", перестройка войска - и следующие полтысячи соседнего племенного объединения рассеивают уже две сотни хорошо обученного и подготовленного войска.

Ключевое слово - "обученные и подготовленные". Дисциплину и организованность Чингизова войска отмечали не раз.
Хочу напомнить пример из более близких времён, но с Запада: при Пуатье последняя и самая крупная часть французских войск была опрокинута, рассеяна и в изрядной степени уничтожена слаженной кавалерийской атакой пары сотен англичан. Король французов попал в плен, изрядная часть генералитета вырезана или пленена. И всё это - без применения конных лучников - пешие, которых в английском войске было четверо из пяти, сделели своё дело раньше.

Если ещё ближе к нам - вспомним, как обходился с турками Суворов и при каком численном соотношении.

Так что 60-80 тысяч дисциплинированных воинов в 13 веке вполне хватало, чтобы положить к ногам монголов все страны, до которых они хотели дотянуться.

Доспехи, кстати, были взяты монголами у кого - не у чжурчженей? Войско вторжения в Японию состояло из китайцев и корейцев - но под монгольским знаменем. Про крики "Бежим, бежим" по-польски под Легнице тоже хорошо известно.

Собственно поэтому я и говорю, что Чингиз и его ближайшие наследники больше объединяли, чем уничтожали.
Потому и империя их распалась стремительно, как только закончились те, против кого можно было "дружить" с побеждёнными.
Но порядки - прожили дольше, и порядки по тем временам не самые худшие.

[NCHTWSN]

Да, кстати, упомянем еще, что ни в дореволюционные времена, ни в советские, ни в россиянские, ни одному археологу так и не удалось найти ни одного захоронения "монгола", ни одного черепа монголоидного типа.
Почему постоянно "священнокоровные" историки обижаются на археологов.

Отвечу тут на следующий пост Глеба.
Повторюсь - не я это придумал. Это мнение авторитетных археологов, которые и писали эти отчеты и работы, как Герасимов, который черепу Тамерлана вымученно монголоидные черты придавал.
Надо было найти - находили. Но их нет. Находили на бумаге, Глеб, в отчетах, как ты это не поймешь.
Сходу лепить "вранье", "враки" - это не в наших традициях. Мы сначала думаем, ищем, проверяем, опрашиваем археологов, потом только делаем выводы. Легко ляпнуть. А подумать?
В конце-концов не я вру, а маститые. К ним и претензия.

Вот то, что монеты "золотоордынского периода" находили в курганах скифов - вот это казус! Вот о чем надо печься, а не о прошлогоднем снеге.
Кстати, если "монголы не слезали с коней", когда их лошади тебеневали? Ведь монгольские лошади кормились прямо на марше, не так ли? Это один из постулатов современной концепции нашествия "монголов".
Не пробовал посидеть на тебенюющей лошадке? Думаю, удовольствие будет не из последних!
Можно билеты продавать.

[Глеб]

Неправда. Просто вранье.

Со второй половины 13 века и далее в течение всего 14 века находки черепов с ярко выраженными монголоидными чертами встречаются достаточно часто. Как в степных пространствах ближайших к Руси территорий (бассейны верхнего Дона, Сев.Донца, Воронежа, Цны и степных прочих рек), так в бассейне Волги, Кубани, Маныча и Кумы). Литературы - море. Смотрите отчеты археологических раскопок. Впоследствии монголоидные черты встречаются все реже, затем исчезают и появляются лишь с появлением калмыков (середина 17 века, насколько помнится).

[NCHTWSN]

Монголия... как много в этом звуке, для сердца русского слилось...
Ну, и так далее.
Сами они, конечно, это халха, биде (не путать с сантехническим прибором!), ну, там еще по-разному. А для нас - монголы - дорогие сердцу любителей молочка из-под "священной коровки".

На начало 1974 года, население М. составляло порядка 1 400 000 человек. Поллимона - в городах, остальные на земле. Кормились, с учетом всемирного прогресса, комбикормов, обводнения пастбищ и строительства масштабнейшего водопойных пунктов. Кто в МНР служил - подтвердит легко. Медицина, образование - все на страже демографии. А до народной власти - фиг вам, индейская хижина... Поэтому и численность населения была в два раза ниже. Вот тут куркулятор и пригодится, Глеб, делим - получаем аж 700 000 челов.
А что говорят маститые Гумилев и Хара-Даван? Читаем: численность монгольских (так уж прижилось с 20-го века) племен составляло 400 тыс. челов. Наверно речь идет о всех монгольских и околомонгольских племенах. Сейчас их в мире порядка 7 млн. чел.  А россиянцев (2002 г.) 116 млн. челов. Короче, не буду утомлять, по Гумилеву на Руси было 5-6 млн. чел. в XIII веке. Тут проверяем коэффициент с помощью куркулятора - вроде бьется - прирост населения 16-19 раз. Делаем вывод - 400 тыс. чел. для "условных монголов" (далее у.м.) прокатывает.
Что можно сказать не о всех у.м., а о конкретной территории Монголии в XIII веке? Наверное, 100 тыс. чел. будет в самый раз. Страшное полчишшше можно набрать.
Современная Монгол Улс не в силах прокормить больше 700 тыс. чел. при кочевом животноводстве (журнал "Худоашухуй" не помню номера, в подшивке за 1989 год.), увеличение - лишь за счет интенсификации современной!
Рост населения приводит к экспансии. Где он в XIII веке? Чем восполнять потери при ничтожном приросте? Только бумагой диссертаций для священной коровки.
Если помните историю, то в XV веке потомки-чингизиды пытались объединить разрозненные племена. Хватало только до смерти лидеров. Историки внятно толкуют - отсутствовали необходимые предопсылки, социальные и экономические". А при Чингиз-хане они были?
По Гумилеву - все "монгольские" войны начинались и заканчивались там, где начинались, при убыли населения и возврату к обычной стагнации. Все. Точка. Где тут степняки-налетчики? Самим бы выжить. И то это было непросто...
Теперь о климате. Зимы в Монгол Улс малоснежные. Это способствует круглогодичному табунному содержанию лошадей, прочего скота и овец.  Догадались о чем я? Да, да, о тебеневке, о ней, милой сердцу и кошельку всех "священнокоровцев".
Да, концепция "тебенюющего войска кочевников" в старые времена (Татищев, Карамзин, Соловьев, Миллер и пр.) не рассматривалась, потому как можно было и по сусалам за брехню схлопотать. Да и дойдя до "тебенюющих лошадок и монголов" читатель мог просто выкинуть разонравившуюся книжонку.
А сейчас как удобно - "тебеневка, но это если вы являлись владельцем (перечисляется ряд вымышленных и не очень пород лошадей)". Надо понимать, что Глеб имел всех этил лошадей скопом, или по-очереди. Исполать, счастливому владельцу.
Так о чем мы? Точнее о чем мычит "священная корова" исторической Науки?
Тебеневала рать неминучая на просторах Северо-восточной Руси.
Вот кстати, не сложно было поискать в интернете - дано исчерпывающее объяснение термина, с источником, которое сводит в хлам, всю теорию "страшно-монгольского нашествия". Почему именно "монгольского", может зеленые человечки, не менее мифические, тоже подошли бы? На них, кстати, больше всякой дурости списать можно.

Итак, вчитываемся, и все остальное становится несущественным. Кто не согласен - тому так и надо.
Тебеневка
- от киргизского слова тебень (зимнее пастбище); вошло в употребление везде, где скот круглый год выпасается на подножном корме, т. е. на юго-вост. окраинах, населенных кочевыми инородцами. Принадлежащий последним скот круглый год "тебенеет", летом на особых летовочных пастбищах, а зимою на зимних участках, в летнее время оставляемых нетронутыми; здесь он добывает траву, разгребая снег. В начале весны пастбищами служат возвышенные места, где быстро пробивается новая трава, а когда спадет вешняя вода, скот перегоняется на более низкие пастбища, богатые ковылем. Во время весенней Т. в пользовании пастбищами строго соблюдается следующий порядок: впереди идет рогатый скот, который срывает более высокие травы, скусывая их верхушки; затем следуют лошади, срывающие травы ближе к корню, и, наконец, овцы, которые выбивают своими острыми копытами все пастбище. Зимняя Т. является почти сплошным голоданием, тяжело отзывающимся даже на самом крепком организме; все время притом скот находится под открытым небом. Только недавно кочевники стали устраивать небольшие стойбища для скота в видах защиты от буранов - но помещения эти низкие, тесные, совершенно темные, а во время оттепели стойла превращаются в сплошное болото. Сенных запасов на зиму кочевники делают очень мало, предназначая их главным образом для скота, неспособного тебеневать в глубокий снег - для крупного рогатого скота и для верблюдов; овцам, козам, лошадям сено дается лишь в исключительных случаях - во время сильного бурана или гололедицы. Зимние тебеневочные пастбища располагаются вблизи зимовок, устраиваемых около рек, богатых растительностью оврагов, заливных лугов. Как бы ни были богаты тебеневочные пастбища, малейшее неблагоприятное атмосферическое явление губительно отзывается на хозяйстве кочевника. Особенно много гибнет скота от буранов; кочевники-богачи в 2-3 дня иногда превращаются в нищих; так, в зиму 1879/80 г. в одной Тургайской обл. погибло до 42% всего скота, а в 1890/91 г. лошадей до 48%, крупного рог. скота 32,2%, овец 33%, коз 32%, верблюдов 22%. Тебеневочные угодья строго разграничены между аулами, составляя исключительную принадлежность отдельных обществ: каждое из них зорко следит за тем, чтобы тебеневки не вытравлялись. Ср. Я. Я. Полферов, "Тургайская область" (1896); В. Михайлов, "Киргизское коневодство" (1894); А. И. Добросмелов, "Скотоводство в Тургайской области" (1895).

Какие вывод? "Священнокоровцы" дружно отметают эти грязные инсинуации! И поделом нам, нечего в чужой карман тебеневку засовывать.
Добавлю только, что по нормам тебеневки, уже в наше время, толщина снежного покрова для тебеневки лошадей устанавливается - не более 50 см, овец - не более 25 см, а крупным рогатым - 10 см.

Где такой снег можно найти на просторах Руси в декабре? Ответ ищите в диссертациях ученых мужей от Истории.
А сейчас народ для тебеневки отводит даже засеянные овсом и сорго пастбища. А тогда как?

Ладно, пусть монгольские лошади умеют копать снег, допустим какое-то особое устройство копыт. Ольга Р. может разъяснить этот момент, если не трудно. Может "монголы" (или зеленые человечки) изобрели какой-то особый шанцевый инструмент, надеваемый на оные копыта? Иначе как откопать из-под метрового (минимум, а то и полутораметрового) слоя снега прошлогоднюю траву? Может с помощью седока? Хотя и результат-то курам на смех - травостой-то отнюдь не степной, так, лебеда да крапива... Околеешь тут. Чем и занимались зимами незадачливые агрессоры (см. воспоминания отважных наполеоновских генералов).
Может "монголы" ездили на помеси лошадей и медведей (лапы-то загребущие!)? Ан нет, такое чудо наверняка в спячку завалилось бы. А чего это медведи у нас не тебенюют? А могли бы, если был бы в это экономический смысл! Ответ очевиден.

Гумилев пишет, что часть войск Батыя отбивала у половцев запасы сена. А зачем? (какой неудобный вопрос, блин...) Ведь монгольские чудо-кони тебенюют где только дотянутся? И пасутся прямо на марше по мнению почтенного Хара-Давана. Чего ни одна другая порода лошадей делать не может. Требует дневок, ночевок, да еще с разуздыванием, расседлыванием, во блин изнеженные скотины!
Хотя, если оттепель в степи и заморозок, то ледяная корка губит до 48% лошадей в мирное время! Все, захватчиг! Поворачивай обратно, если есть кого поворачивать...
Вот тут и нужен запас сена, который рачительные половцы готовили для своих (своих только!) лошадей. Поднеси факел - и захватчик опять с носом. Причем на ледяном ветру. Да и далеко это от Руси Северо-восточной. Несподручно.

Напомню, Наполеон обломался в России в немалой степени от того, что не смог решить вопрос с фуражом. Без лошадей кавалерия не канает. Батый - единственный в истории и мире завоеватель, который вторгся на Русь зимой. И, как считают историки от священной коровы не только не сгинул от холода и бескормицы, но и ее завоевал! Единственное, что оправдывает такой казус в глазах высокоученой публики - это "поразительные (куда уж там) способности монгольских лошадей обходиться без запасов корма". Кому они эту лапшу готовят? И ведь лень посоветоваться со специалистами, которые еще есть пока в природе - конезаводчиков еще ведь не всех вывели.

Короче, норма в Великую отечественную войну для верховой лошади составляла 4 кг овса в день, а упряжной - 8 кг.
Буду краток, все имеют куркуляторы. Посчитайте, сколько нужно фуража для армии вторжения.
По члену-корр. РАН Н.И. Веселовскому - 30 тысяч всадников, с двумя, а то и тремя заводными лошадьми.
Считайте для 60 и 90 тысяч лошадей.
По Каргалову - 120-140 тыс. всадников. Это дает примерно 360-420 тысяч голов конских.
Потом, посчитайте овес, потребный подводным лошадям, везущим этот фураж. Сколько там телега брала? Пару тонн? или поменьше? Ну, тут сами прикиньте, но без фанатизма. Владимирских тяжеловозов еще не было, а если и были, то их еще завоевать надо было. Да еще и зимой! Воистину задача Геркулесового масштаба! Тоже овес, кстати.

Да, еще для справки, за время ВОВ нам братский монгольский народ (недавно назначенный быть монголами), подарил 32 000 лошадей, именно монгольских. Все исправно ели овес, ни одна не была замечена в тебеневании, особенно зимой.

Достаточно? Видна бессмысленность этой борьбы?
Если нет - могу продолжить с доводами и аргументами. Но надеюсь, хватит. Конечно, для здравого смысла.
Заметьте - не я это придумал - до меня люди думали!