Охота на кабана с луком?.. Не смешите...

[ayan16]

Про разьорные наконечеики Вы правы отчасти-мои Маззи в двухлезвийном варианте пробивают череп горного козла и не зазубриваются,правда куплены в штатах и имеют в головной части хитровы.....ную головку не знаю как сказать из высокопрочной стали.Если будет интересно сфоткаю.Однако в 4-х лезв.варианте проникающая способности мала-это верно по сему и писал про ГРАМОТНО подобранный боеприпас.Опыт разных охот имею и не малый-когда то это было моей профессией.Кабасик действительно бывает дивно крепок на рану.Однажды на штык стрелял довольно крупную особь,бил пулей полева,попал в лоб метров эдак с 30 видел как брызги полетели.Зверь чуть присел и тут же двинул дальше/меня похоже он так и не увидел/добивал уже по коробке связаной картечью из верхнего ствола.Кстати-замечательную тушку пришлось предать огню-трихинелез однако А по поводу пресловутого калкана я писал выше-он плохо пробиваем лишь зимой,но в ост.время всегда пожалуйста из достаточно сильного лука и опять же оговорюсь-а зачем ради какой такой сермяжной правды Если просто потеоретизировать-одно,а если из практических соображений всегда помните о том\.что охотясь вы намерены забрать чью то жизнь и если использование сводится только к запечатлению своей личности у поверженного животного,то это браконьерство чистой воды и с такими .........надо поступать по Гармашеву Стреляйте подсвинков-это и вкусно и полезно и для здоровья не обременительно От чистого сердца всем настоящим охотникам-Счастливой охоты и с полем тех,кто с полем

[skif]

 Прочел всю ветку так и не понял в чем спор. Пробьет стрела броню или не пробьет? Или есть ли смысл в охоте с луком? Или в гуманности?
 Выскажу свои скромные суждения по данному поводу.
 Первое убойная зона кабана находится вне брони. То есть его можно бить из лука и не по области брони и получить быстрый летальный исход. Скажу вернее убойная зона и находится вне ее.
 Насчет пробьет или не пробьет. современные блочники имеют достаточную энергетику для поражения любого зверя в нашей зоне. В африке успешно охотятся на крупных животных, но зверь гибнет через большое количество времени. Просто истекает кровью. Причем это делают в различными типами луков главное правильный подбор боеприпаса и самого оружия. мелочей в этом нет, как впрочем и в любом деле если человек из занимается серьезно.
 На счет есть смысл в охоте с луком или нет конечно есть. Как и любой другой вид охоты он имеет право на существование.
 Разговоры о том гуманно это или нет не имеют смысла, так как это зависит от личной отвественности стрелка. И охотник с 11 зарядным ружьем и 20 подранками в болоте на утином перелете на мой взгляд более опасен нежели охотник с луком который с большим трудом и искуством добудет зверя.
 
 Моет я в чем то неправ прошу простить за резкость суждений.
 Если кому то интересна охота с луком прошу на наш форум. http://forum.bow.bz/index.php

[Nevermind]

с такими .........надо поступать по Гармашеву

В науке есть понятие "индекс цитирования", напоминает это )))

[шмель009]

Скиф, спасибо за приглашение на неизвестный, мне ранее форум.
 есть вопрос?

Первое убойная зона кабана находится вне брони. То есть его можно бить из лука и не по области брони и получить быстрый летальный исход. Скажу вернее убойная зона и находится вне ее.

Это, что то новое.
Не могли бы пояснить? Это что, вы предлагаете бить кабана в глаз, как белку, валить на бок или стрелять из ущелья, или вообще стрелять в задний проход ? 
 Вы уж извините за сарказм, но как то не врубаюсь в суть этого вашего вывода.

[Asafan]

Снизу, снизу надо его стрелять! Под мышку!

[Крошка Енот]

В мозоль!  

[tyrex]

[шмель009]

Снизу, снизу надо его стрелять! Под мышку!

А за месяц до этого, отщипнуть ему лишние органы, чтоб не вонял, и прививку от сальмонеллёза сделать.

tyrex, вы уж перевели бы. Понятно, что у танка брюхо как у кабана но текст в переводчик нэ лэзэ.

[Nevermind]

tyrex, +1)))

[tyrex]

Это днище танка Т-62. Оно очень тонкое, всего 20 мм (0,82 дюйма). Ты можешь легко пробить его 30-мм БЗ снарядом пушки GAU-8/A. К сожалению, если ты видишь обсуждаемый танк с этого ракурса, то значит он тебя только что переехал. Раскрась днище танка зелёным, а себя — коричневым, потому что ты — тупое дерьмо. А-10 не может поместиться под танк Т-62, оставаясь в воздухе.
отсюда: http://twower.livejournal.com/372686.html

[skif]

Скиф, спасибо за приглашение на неизвестный, мне ранее форум.
 есть вопрос?

Первое убойная зона кабана находится вне брони. То есть его можно бить из лука и не по области брони и получить быстрый летальный исход. Скажу вернее убойная зона и находится вне ее.

Это, что то новое.
Не могли бы пояснить? Это что, вы предлагаете бить кабана в глаз, как белку, валить на бок или стрелять из ущелья, или вообще стрелять в задний проход ? 
 Вы уж извините за сарказм, но как то не врубаюсь в суть этого вашего вывода.

Ну для начала посмотрите расположение внутренних органов у данного животного. Далее нужно понимать что поражающие факторы у стрелы и пули разные. Следующее если вы стрелять будете не из засидки то по броне вам стрелять не придется в любом случае.

 И на последок стрельба в животное через анус вообще то не прикол а реальность при охоте на крупные объекты. Об это написано в исследованиях Эшби, пока более фундаментального или равного я не встречал. Он конечно ориентирован на африканских животных но паралелли можно провести.

 

[шмель009]

Всё что я утверждаю, поверьте, проверено неоднократным "изучением" анатомии кабана,  причём лично, а не копированием чужого опыта.
Я неоднократно встречал статью про охоту на кабана с вашего форума. Прочитайте её внимательно. Посмотрите на схему танка. эээ.. кабана там же. Утверждаю и я и ваша статья, все жизненно важные органы , надёжно прикрыты калканом или точнее по моей вышеописанной формулировке-бронёй.
Про анус, я вам сказал первым, но попасть туда из лука на охоте, любой, крайне проблематично.В глаз, несколько проще.
 Назовите, пожалуйста ситуации

будете не из засидки то по броне вам стрелять не придется в любом случае.

поконкретней. Что то то не понимаю я ваших теорий.

[skif]

 Вы знаете я тоже не теоретик. И перебил из гладкоствола много зверя. Охоту с луком только начал осваивать. Имею не очень много по ней трофеев чтоб сделать статистику попаданий и написать об этом фундаментально. Поэтому приходится до чего то доходить головой что то узнавать у товарищей. Насчет брони и попадания по ней во первых из блочника стреляя можно не задумыватся об этом если только не будет попадания в лопатку и вы не используете один из неудачных наконечников.
 При охоте с подхода выстрел в анус также не проблематичен как и выстрел в область легких и серцда по стоящему зверю, вот вопрос получения искомого положения зверя и и расстояния до него а также чистого коридора выстрела.
 
 Давайте выделим более конкретно вопрос.
 Как я понимаю пробьет лук или нет броню кабана. И детально его рассмотрим.

[шмель009]

Ответы 77, 80.
 Вы не первый, доказываете эффективность блочника. Практически по паре оппонентов на странице. Да я и не спорю о его эффективности. Но речь идёт о 27 кг.луках для развлечений и спорта, из которых тут 250 кг. секачей валят. Слонов и слоноподобных, валят из 70-80 кг. лучков. Стрелами граММ по 200 не с люминевым истоном 1816, с наконечниками несколько иными чем продаваемые вами на форуме и теми что Верховный картонки пробивает.
А так всё реально, почти как на приведённых в самом начале темы роликах.
Обновляя тему, не теряю надежды добыть тот калкан в натуральном виде. Его можно будет сохранить всю зиму, а если присолить то и до весны. Присоединяйтесь если охотник, будет интересней. Вот сегодня вернулся с очередной охоты. Не сказать, что не удачно, но кабана опять не нашли, достойного. Может вам больше повезёт. И пробейте. А потом будем детально рассматривать.

[skif]

 Если вы тоже охотник давайте объединим усилия и проработаем вопрос. я сейчас нахожусь в процессе замены оружия недели 2 еще буду просто читателем без практики.
 Насчет эффективности блочника и простого лука, чудес на свете не бывает. Больше зверь значит должен быть мощнее лук либо из за скорости либо из за силы. В блочник может дать первое традиция нет. Значит должна метать тяжелый снаряд с меньшей скоростью.
 Все просто но вот как это все классифицировать по примеру огнестрела не понятно. Я сейчас пока лук жду усиленно читаю литературу форумы и так общаюсь с людьми и у меня с каждым днем у меня все больше вопросов. Понятно что будет инструмент буду на практике все проверять но и хотелось бы какую то классификацию сделать просто интересно.
 Какая энергия должна быть у стрелы чтоб она протолкнула наконечники с диаметром лезвий допустим 2 дюйма на вылет секача. Какой минимальный раневой канал должен быть при стрельбе какого зверя чтоб не бегать за ним 3 суток. Понятно что чем больше тем лучше, но все же вопрос интересный.
 Да хватает вопросов, на самом деле.
 А насчет слабеньких луков и огромных кабанов я тоже не верю, только если это не сверх быстрая модель которая за счет скорости дает большую энергию снаряду. У меня был на практике случай когда 70 фунтовый лук не пробил лопатку среднему по размерам кабанчику. Ну я выстрелил чуть выше, так получилось. Но в том случае я грешу именно на наконечник.
 
 На счет моих продаж наконечников, я работаю в основном под заказ что нужно то и привезу, захочет человек мое мнение услышать я поделюсь скажет мне нужно это значит это. А в барахолке просто старые запасы распродаю.