Вроде новые вопросы по стрелам

[Родри]

Куда стреляли? посмотрите: мишень из соломы; а лучники из псалтыря Латрелла используют земляные пригорки.

[Алексей Плотников]

Учитывая что предки были глубоко практичные люди я неверю что они стреляли турниры по пенькам и брёвнам.


В качестве контраргумента могу лишь привести русскую пословицу:"Хоть в пень стрелять-лишь бы день прошел"(Это о многочасовых и упорных тренировках, а пень мог и гнилушкой быть).
Данные по утерям стрел приводит в своих работах А.Павлихин - серпуховской археолог.
Если все стрелы тщательно собирались до и после боя,как и другое оружие, то археологи бы констатировали, что народ сражался исключительно дубинками.

[Мойща-29]

Лично я понимаю пословицу как описание убийства времени а не тренировок...

типа "на базрыбье и рак - щука"

ИМХО спорно значение, а вот ссылки на документы (вышеприведённые) и реконструкторские поделки со ссылками на источники внушают больше доверия. Ну и логика подсказывает, что в отличие от нашего поганого общества потребления предки ничего не выкидывали и всякой вещи был долгий век вплоть до полного её выхода из строя и невозможности переделать во что-то практичное.

Сами посудите - вышел отрок тренироваться в стрельбе. Взял колчан (ну допустим две дюжины) стрел и пошол пулять в пень... Отстрелял обе дюжини и пошёл искать новый пень, потому как этот раздолбал пока выковыривал, да и выковыривал  полчаса....  убил кучу времени... попортил амуницию... пенёк без спросу спортил...
Я бы такому отроку уши скрутил для науки. чтоб неповадно было портить добро дедами нажитое и отцами сбережёное.

[Алексей Плотников]

Если уж привязались к пню, то с точки зрения потери стрел, тем болеена обучении отрока,- пулять в оный пень практичнее.Всякая мишень,типа сидящаяя высоко  на ветке, при промахе даст гарантированый улёт стрелы и скорее безвозвратно.К тому же пенёк мог быть запланирован на исковыряние и ликвидацию, чтобы батя возвращаясь в потьмах с добычей не споткнулся, да не убился.

[Алексей Плотников]

Хоть и советуют новую тему открыть. Но поскольку изначальный вариант изделия был испомещён тут, то залью сюда вариант калёвки выполненый в металле (разумеется из подручных средств). Как показала практика дерево здорово греется и истирается. Основа - две квадратных трубы, соеденёных на болтах с зазором. На них закреплены с возможностью изменять зазор два квадратных штыря 10х10 из дюраля длиной 500мм. К ним крепиться полоска из шкурки на винты м3 впотай. Поперечные скобки не дают древку выскакивать из зазора (можно сделать почаще). Лучше иметь два таких устройства, чтобы конусить в два приема - меньше нагрузка на древко и дрель. А третья с доводочной шкуркой.

[шмель009]

Хорошая приспособа. Я уже пол года не могу собраться с силами, сделать нечто похожее в металле. А то, деревяшки протираются и плавает размер.
 Респект!

[Алексей Плотников]

Спасибо, Андрей! Раз уж обратил внимание здесь не забудь меня и в других вопросах.
В заготовках у меня ещё одна подобная лежит уже полгода. Одно неудобство с ними - нельзя сразу в большой конус делать, когда обратный конец древка конусишь - ломается каждый второй.

[шмель009]

 Знакомо. Больной вопрос. Особенно если шлифовать более длинные конуса.

[Алексей Плотников]

Я думаю выход в том. что один конус делаешь через приспособу, а второй по старинке в дрели вручную.

[шмель009]

Выход, все направляющие стальные и оптимальный номер шкурки. В ручную, точно не прошлифуешь.

[Алексей Плотников]

Смотря какую точность задавать. Другое дело. время больше уходит, но зато древки целее.Как обычно, чем-то надо жертвовать.

[Алексей Плотников]

Вот ещё одну подобную приспособу сделал. Основа как у предыдущей, зажимы из толстостенного дюралевого уголка. Ограничители сверху - обычные гвозди. Думаю, что нужно четыре таких приспособы настроенных на ходовые размеры: 1\4, 5\16, 11\32, 23\64. Тогда конусить можно от большего к меньшему - меньше нагрузка на древко и дрель.

[Всеволод Владимирович]

Алексей, я не по теме выскажусь, можно? Не увлекайтесь через меры самодельными агрегатами, чтобы не возникало таких вопросов, как недавно, когда вам "не подошли не правильные" наконечники, т.к. в них конус не совпадал с углом заточки ваших древок. Наконечники, если вы их купили у меня, были совершенно стандартные.
Это не касается данной темы, просто прочитал и вспомнил.

[Алексей Плотников]

Дык тема-то не моя, да и кто тут верховный . Случай с неправильными наконечками был не у меня, хотя такие же наконечники лежат и у меня , правда, ещё неиспользовал. И если в них что-то неправильное, то путем самодельщины я-то уж добьюсь нужного исхода. А покупали их на 4КР 2011г. либо Аркоклаб, либо Дендра. Но могло быть дело и в точилке, как у Насти, в одной из тем,здесь как-то рассматривали вопрос. К тому же, как опыт показывает, многое зависит от древесины, нашу местную сосну, например, точилками и фирмеными и самодельными затачивать проблематично, а вот берёза, ту любой точилкой, даже карандашной, - делать кружева одно эстетическое удовольствие. Мой киндер может часами это делать - успевай только карандаши покупать .
А про агрегат - так тож веретенообразные древки делать, а их (и агрегатоа и древок) ни когда не бывает чрез меры.