Дресс-коды и допуски на турнирах

[Ritter]

Видимо, ее лавры не давали кому-то покоя, но европейские хронисты предпочли не раздувать скандал.

Не думаю, что они соблюдали какую-то особую политкорректность 

Разве после смерти Генриха II она покидала Англию?

Покидала. Например, ездила в Наварру, за невестой Ричарда - Беренгарией, и потом они вместе прибыли в Мессину, где Ричард ждал весны со своим флотом, чтобы отплыть в Святую землю

[Ольга Р.]

Начать с того, что она вообще после смерти мужа жила по преимуществу во Франции и умерла в Фонтевро.

Видимо, ее лавры не давали кому-то покоя, но европейские хронисты предпочли не раздувать скандал.

Не думаю, что они соблюдали какую-то особую политкорректность  

Тогда откуда взялась "королева-воительница" в сарацинских источниках? Не сами же они ее придумали? А чтобы не заметить такое неординарное явление в лагере крестоносцев, европейским хронистам надо было очень постараться. Или же... или же надо будет признать, что оно было вполне ординарным, и потому внимания не заслуживало. Я все же склоняюсь к первой версии, как более соответствующей менталитету и идеологии того времени.

[Ritter]

Тогда откуда взялась "королева-воительница" в сарацинских источниках? Не сами же они ее придумали? А чтобы не заметить такое неординарное явление в лагере крестоносцев, европейским хронистам надо было очень постараться. Или же... или же надо будет признать, что оно было вполне ординарным, и потому внимания не заслуживало. Я все же склоняюсь к первой версии, как более соответствующей менталитету и идеологии того времени.

Тут такое дело... Если Имад ад Дин называет ее "королева" - это еще не значит, что она и была королевой. Может, графиня какая-нибудь воинственная или герцогиня.
Если бы она была королевой какой-то страны - я даже не сомневаюсь - западные хронисты не просто подчеркнули бы такое и назвали ее имя - но и воспели бы ей хвалу как воительнице крестовых походов, как воспевали Элеоноре.

[Ольга Р.]

Тогда откуда взялась "королева-воительница" в сарацинских источниках? Не сами же они ее придумали? А чтобы не заметить такое неординарное явление в лагере крестоносцев, европейским хронистам надо было очень постараться. Или же... или же надо будет признать, что оно было вполне ординарным, и потому внимания не заслуживало. Я все же склоняюсь к первой версии, как более соответствующей менталитету и идеологии того времени.

Тут такое дело... Если Имад ад Дин называет ее "королева" - это еще не значит, что она и была королевой. Может, графиня какая-нибудь воинственная или герцогиня.
Если бы она была королевой какой-то страны - я даже не сомневаюсь - западные хронисты не просто подчеркнули бы такое и назвали ее имя - но и воспели бы ей хвалу как воительнице крестовых походов, как воспевали Элеоноре.

Титул не суть важен, но дам, способных самостоятельно содержать большую свиту, было не так много, и это по-любому должна быть фигура не последнего разбора, не заметить ее было очень сложно. Возможно, Элеоноре было легче пробить щит общественного мнения за счет того, что у владетельницы Аквитании немало людей искусства из рук кормилось. Возможно, ее последовательницы и не стремились особенно к такой скандальной, по тем временам, славе. Но тут уже надо детально поднимать европейские источники - кто именнно писал об Элеоноре. Я-то говорю со слов учебников по истории, Википедии и прочей популярной литературы.
Мне, честно говоря, интереснее упоминание о лучнице из Акры - пока единственное, что есть о лучницах на поле боя.

[Ольга Р.]

Еще немного о монахах, которым запрещалось носить оружие:

Инициал А. Два монаха на охоте.
Джеймс ле Палмер. Omne bonum.
F.27
1360 - 1375гг.
Великобритания (Лондон).
Лондон, Британская Библиотека.

[Улисс]

Недавно прочитал где-то в Сетях - не могу найти ссылку: в 11 веке (примерно в 70-х годах) тогдашний папа (аккурат накануне начала Крестовых походов) спецбуллой запретил всем священнослужителям носить оружие. Целибат окончательно утвердили лет на двести позже...

[Ольга Р.]

Ещё раз извиняюсь.

Охоту у нас пока никто не реконструирует

Если реконструирую охотника, призванного в лихую годину в ополчение, на защиту земли Русской (вид ворога значения не имеет .). Дресс-код реально пройти?  Или пострелять турнир можно только при строгом соответствии рек. периоду?

В Изборске - абсолютно реально, в иных местах - зависит от придирчивости организаторов.
Сам не пройдёшь - скажи нам, мы тебя от Гильдии впишем.
Только не делай очень короткую рубашку - это не соответствует, короткая одежда (особенно в сёлах) начала появляться спустя много-много лет, после последнего лучника...
Вообще по одежде на Русь надо с Ольгой посоветоваться.

Шмель, в ополчение охотников обычно не призывали, ополчения состояли из горожан. Призыв сельского населения был делом экстраординарным. Такой случай был, например, в 1216 г., перед Липецкой битвой. Вот здесь интересное обсуждение: http://www.tforum.info/forum/index.php?showtopic=10547&st=0
Однако я не помню, чтобы правила какого-либо фестивального турнира требовали, чтобы участники были исключительно военнообязанными. Туда даже женщин допускают, не то что охотников.
Но вот качество реконструкции костюма означенного охотника критично. Чтобы ни о чем не волноваться, лучше все сделать добротно. Правила же допуска снаряги зависят от взглядов организаторов турнира (а не фестиваля вцелом) на этот вопрос и могут очень отличаться на разных мероприятиях.

[шмель009]

Шмель, в ополчение охотников обычно не призывали, ополчения состояли из горожан. Призыв сельского населения был делом экстраординарным.

Не настолько силён в истории, как в охоте. . Стремление сообразить костюмчик, продиктовано конечно же некоторым душевным настроем.
Несколько обескураживает- что на Руси в старину горожане не охотились? 
А в прочитанных в детстве книжках, что то типа"Повести древних лет" вроде Иванова, против викингов - нурманов воевали и горожане и селяне и какая то категория, живущая в лесах-явно охотники.( в историчности прочитанного не уверен). Буду благодарен, если проконсультируете при возникновении конкретной потребности.

[Улисс]

Насколько я понимаю, регулярных набегов викингов на Русь и славянские земли не было - некоторые лингвисты доказывают это тем, что "викинг" (европейское название норманнов) происходит от "вик" - набег, славная война, а русское "варяг" - от слова, обозначающего торговый поход. Русы Рюрика и сами "повикинговать" не против были.
Об те времена скорее уж древляне на полян, поляне - на древлян и так далее. Развлечений-то раз-два и обчёлся, самое любимое - увести чего-нито у соседа.
С 10-11 веков, после окончательного оформления княжеских дружин, ополчение вообще практически сошло на нет, и использовалось уж совсем в крайних случаях, и опять-таки против своих, как в той самой Липицкой битве.

Горожанин вряд ли мог свободно охотится - леса-то общинные, чужих могли и не пустить. Если у города были свои леса - тогда да, но - с луком в ополчение и у нас, и в Европе шли самые бедные, те, у кого уж совсем почти ничего не было, и лук - однозначно однодревка, на композит средств бы не хватило.

[Ольга Р.]

Несколько обескураживает- что на Руси в старину горожане не охотились?  
А в прочитанных в детстве книжках, что то типа"Повести древних лет" вроде Иванова, против викингов - нурманов воевали и горожане и селяне и какая то категория, живущая в лесах-явно охотники.( в историчности прочитанного не уверен). Буду благодарен, если проконсультируете при возникновении конкретной потребности.

Я поняла так, что вы хотите сделать костюм профессионального охотника, промысловика, с характерными деталями, говорящими о его ремесле. В противном случае это будет косютм ремесленника, торговца, крестьянина, воина и т.п. (нужное подчеркнуть).
Горожане охотились, если имели охотничьи угодья - "ловы". Ловы постоянно упоминаются в грамотах и завещаниях, как недвижимое имущество. Они могли принадлежать и частным лицам, и общинам. Мне сложно сказать, мог ли рядовой горожанин иметь их в своем распоряжении, или это был удел состоятельных людей. Ну, и браконьеров, наверное, хватало. Надо посмотреть, что закон говорил на эту тему... Но вряд ли горожанин мог охотиться систематически, и тем более это не могло быть его основным занятием и основным источником дохода. И вряд ли он пришел бы на турнир (ну, если бы представить, что на Руси были турниры ) в лесной одежде, если у него была городская. Специфические детали костюма (не спрашивайте меня, какие) мог иметь охотник-промысловик, но они, ясен пень, жили не в городе.
Горожанин однозначно мог иметь лук, но горожанин-охотник - это, все же, скорее, довольно состоятельный человек, и костюм его потребует больших затрат денег, времени и сил.

Иванова фтопку. За одну этимологию "нож" - это "ножной меч". Этого одного уже достаточно.

Если говорить об ополчении, то надо точно указывать временной период. 10 и 17 век - это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Данных о том, кто именно шел в ополчение с луком и с каким именно, нет. Говорить, что это однозначно беднота, нельзя, уже хотя бы из-за распространенности лука в профессиональной военной среде. И я не очень верю в использование однодревок, даже беднотой. Даже при столь плачевном состоянии источникв хоть какие-то сведения или изображения должны были дойти до нас. А у бедняку при отсутствии средств на лук проще было взять топор - он был в любом хозяйстве, и с ним, в отличие от лука, не надо было специально учиться обращаться.

[Asafan]

И я не очень верю в использование однодревок, даже беднотой. Даже при столь плачевном состоянии источников хоть какие-то сведения или изображения должны были дойти до нас.

Именно поэтому сохранившиеся источники изобилуют изображениями бедноты с топорами в составе войска.

[Ольга Р.]

Ну, да, согласна, тоже аргумент... Но изображения топоров не в составе войска есть, и коротких рекурсивов тоже есть, а вот прямых луков - нет, хоть убейся... Поэтому в существовании первых и вторых сомнений нет, а вот насчет третьих - боязно как-то: а вдруг и правда не было?

[Asafan]

Гугл на запрос "лопата" выдал 2 470 000 ссылок, на "компьютер" - 808 000 000. Хотя лопат на нашей планете больше. Но пластики и стекло проживут при катаклизме дольше, однозначно.

[Улисс]

Вот и наглядная иллюстрация, откуда берутся ограничения в реконструкции -

боязно как-то: а вдруг и правда не было?

Я думаю,что прямые луки использовали, но доказательств тому нет и упоминаний о них - тоже; таким образом, то, что я думаю - "мозговая реконструкция". Так и до титановых доспехов додуматься недолго...

Беднота, вооружённая только луками - это из Англии 13 века. Транспонирование мной такой ситуации на Русь - тоже "мозговая реконструкция", что только что было блестяще доказано Ольгой.

Поэтому (раз уж полное соответсвие реконструируемой эпохе невозможно в силу незнания) - нужно пытаться восстановить допустимыми методами то, что известно. Известно, что русские луки (по факту - рогосухожильные композиты, хорнбоу по-английски) стреляли при прочих равных сильнее или дальше лонгбоу - значит, стилизации в руках тех, у кого должны быть композиты, должны стрелять либо сильнее, либо дальше лонгов. Отсюда пока - стеклоламинированные луки и камуфлированный пластик.

[Улисс]

Асафан, эксперимент с лопатой и компьютером - нечистый: лопат через Интернет продаётся минимум, в отличие от компьютеров. Компьютеры бывают разных производителей и разных типов/техпараметров, каждое отличие рассматривается Гуглом и др. поисковиками отдельно.

Но - с другой стороны - ты прав: археологи будущего, получив такие данные, будут вправе считать, что компьютеров было в 400 раз больше, чем лопат.

Если хочешь - проверь тем же методом экскаваторы - может, мы именно их сейчас в машинах возим, чтобы из-под снега выгребаться?