Обсуждение статей А.В. Коробейникова

[Alan McKoll]

Ну, возможно, эсли б у нас была своя "Мери Роуз", может и наши историки подошли бы серьезно!

[Алексей Коробейников]

Дорогой коллега, спасибо за внимательное прочтение нашего материала.
1.Для охоты на водоплавающую птицу дальность стрельбы 37 м- более чем достаточно. Сила натяжения 16 кг., конечно не много. НО при общей массе хантыйского стрелка в 50-60 кг (и росте 150-160 см.) это естественный предел.
2. Луки, обнаруженные Денисовым  используются хантами по прямому назначению, они кормятся не производством луков, а реальной охотой. Не думаю, что они забывают снять тетиву после охоты.
3. Извините, если обидел вас причислением к изнеженным горожанам. Речь идёт о хантах, которые живут не просто вне города, но и без благ цивилизации: электричества, тепла, дорог и пр. Их условия быта примитивны хотя, конечно же, современные инструменты им доступны.
 4.Аэродинамический коэффициент Сх (ЦЕ-икс) в нашу программу расчета траектории стрел введён- все формулы и алгоритмы в книжке приведены.
5. В статьях из журнала www.idnakar.ru приведены реальные конструктивные параметры средневековых луков и стрел по источнику начала 16 века: это книга Араб Арчери, которая у меня есть в бумажном виде и которую я частями перевожу и публикую. Буду рад, если эти данные помогут вам создавать исторические реплики с реальными параметрами.

[Мантис]

гличане были приведены как пример,  ты можешь назвать ещё хоть одну страну, где с этим было бы так  плохо как у нас?

[Мантис]

Сила натяжения 16 кг., конечно не много. НО при общей массе хантыйского стрелка в 50-60 кг (и росте 150-160 см.) это естественный предел.

эээээээ, как бы повежливее выразится)))  (блин, кроме ...... ничего и в голову не приходит)))  короче говоря. лучнику, прочитавему  эту фразу,  первое что прийдет в голову эт -"бред какой то"

[Всеволод Владимирович]

Сила натяжения 16 кг., конечно не много. НО при общей массе хантыйского стрелка в 50-60 кг (и росте 150-160 см.) это естественный предел.

эээээээ, как бы повежливее выразится)))  (блин, кроме ...... ничего и в голову не приходит)))  короче говоря. лучнику, прочитавему  эту фразу,  первое что прийдет в голову эт -"бред какой то"

Я бы построил фразу так: "хотелось бы узнать, чем руководствовался автор беря за образец лук в 16кг? По моему мнению для охоты такие луки не пригодны".

Просьба быть максимально корректными и не набрасываться всей давно спевшейся лучно-интернетной стаей на нового автора, в сотрудничестве с которым заинтересована администрация форума для развития не раскрытой доселе исторической темы. Я не для того специально пригласил сюда уважаемого человека, чтобы он отбивался тут от вас как затравленный медведь. Есть вопрос или сомнения? Задавайте вопрос в корректной форме, иначе будут приняты меры административного воздействия. Особо прошу вникнуть в смысл мной написаного Мантиса и нашего Самого Пытливого Моска

[Мантис]

Севчиг,  при выстреле с хорошего охотничьего лука, фунтов этак на 60, да с 34 метров, животное частенько успевает среагировать на звук и в прямом смысле слова увернутся , отскочив, от стрелы. Охотится на птицус 16 кг луком, с базой 30 см и, пускай, не со 100 а с 60 гр cтрелой (эт представляешь какая начальная скорость у этой конструкции?) ээээээ, как бы выразится)))))

По моему мнению для охоты такие луки не пригодны

 
а вникнуть в смысл написанного я без самого пытливого моска ну никак не могу, вот он появится, вникнет, и разъяснит мне, и я сразу вникну)

[Алексей Коробейников]

Дорогие коллеги,
Практики охоты у меня нет и не будет. За разъяснениями относительно использования лука хантов логичнее обратиться к самим хантам. Признаться, сам я не видел как они охотятся на птиц, и лишь читал об этом в соотвестствующей этнографической литературе (Симченко и т.п.). Задача той нашей статьи была совсем конкретная: выработать подход к оценке дульной энергии стрелы по величине её заглубления в материал цели. Вот у вас есть луки в натуре: повторите наши эксперименты и дополните либо опровергните наши результаты. Либо чётко сформулируйте ваши вопросы ко мне.
Спасибо за заинтересованное обсуждение.

[Asafan]

 Надеюсь, в самое ближайшее время удастся повторить замеры и эксперименты, проведенные Алексеем Владимировичем, используя деревянную реплику вполне охотничьего характера. Надо будет только определиться с временем хождения лука и местностью для выбора конструкции и материалов. Поддерживаю Севу, и прошу остальных простописцев помалкивать, если сказать по существу вопроса нечего, или словарный запас ограничен междометиями.

[Алексей Коробейников]

Вот образчик нашей как бы исторической литературы:

 "В 1428 г. в Англии устроили состязание стрелков. Стрелы рекордсменов, выпущенные с расстояния около 213 м. (видимо, 240 ярдов?-А.К.) пробивали дубовую доску толщиной 5 см. (очевидно, 2 дюйма-А.К.) А ведь луки древних славян  были совершеннее и мощнее английских. От прямого удара такой стрелы не могли спасти ни шлем, ни кольчуга, не сплошные рыцарские латы. Доспех защищал воина лишь от касательного попадания, от случайных ран…" (с.176) [Старинное оружие и доспехи: новый век/авт.-сост. Т.М.Ткачук.—М: АСТ; Донецк: Сталкер, 2006.–250 с.]

Кто сделает любой лук кроме блочного и пробъёт любым наконечником две дюймовые доски с любой дистанции?
Пришлите фото- буду благодарен.

[Алексей Коробейников]

Вот ссылка на журнал ИДНАКАР: методы историко-культурной реконструкции № 4,
где, собственно и помещены обсуждаемые статьи:

www.idnakar.ru

Статьи

* Коробейников А.В. О роли естественных наук в профессиональной компетенции археолога (Реплика в дискуссии о книгах А.А. Формозова)(стр.4–14)

* Коробейников А.В. Реляционная база данных о стрелах: принципы построения и возможности использования (стр. 15–37)

* Коробейников А.В. Иднакар и анализ городищ с позиций их уровня защиы (стр. 38–63)

* Денисов С.А., Коробейников А.В., Митюков Н.В. Хантыйский лук и стрелы: реконструкция и баллистическая экспертиза (стр.64–79)

*Шелехань А.В., Коробейников А.В.Стрелы скифского типа:исследовательские подходы (стр. 80–92)

*Иноземцев А.Ю., Коробейников А.В. "Перечень увечий и травм"в деятельности историка вооружений (стр. 93–106)

 Публикации источников

* Средневековый трактат "Arab Archery" о параметрах луков и стрел (стр. 107–118)

* Трактат "Arab Archery" о типологии наконечников (стр. 119-123)

[Мантис]

вы говорили о мифах созданных англичанами , а в качестве примера приводите опус отечественного производства..  )))
В инете много подобного, .. А  речь , скорее всего, шла о том, что в стрельбе на дальность, стрелок послал стрелу на 240  ярдов. А у кого то из участников соревнования получилось пробить две дюймовые доски, думаю это реально, на форуме зарегистрирован такой ник -консул, многие  его здесь знают в реале, так вот он лонгом пробил кольчугу сложенную вдвое, по моему  метров с 10, точно не помню.
180 фунтовый лонг, да с игольчатым наконечником стрела вполне может пробить эти досточки. У меня сейчас есть несколько 60 фунтовых "правильных" лонга,  и несколько в склейке, На днях попробую пробить 60 фунтовым, если не пройдет то один лонг  сделаю фунтов на 100-120, соберу киевлян, и мы попробуем сделать то же самое

[SePo]

Вот только книгу Ткачука в пример приводить не надо - над ней даже ролевики смеются, а реконструкторы плюются (главный шедевр книги - иллюстрация шипастой дубины с "официальной" подписью - "Мегарулез" 
Касательно Английских лонгбоуменов - пробитая двухдюймовая доска фигурирует в разных источниках, просто забывают упомянуть что пробита она наконечником Type 7 (needle bodkin) из каленой стали  - какой себе граненый шип длинной примерно 3,5-4 дюйма при этом стрела весом около 900 гран (60 грамм) выпущена из Warbow с силой натяжения 110-120 фунтов минимум. Жонглировать цифрами на бумаге можно сколько угодно - а англичане взяли - и воспроизвели на практике (только с пробиванием разных видов доспеха - еще более спорная тема) - и доказали - таки пробивает, причем с летальным исходом для "пациента". Статья по этому поводу есть преподробнейшая.
Касательно досок и их пробития - реконструкция лука из Хэдебю (боле ранняя и примитивная норманская версия лонгбоу) и "натурные испытания" тоже показали - стрела с длинным листовидным наконечником с 30-40м пробивает щит из дюймовых досок дюйма на 3-4. На этот счет тоже подробная статья есть с фотоотчетом. Вообше тема благодатная, и испытаний проведено на эту тему немало, с официальными отчетами (взять хотя бы наши с Консулом стрельбы по кольчуге - с близкого расстояния (5м) стрела с филдом, выпущенная из 15 кг лука пробивает 2 слоя уверенно, 4 слоя - слабовато , а из Самика СКБ так навылет вместе с 20см щитом изолоновым (отчет был выложен на форуме Гильдии лучников )

[Всеволод Владимирович]

.... и доказали - таки пробивает, причем с летальным исходом для "пациента". Статья по этому поводу есть преподробнейшая.
.... с 30-40м пробивает щит из дюймовых досок дюйма на 3-4. На этот счет тоже подробная статья есть с фотоотчетом.

А ссылки повесить было трудно?

[Мантис]

а мы с SePo уже договорились на след неделе пострелять по двухдюймовой доске, с фото или видео отчетом ,  я завтра сделаю стрелу с  вышеупомянутым наконечником, стрелять будем с 60ф и  90-100 фунтового лонга

[Мантис]

охота на зайца  15 кг луком с базой 30 см
http://www.youtube.com/watch?v=by5Zmb-isV0&feature=related