Классификация луков.

[Улисс]

Система и понятна. Если плечо лука  в каком-либо участке при наложении тетивы проходит через прямое положение к изогнутому - лук рекурсивный.
Если плечо лука изгибается от прямого состояния либо просто увеличивает изгиб - лук не рекурсивный.

[Conrad S.]

Ни чё не понял...

[Asafan]

А ты не спеши вникать. У Улисса - новый виток развития (классификации) начался. В новой системе описание лука в покое, при растяжении, с тетивой и без, с учетом скорости и периферийности будет задано одним специальным словом.

[Intruder]

А что там пояснять - всё строго наоборот.
по этим картинкам олимпик - лук рефлексный, а не рекурсивный.
Хохма, однако...

А собственно почти так и есть, у олимпика рекурсивность не очень велика. Тут многое зависит от модели плечей и длины тетивы. Мне как-то попалась тетива значительно короче нормы, так с ней и не видно что лук рекурсивный, типичный дефлекс - тетива в спокойном состоянии не ложится на плечи, правда стрелять с такими установками было невозможно, но это другая история.
Мнится мне, что рефлекс как раз и отличается от рекурва тем, что с установленной тетивой у рекурсивного лука тетива лежит на плечах, а у рекурва нет, при том что со снятой тетивой концы плеч обоих моделей луков будут смотреть в строну выстрела.

[Улисс]

Асафан, виток не новый, он всё продолжается и продолжается.
Просто, похоже, кроме нас, безумно разнообразных русских, это никого не волнует.
Только у нас на одном турнире (с претензией на достижение результата, а не просто пострелять) могут встретиться Грёзы, Файтеры и Верны с Блэк Харриерами.
Поэтому только у нас такие вопросы и возникают.
А ответы нам, как самой инженерно подготовленной стране, остаётся искать только в школьном курсе физики

[Asafan]

На будущее. Харриер - рефлекс-дефлекс лонгбоу. Ибо без тетивы у него дефлексная рукоять, рефлексные плечи, а с тетивой у него плечи выпуклые и точки касания тетивы - у зарубок.
Файтер - статический рекурсив с рефлексной рукоятью.

[Улисс]

Я знаю.
По большому счёту, это луки одного потребительского класса.
В смысле, стрела из них вылетает примерно с одинаковой скоростью.

[Asafan]

Вот-вот, я уже вещал о новой терминологии. Класс - потребительский.

[лесник]

Просто, похоже, кроме нас, безумно разнообразных русских, это никого не волнует.

А по-моему обьединить лонги и рекурвы -  и мозг не напрягать. Делить только по окну в рукоятке центробой или периферий. 

[Marksman]

 От, точно... Все эти "мозгопутства", по поводу курсива-рекурсива, дефлекса-рефлекса важны только реконструкторам исторических технологий.

[Улисс]

Зря Вы так, Сергей Анатольич, олимпийский лук без прицела даёт чисто конкретные преимущества по сравнению с традиционкой. Особенно - разборный лук при правильной настройке.
Почему - пока сформулировать не могу.

А вот наличие/отсутсвие полки или выреза под тетиву - на мой взгляд, не влияет на результат.
В любом случае и во все времена место хвата или место под стрелу на луках помечено и хват достаточно однозначный, так что ...

А реконструкторские луки (читай - цельнодеревянные примитивы и клееные лонги) просто медленные, и их надо отдельно выносить именно из-за этого. Да и то,только на дистанциях от 30 метров.

[Marksman]

 Илюш, во-первых, я не предлагал объединять "олимпики", даже голые, с традиционными луками, а только поддержал мнение Лесника, по поводу разделения традиционных луков только по одному признаку (центробойность),
 во-вторых, голый олимпик  при таком разделении становится в один дивизион с центробойными луками и здесь все его преимущества (в отсутствии обвеса) роли не играют.
 Кстати, что-то я не видел в "традиции" и в исторических репликах центробойных луков, всё флэты или modern longbow, а уж разборные они или цельные ИМХО, "фиолетово". Поправьте, если ошибаюсь

[Asafan]

Не ошибаетесь. Более того, цельные луки стабилнее, они не расстраиваются.
Скорость зависит не от того, как лук изогнут и где у него дырка, а от исполнения, материала тетивы, выпуска, веса стрел, материала и размера оперения.... От выбора и грамотности самого лучника - в первую очередь, от форм - в последнюю.

[Лорг]

олимпийский лук без прицела даёт чисто конкретные преимущества по сравнению с традиционкой. Особенно - разборный лук при правильной настройке.
Почему - пока сформулировать не могу.

Это просто Обычно к олимпийскому луку прилагается человек специально обученный.
По сравнению со среднестатистическим традиционщиком он тренируется чаще, под руководством тренера, техника поставлена, стрелы подогнаны.

[Marksman]

олимпийский лук без прицела даёт чисто конкретные преимущества по сравнению с традиционкой. Особенно - разборный лук при правильной настройке.
Почему - пока сформулировать не могу.

Это просто Обычно к олимпийскому луку прилагается человек специально обученный.
По сравнению со среднестатистическим традиционщиком он тренируется чаще, под руководством тренера, техника поставлена, стрелы подогнаны.

Во.., бли-и-ин, а ведь и правда...