Классификация луков.

[Лорг]

То есть - скифский лук не рекурсивный, а хитроизогнутый для уменьшения внешнего габарита натянутого лука. 
...
Так что скифский лук по правилам - рекурсивный, а по механике - не пойми что, полурекурс-полупрямой.

Давай его, что б с лонгом не перепутать, будем по-прежнему звать рекурсивным.
А  сокращение длины тетивы обозначим другим словом.

[Улисс]

Дима, то-то и оно, что рекрсивный лук однозначно подразумевает предварительную напряжённость лука, и скифский лук - НЕ рекурсивный. У него динамическая характеристика, как у прямого лонга, а сматывание тетивы - разновидность рефлекса, назначение которого - борьба со стэком.

А вот Блэк Харриер - рекурсив, хотя внешне (с натянутой тетивой) - лонг. Но плечи у него - предварительно напряжённые, и динамическая характеристика ближе к рекурсивам типа Экууса, чем к Бикерстаффу.

[Ольга Р.]

Дима, то-то и оно, что рекрсивный лук однозначно подразумевает предварительную напряжённость лука

Может, все же это подразумевает не рекурсивный, а рефлексивный?

[Улисс]

Оля, налицо опять путаница с терминами.

Я бы оставил термин "рекурсивный" за луками, плечи которых при натягивании тетивы выгибаются через прямое положение, создавая предварительную динамическую напряжённость в плечах.
Во-первых, потому, что современные луки с определением "рекурв", "рекурсивный" - именно такие.
Во-вторых, потому, что деревянные и недеревянные луки, жёсткие негнущиеся концы которых направлены (в положении со снятой тетивой) по направлению полёта стрелы, и динамическая характеристика которых практически один в один совпадает с характеристикой простого деревянного лука, традиционно называются "луками с рефлексом".

Разбираться сейчас, что правильнее с точки зрения механики - бессмысленно.
Хотя бы потому, что само появление этих двух терминов скорее всего обусловлено "особенностями перевода".

Во наплёл!!! Аж самому нравится...

Короче: те луки, плечи которых при наложении тетивы выгибаются в противоположную сторону (стрелка прогиба меняет направление) - рекурсивные.
Те луки, плечи которых при наложении тетивы приобретают изгиб или изгиб которых увеличивается, не меняя направления стрелки прогиба - прямые.
Те луки, плечи которых имеют жёсткие отогнутые по ходу стрелы концы, но при наложении тетивы приобретают изгиб или изгиб которых увеличивается, не меняя направления стрелки прогиба - луки с рефлексом.

[Ольга Р.]

Нич-чего не поняла.  Но уверена, что определение и точный перевод слов "рефлексивный" и "рекурсивный" уже до нас придумали. Осталось найти, и не изобретать велосипед.

[Алдаор]

а может, пойти исходя их антиномии рефлекс-дефлекс? ну как про лонги с Мэри Роуз пишут - из оружейки новые
лонги с рефлексом оказались, а юзаные уже дефлекс имеют. тогда рекурв почти буквально можно понимать, как кривой в обратную от натягивания сторону, в отношении концов плечей, подразумевается. Ы?

[Asafan]

Морфологическо-динамическая классификация, предложенная Грейсоном удобнее.

[nemo-archery]

Асафан, а поясняющий текст к этой диаграмме есть?

[Улисс]

А что там пояснять - всё строго наоборот.
по этим картинкам олимпик - лук рефлексный, а не рекурсивный.
Хохма, однако...

[Asafan]

по этим картинкам олимпик - лук рефлексный, а не рекурсивный....

По этим картинкам олимпик - активный рекурв с дефлексивной рукоятью.

[Теха]

Улисс, олимпик лук рефлексивный, с рекурсивными плечами...
Понятие рефлекс/дефлекс относится к рукоятке, рекурсивность - к плечам. Кажется это самое простое деление, дальше уже путаница получается.

[Улисс]

Путаница есть.
Есть достаточное количество луков, у которых слаборекурсивно загнуты вперёд жёсткие концы плечей.
По характеристикам это - прямые луки.
По вышеприведённой классификации - рекурвы.
Получается, что в один дивизион с Файтером, СКБ и Грёзами нужно ставить Бизок "английский с рефлексом" и классический D-образный лонг с загнутыми вперёд концами.

[Лорг]

Улисс, по-моему, ты сильно неправ, стараясь совместить форму и характеристики.
Если мы сейчас из фанеры повторим форму файтера и он, предположим, будет уверенно стрелять на 3 метра, а на 18 - с трудом, запишешь ли ты этот "лук" в один дивизион с лонгом? На том основании, что он совсем плох и с нормальным  файтером состязаться не может.
Чтобы разводить луки по дивизионам согласно характеристикам, необходимо знать эти самые характеристики.
Придёт новый человек с луком собственного изготовления, его перед турниром сперва на эспертизу отправлять? Сила, скорость, дальность, кучность, стабильность - всё проверять?
Долго и требует оборудования. Несерьёзно!
Тогда уж и по силе делить надо, не только по скорости.
Плохой но сильный даст такую же скорость, как хороший, но слабый (одного типа).
Или другой случай.
Хороший быстрый, но слабый файтер и хороший, медленный, но сильный лонг снова могут быть равны по скорости.
А ещё стрелы влияют на характеристики системы...
Это тупик.

[Улисс]

Лорг, нам с тобой достаточно посмотреть на любой лук, чтобы предположить примерно тип его динамической характеристики.
Рекурв запасает больше энергии, чем прямой лук. Это - основной критерий.
Гипотетический фанерный Файтер будет рекурвом, если будет выдерживать перегиб плеча, сопоставимый с перегибом плеча Файтера.
Если исходить из конструкции лука и гибкости/жёсткости его отдельных участков, получишь более точную и более близкую именно к стрелковым характеристикам классификацию луков.

[Лорг]

Не надо ничего предполагать.
Система должна быть понятна всем, причём сразу, без специального оборудования.
Плечо прямое - в одну сторону, изогнуто - в другую и так далее.

Мы же говорим про классификацию. А на дивизионы дели как вздумается.