Классификация луков.

[Olvaga]

Дмитрий, Асафан технарь (в смысле - не гуманитарий). Ему недостаточно ссылки на авторитеты, ему необходимо докозательство теоремы.
И ищет он это решение/доказательство методом "от противного".

[Мантис]

вот я и говорю что  асафан прав. так как д сечения только преобладали, значит древние гличане  допускали , к примеру, квадратные...(в отличие от современников)  а можно допустить что на мери роуз случайно оказалась такая подборка, а вообще в англии тех времен было больше квабратного сечения луки)))) А может, кстати, быть и так, что на потоке  были квадратные (потому как куда легче  сделать чем д образн)  а  потом уже самилучники их "тюнинговали"

[Всеволод Владимирович]

Англичан понять можно: есть устоявшиеся понятия о лонге Д-сечения, все их признают и стараются стрелять из единообразных луков, т.е. все в одинаковых условиях. Кто лучше стреляет, тот и победит и потом никто не будет терзаться, что де его объегорили соперники, выбрав лук поплёвче и поцельче. Пошли всех устраивающим путём, тем более, что традиция, легендарность, мифотворчество и пр. сказочность. Теперь у них всё просто и ясно, по-немецки. Уважаю.
У нас не Англия и своих традиций лучных нет, посему и стреляют кто из чего нравится. Посему и дивизионы нужны и классы луков, чтоб не выжили окончательно буратин-деревянщиков из нашего спорта, обстреливая в одни ворота алюминем-карбоном из луков с полками.

[AndyElf]

Решительно против. Лонгбоумены не захотят стрелять на равных правах с рекурвами которые вы планируете понаделать.

Господин Дембовский желает-таки остаться в изоляции? Видит Бог, мы этого не хотели, но он чертовски упорен. Собственно, результат уже налицо, в Москве турниры ЛБК игнорируются, а стрелков из ЛБК мы видим на своих турнирах так редко, что и вовсе не заметим их отсутствия. И если вопрос ставится так, что-ж, скатертью дорожка. Надеюсь, Вы действительно нужны вашим английским единомышленникам, потому что нам - не очень. Всякому терпению есть предел и нянькаться с вами дальше, спотыкаясь об ультиматумы, никто особо не собирается.
И еще. Я читал дискуссию и делал выводы. И вот что я Вам скажу: оставьте Асафана в покое. У Вас нет эксклюзивных прав на общение с анличанами, и всякий человек волен задавать им вопросы, не смотря на авторитеты, титулы, ордена и награды. Ваша истерика по поводу писем Андрея неуместна и смешна. Думаю, Ричард и прочие представители гнас как-нибудь сумеют договориться с Андреем без Вашего посреднечества, которое, на мой взгляд, не добавляет конструктива.

[Всеволод Владимирович]

Про изоляцию господина Дембовского - это сильно. Всё равно, что Китаю грозить изоляцией - они будут жить себе поживать и не заметят, что в изоляции оказывается числятся.  
Не горячись, Андрей Олегыч. Дима ещё не все аргументы наши последние прочитал.
Да и не один Дима у нас лонгбоумен. Те, кого слепо гонят стрелять тока "куда скажут" - не наша целевая аудитория. Кто хочет стрелять, тот стреляет на традиционных мероприятиях и без благословения сверху и наша задача сделать их участие осмысленным и конкурентноспособным.
Щас время такое: к людЯм надо мягше, а на вопросы смотреть ширше. Системный подход рулит.
Чего к Диме пристали? Чего на него груз ответственности за всех лонгбоуменов валите? Он может и не будет стрелять с нами, а будет сидеть на барабане у шатра на возвышенности среди трепещущих флагов и наблюдать в подзорную трубу как бьются его йомены и вассалы и радоваться их успехам.
И Андрей Иваныча не надо "оставлять в покое", его никто из состояния покоя не выводил. Общается с британцами и в ус не дует, на него где сядешь, там и слезешь. Может они ещё и сами интерес в нём найдут.  

[terry]

Англичан понять можно: есть устоявшиеся понятия о лонге Д-сечения, все их признают и стараются стрелять из единообразных луков, т.е. все в одинаковых условиях. Кто лучше стреляет, тот и победит и потом никто не будет терзаться, что де его объегорили соперники, выбрав лук поплёвче и поцельче. Пошли всех устраивающим путём, тем более, что традиция, легендарность, мифотворчество и пр. сказочность. Теперь у них всё просто и ясно, по-немецки. Уважаю.

Cева, спасибо!!! Ты очень точно озвучил ВСЮ концепцию лонгбоу движения! Именно то что ЛБК развивает у нас уже 4 года! Одинаковые условия = единообразные луки.

Господин Таубе, я чувствую будет дружить домами!   Всегда полезно знать кто конкретно любит тебя всем сердцем.

 Асафан перефразируя фразу Севы наоборот -  последовательно пытается как раз и опровергнуть, что есть устоявшиеся понятия о D-лонге, чтобы в вашей тусовке (которая собсвенно и проигнорировала московский Опен в этом году) их и дальше не признавали, не стреляли из единнообразных луков на одинаковых условиях, чтобы и дальше объегоривать соперников выбрав лук поплевче и почельче (внимательный читатель - посмотри что предлагает Асафан во всех постах выше - рекурсивные лонги, лонги с плечами вперед, какие-то свои сечения нетрадиционной ориентации - главная идея создать нечто что даст преимущество ВНУТРИ деревянного класса, не за счет мастерского тиллеринга или подбора материала - что на мой взгляд и есть мастерство лукодела, а за счет самой конструкции лука...Он же такой талантливый инженер, и внезапно открыл, что если рожки вперед загнуть - лук быстрее будет...)
 Господин Таубе с самого начала ратовал чтобы его пустили с Файтером в Лонгбоу Класс - помню (да я думаю и другие подтвердят) как он просился записать его с лонгбоуменами на Московском Опене 2007, под предлогом, что это де пассивный рекурв Не удивляюсь теперь что Асафан получает от него такую поддержку... Нам с вами господа действительно не по пути... Лонгбоуменам и нашим и западным по пути только с теми кто будет уважать их сложившийся исторически класс и не пытаться разрушить саму возможность совместного участия в соревнованиях.  С теми кто будет уважать правила игры у "деревянных буратин" как выражается Сева. (извини что не ответил про сборную, сейчас убегаю, вечером напишу)

[Ольга Р.]

Стоп-стоп-стоп, горячие финские парни!  
Остановились, выдохнули, сосчитали до десяти. Расслабились, разжали кулаки. Это не финал чемпионата мира, это дружеские пострелушки.   Мы уже не первый раз ломаем копья на эту тему. Все перемелется, мука будет.
Дима, перестань отождестлять себя с лонгбоу. Ты живое существо вида Хомо Сапиенс, и как бы не определять лонгбоу, ты под это определение не подойдешь.  Как сказал Миша Сатин: "Я со своим луком не срастаюсь, я из него стреляю!"  Котлеты отдельно - мухи отдельно. Если кто-то не согласен с твоими взглядами на лонгбоу, это еще не делает его твоим личным врагом.
То, что кто-то не считает ГНАС всегда и во всем правой - естественно и нормально. Если бы все считали английчан во всем правыми, они б до сих пор правили миром. Но статистика этого не подтверждает. В конце концов, ты председатель ЛБК, а не ГНАС, и не обязан воспринимать все терки с нею как личное оскорбление. ГНАС сама за себя постоять сможет.

Теперь по делу.
Традиция в России слишком молода и бурлит энергией созидания. Загонять ее сейчас в рамки классического британского единообразия - деяние бесчеловечное и, что характерно, обреченное на провал. Если кому-то такая формулировка больше приглянется, то учить подростка жизни - все равно, что учить рыбу плавать.
Очевидно, что деление ГНАС слишком многих не устраивает, ибо это деление расчитано на другие условия и имеет другую направленность. Попытки навязать ЛБК иной формат бессмысленны, потому что люди знают, чего хотят. Но и обратное тоже справедливо. ЛБК (и я в его числе) считает нормальным, что на турниры формата Опен приходят люди, которые принимают предложенные организаторами правила, даже если считает их не совсем справедливыми. Почему стрелки ЛБК не должны так же терпимо относиться к правилам, предлагаемым организаторами других турниров?
На данный момент я считаю, что мы не можем позволить себе роскошь выделять лонгбоу в отдельный дивизион, потому что это потянет за собой либо создание еще одного дивизиона - деревянных не-лонгов - либо вытеснение луков этого класса. В то же время правильный лонг вряд ли будет вытеснен, поскольку он, во-первых, вполне конкурентноспособен в рамках дивизиона прямых деревянных луков, а во-вторых, его существование будет поддерживаться турнирами ЛБК.
Я не вижу никаких препятствий для сосуществования двух форматов. Я в упор не понимаю, почему сохранение исторически сложившегося класса есть обязательное условие для совместной стрельбы. Если завтра на нашем небосклоне взойдет клуб корейской стрельбы, или турецкого флайта, или японского юми и потребует, чтобы его луки были вынесены в отдельный дивизион, что им скажут? Правильно: "Проводите, господа, ваши соревнования по вашим правилам; кому они будут интересны, обязательно придут пострелять с вами. Ну, и вы к нам заходите на огонек, когда вам захочется пострелять по другим правилам. И если вы завоюете место под солнцем, как некогда это сделал ЛБК, будет вам респект и уважуха от всего обчества."

[лесник]

 +1. По-моему не стоит обсуждать традиции других народов, если их правила нас не устраивают. Лучше образовать свои тадиции по своим правилам.
 Вертаемся к нашим баранам. Согласен с Ольгой по поводу возможного вытеснения стрелками композитом( карбон, аллюминий стрелы) стрелков деревом . Я за "плодить чемпионов", ведь если увеличить число турниров, количество чемпионов не уменьшится.

[Ольга Р.]

Господин Таубе с самого начала ратовал чтобы его пустили с Файтером в Лонгбоу Класс - помню (да я думаю и другие подтвердят) как он просился записать его с лонгбоуменами на Московском Опене 2007, под предлогом, что это де пассивный рекурв

Не подтверждаю.
Речь шла, как я помню, о том, выделять ли в отдельную группу рекурвы историчных форм (пассивные) с деревянными стрелами, или они должны стрелять вместе с активными и карбоном/алюминием в дивизионе рекурв-баребоу, и по каким нормативам их следует считать. Причем ты, Дима, тогда тоже не определился в этом вопросе. Я, помнится, предлагала традиционные рекурвы считать по старым нормативам лонгбоу, но, в принципе, готова была и в одном дивизионе с карбоном стрелять. Андрей предъявил пассивный Винд-Файтер, чем внес некоторое замешательство. При этом у него самого, как я помню, были и деревянные, и алюминиевые стрелы, так что ему было все равно, где стрелять.

[terry]

Идея была такая - пассивные рекурвы - копии исторических луков с деревом, вроде Грозера, предлагалось ввести в один класс с лонгами. Андрей на полном серьезе предлагал пострелять из Файтера, на равных. Мне бы такая идея самому вряд ли бы в голову пришла - не стрелять с баребоу, а предложить использовать вместе с палками самый быстрый из современных традиционных луков.
 Думал после последнего Московского Опена, когда Андрей пришел с лонгом, что мы чуть-ли не друзья. На самом деле иногда самые разные события представляются в самом разном цвете. Отношение важно - а теперь иллюзии рассеялись.

[Улисс]

Отвечаю по принципу: "Не могу молчать!"
Силь, в большей части Грёзеровских луков дерева в плечах нет вообще - голый пластик. Есть дерево в ламинированных луках Грёзера - но кроме лонга БигМайкла других экземпляров ламинашек от Грёзера на территории СНГ не зарегистрировано (во всяком случае, на турнирах не всплывало). ТРН-ламинированные луки вроде как дерево содержат, но можно ли его после такой обработки считать природным материалом - большой вопрос.
Третьих экстр тоже пока не видно, хотя в их плечах дерево есть.
Так что Грёзер с Файтером - одноклассники, несмотря на более низкую скорость у Грёзеров.
по поводу скорости: года назад Сева мерял скорость Бикерстаффа Лёши Клементьева с Лёшиными же стрелами. Намерял 172 фута в секунду. Это сопоставимо с Файтером, если не быстрее. Файтер менее периферичен - то есть к нему проще подогнать деревянные стрелы, лонги мощнее - поэтому к ним стрелы подобрать сложнее, особенно при больших растяжках.
В остальном - лонг можно оснастить деревянными стрелами так, чтобы настильность и начальные скорости лонгов традиционного сечения и конструкции были равны скоростям современной традиционки.

[terry]

Спорить тут не о чем. Разные классы и точка. Среднестатистическая разница в очках у стрелков в ГНАС - даже если в обоих луках стреляет один и тот же человек - почти в 2!! раза. Лёша = 68# на 29"

[Ольга Р.]

Файтер менее периферичен - то есть к нему проще подогнать деревянные стрелы, лонги мощнее - поэтому к ним стрелы подобрать сложнее, особенно при больших растяжках.

Файтер более периферичен. Луки Бикерстаффа почти центробойные.

[Улисс]

Периферичность у Файтера - не более 3/8". Бикерстаффы вряд ли центробойные, то, что Сева намерял вызывает некоторые сомнения. Дело в том, что если тетива двигается не в плоскости продольной симметрии плечей лука, стрелу будет здорово выбрасывать в сторону, плюс неизбежные потери на угол между плоскостью движения тетивы и плоскостью работы плеч. Честно говоря, не знаю, как можно и лук к стреле изогнуть, и ограничения эти обойти.

[Ольга Р.]

Улисс, если посмотреь на Бикерстафф со стороны живота вдоль, то проекция тетивы приходится практически на левый край лука, т.е. в продольной плоскости он асимметричен.