Классификация луков.

[AndyElf]

Давайте устроим дуэль по мишеням на нейтральной территории, я возьму палку с сучками, а вы - квинтэссенцию китайской технической мысли. При всей моей скромности, в победе я не сомневаюсь.

Андрюх, это ты всем вызов кидаешь, или только Александру? А то я бы принял... 

[AndyElf]

элитного дивизиона с самой сложной матчастью. Такой, чтобы дальше уже некуда, типа примитивбоу без полок и стрел без пяток. Чтобы выкристаллизовывалось искусство стрельбы из лука в чистом виде.

Сев, идея интересная, готов поддержать. Она, кстати, ничему не противоречит - отложил карбон, взял деревяшки - и вперед! Только вот делать это можно тогда, когда уже умеешь очень хорошо стрелять, имхо. Ты сам этот путь уже прошел, но таких - единицы, помни об этом.

[Asafan]

Андрюх, это ты всем вызов кидаешь, или только Александру? А то я бы принял...  

Конкретно этот - исключительно поборникам игр взрослых в новизну   . Каждый вид луков заслуживает уважения, и я готов постоять за поруганную честь.
  Тебе - если только на пересеченной местности   .

[Ольга Р.]

Вот, состряпала табличку. Модерн рекурв и тейк-даун объединила. Длину исключила из описания, ибо она соотносится с параметрами стрелка. Если ячейка пустая, значит, параметр не оговаривается.

Жду дальнейших жалоб и предложений.

[Лорг]

Почти согласен. Но хочется убрать из классификации полку,
кроме тех случаев, где она - элемент конструкции и без неё никак. Так будет понятнее.

Например,
Lukbis английский с рефлексом - флэтбоу.
Примотали кожи, положили на неё стрелу - стал модерн.
Здесь понятно.

Lukbis крымско-татарский.
У лука изначально полки нет, а на наших кусок кожи сверху примотан.
В какой класс они попадают?

Предлагаю классифицировать лук в первоначальном виде, без пользовательских доработок.
Поскольку, наличие или отсутствие полки может влиять на результат,
добавить отдельную графу.

[terry]

Проясню ситуацию в Гнас с кожаной рукояткой, аля Бикерстафф\Ральфс\Оуэн\Мердок\ и др каковых не мало... Рукоять есть традиционная часть традиционного же лука, исторически сформировавшаяся модель и в принципе позволяет удержать стрелу при наклонном положении лука, но полкой  рукояти эти Гнас не считает... Стойку такую подглядел на Гнасовских же фото, и на вопрос получил ответ - да можно, если вот так тебе извращаться удобно - стреляй... Стрелять не удобно, стреляю иногда для эксперимента, но малейшее дуновение и стрела сваливается и падает, выходит хуже чем если держать на кулаке ) На Опене был явно не в форме поэтому и позволил себе "порезвиться" где то на средних сериях - всё равно на сто ярдов попаданий было очень мало... На 80 положил на кулак и зафигачил три серии примерно по 40 очков!!! И 60 таже История - стрелял с кулака!!!!!!...Вообще таким вот способом очки как то не набираются... Где остальные фотки, что за подстава??? ))))
Так что, Сева, стрелять положив стрелу на край рукояти, повернув лук под наклоном по правилам можно.... Но желание само отпадает )))

[Всеволод Владимирович]

Lukbis крымско-татарский.
У лука изначально полки нет, а на наших кусок кожи сверху примотан.
В какой класс они попадают?

В модерн рекурв попадают. Техкомиссия перед соревнованием луки идентифицирует по классам, куда какой. Владелец-то Бог знает чего может накрутить. Мы не классификацию моделей делаем, а классификатор для техкомиссии для разведения по классам. Ольга правильно всё поняла и модели не указывает в таблице.

[Asafan]

В продолжение - первая тетива на лонгбоу (!) из кривой заготовки с фото на предыдущей стренице. Вогнутые участки на спине останутся - но это селфбоу, поэтому лонгом считаться будет.

[Лорг]

В модерн рекурв попадают. - Хорошо, пусть.
Владелец-то Бог знает чего может накрутить. - тоже верно
А вот образец протокола
...
4. Тепенко Ольга Григориевна «ССК» г. Чернигов, Украина. самик аутлэндер/дерево 147+190=337 (1-й юношеский ГЛУ)
5. Шкрябин Олег Валериевич «Серая Лига» г. Киев, Украина самик скб/дерево 188+147=335 (1-й юношеский ГЛУ)
6. Корнеев Северин Валериевич «Вэльдрин» г. Киев, Украина. лугбис лонгбоу/дерево 152+155=307 (2-й юношеский ГЛУ)
7. Федирко Сергей Николаевич «Вэльдрин» г. Киев, Украина. лугбис лонгбоу/дерево 133+168=301 (2-й юношеский ГЛУ)
8. Жуков Сергей «Даларнские стрелки» г. Донецк, Украина. жуков флэтбоу/дерево 144+147=291 (2-й юношеский ГЛУ)
9. Каширина Ася «Вольные Стрелки» г. Киев, Украина. самик скб/дерево 120+159=279 (3-й юношеский ГЛУ)
10. Волчков Александр «Вэльдрин» г. Киев, Украина. лугбис крымка/дерево 124+140=264 (3-й юношеский ГЛУ)
...
И попробуй теперь раскидать их по классам.
Мы делаем именно классификацию моделей !!
а задача техкомиссии - разведение по дивизионам

[Всеволод Владимирович]

Хорошо, сделаем и то и другое. По этому протоколу развести уже не выйдет по дивизионам. Это в принципе не возможно заочно сделать не имея:
1. Техкомиссии как таковой в структуре устройства соревнований
2. Классификатора, которым техкомиссия руководствуется.
Щас мы уже на подходе к решению п.2, а кода будет п.2 то и п.1 появится сам собой на тех мероприятиях, которые захотят позиционироваться как форматные и компетентные.
Отсюда кстати всплывает вопрос о типовом положении о соревнованиях в рамках, например ГиЛуР, где описываются обязательные моменты, типа: наличия техкомиссии, деления луков на дивизионы по принятому классификатору, использования мишеней определённого стандарта и стандартизованных же стрелковых дисциплин (упражнений), где оговорены дистанции, кол-во серий, кол-во стрел в них и т.д.
Как, осилим ещё один мозговой штурм? Раз создаём Гильдию всероссийскую, так уж давайте всё по взрослому сразу делать. Пусть это будет не ещё одна банальная шайка вольных стрелков, а организация, которая на основе утверждённой логичной нормативной базы будет двигать стрельбу из традиции по восходящей на новые уровни, а не просто плодить пострелушки по схемам, выдуманным накануне соревнований за кружкой пива.
Намечаю первые вехи, которые необходимы в начале:
1. Классификация матчасти
2. Положение о соревнованиях с описанием обязательных для выполнения условий (наличие техкомиссии, стандартизованные упражнения)
3. Определение упражнений для присвоения классов (цветных лент), как например в олимпике - М-1(все дистанции 144стрелы) и М-4 (18м 60стрел).
4. ... Всё, спать пора, есть светлые головы? Подхватывайте.
Системный подход рулит 

[Asafan]

Как и всегда в пылу обсуждения, нелишним будет напомнить, что необходимость выделять деревянные деревянные луки в отдельный э...э отдел связана и с изменением их упругих характерстик в процессе продолжительной стрельбы. А не только с формой и полкой.

[Ольга Р.]

Как и всегда в пылу обсуждения, нелишним будет напомнить, что необходимость выделять деревянные деревянные луки в отдельный э...э отдел связана и с изменением их упругих характерстик в процессе продолжительной стрельбы. А не только с формой и полкой.

Опять же, насколько влияет на результат усталость лука? Достаточно ли это влияние, чтобы выделять деревянные луки в отдельный дивизион?
Если же речь идет о еще одной строчке в классификации, то получаем еще два класса впридачу к лонгу (у которого дерево и так прописано): натуральный флэт и натуральный рекурв.
Можно разделить по-другому: деревянные прямые луки - лонги и флэты из дерева без полки, с допустимой кривизной, обусловленной формой заготовки;
современные прямые луки - пластиковые, полупластиковые и чисто деревянные лонги и флэты с полками и допуском небольшого рефлекса;
натуральный рекурв - рекурв из натуральных материалов (дерево чистое и дерево, рог, сухожилия).
Традиционный рекурв и все прочие рекурвы и баребоу остаются, как есть.
В общем, тоже не идеальный вариант.

Насчет системного подхода - поддерживаю, вопрос назрел.

[Лорг]

Хорошо, сделаем и то и другое. По этому протоколу развести уже не выйдет по дивизионам. Это в принципе не возможно заочно сделать не имея:
1. Техкомиссии как таковой в структуре устройства соревнований
2. Классификатора, которым техкомиссия руководствуется.

Отлично, похоже скоро придём к согласию.
Из протокола тип лука вполне виден. лугбис лонгбоу - с пластиком, жуков флэтбоу - с плоским плечом, оба идут в модерн.
про полки не знаем, - графа остаётся незаполненной.

Отсюда кстати всплывает вопрос о типовом положении о соревнованиях в рамках, например ГиЛуР, где описываются обязательные моменты, типа: наличия техкомиссии, деления луков на дивизионы по принятому классификатору, использования мишеней определённого стандарта и стандартизованных же стрелковых дисциплин (упражнений), где оговорены дистанции, кол-во серий, кол-во стрел в них и т.д.

Давно об этом говорили. И как будто все согласны.

Как, осилим ещё один мозговой штурм?

Только не здесь, а в отдельной теме.

[Алекс Андр]

Ну вот так создаются федерации, затем министерства, обязательные бюрократические структуры, масса разрешающих и предписывающих документов, техкомиссии... С этими луками туда, с этими луками сюда... У Вас стрелы не такие - Вам сюда....
  Вот читаю все это и не понимаю: зачем все это?  
 Скажите, хоть когда-то разделение способствовало объединению?
  В моем понимании традиционная стрельба - это стрельба без прицельных приспособлений. Есть лук, стрела, лучник и цель, которую надо поразить. Вопрос самого лучника - какие лук и стрелы ему для этого нужны.
  Обратите внимание на то, что происходит: сами придумываем ограничения и условия, и пытаемся всех в них загнать.
От этого веет скукотой. У нас что так много лучников традиционщиков, что бы делить их на десяток дивизионов? А на местах, в отдельно взятых городах, на турнирах будут в дивизионах по два три человека. Весело. Зато места гарантированы!
   По моему пока все, что надо сделать - это определиться с квалификационными нормативами. Без деления на "виды и подвиды".
   Можно конечно заниматься дроблением, но не внесет ли это раскол в начинающееся объединение?
   Какова цель всего этого? Доказать, что истинное искусство - это стрельба из примитивного лука деревянной стрелой? А так ли это? Или это субъективное мнение?

[Всеволод Владимирович]

Ага, давайте выставим на Формулу-1 команду Лада-Калина. А чо, тоже с рулём и о четырёх колёсах.  
Саша, пока для Вас все луки одинаковы. Это нормально, через несколько лет Вы поймёте, что это не так.
Если не дробить, то деревом никто стрелять не будет, из деревянных лонгов стрелять не будут.
Может выделять в награждение и не стоит дивизионы, где меньше например 5 человек, но указывать тип лука в протоколе - обязательно. Для тех кто понимает, чем один лук отличается от другого это будет говорить о многом. И в базе Диминой надо обязательно разделение ввести, чтобы как раз статистику и отслеживать не просто по стрелку, а по его матчасти.