Классификация луков.

[Asafan]

Если рукоять позволяет фиксированно укладывать стрелу на лук в одном и том же месте - это уже полка. Для этого достаточно 3-4мм толщины обмотки. Поэтому, во избежание спорных ситуаций, ГНАС четко оговаривает этот размер. ЛБК, истово и с перебором ратует за одни пункты Правил, к другим же отностится снисходительно.  В Москве я стрелял из лука безо всякой обмотки, только сбоку кусочек бумажного скотча прилепил, чтобы карандашом по луку не шоркать.

[Всеволод Владимирович]

Во-первых, отсутствие полки как устройства не означает, что стрела лежит на руке и в разных местах.  

А наличие, напротив означает, что стрела лежит ВСЕГДА в ОДНОМ месте. А это неоспоримый плюс для кучности. Надеюсь это всем понятно?
Отстрел контролек тут ни при чём. Я не предлагаю делить места последнего мероприятия по дивизионам. Я предлагаю предельно точно описать классы луков участников, чтобы тем кто понимает это дало пищу для размышлений.
Может я хочу собрать элитную гвардию, соответствующую самым высоким стандартам? Как мне искать соратников?  
Сила луков влияет, да. Но деления на мальчиков и девочек никто не отменяет. В других случаях сила критическим образом не влияет.

[Asafan]

Действительно, материала слишком мало для анализа (тем более что его никто не торопится выкладывать(хе-хе)). И процент квалифицированных стрелков пока невелик. Но стабильность результатов Андрея Таубе при стрельбе из луков разной конструкции говорит о превалитете подготовки.

[Ольга Р.]

Я предлагаю предельно точно описать классы луков участников, чтобы тем кто понимает это дало пищу для размышлений.

Тогда нужно тем или иным способом ввести в описание степень периферийности луков.

[Всеволод Владимирович]

Лонг периферийный, флет не периферийный - это и так понятно. Какой лук выбивается по твоему из этого?

Оль, пиши последнюю классификацию с учётом последних вводных. Твоя наиболее логичная получилась. И надо её Коле скинуть, чтоб в результаты вбил.

[Лорг]

Объясните кто-нибудь, что мы сейчас обсуждаем
Абстрактное деление луков на классы (начало темы 14 Марта 2009)
или деление по дивизионам на всеобщих заочных стрельбах (продолжение 21 Сентября 2009) ??

[Лорг]

флет не периферийный - это и так понятно.

Нет, не понятно!
Как профиль плеча может влиять на периферийность??

[Asafan]

Ну вот, наконец-то стало ясно, что ничего не понятно. Обсуждаем мы как всегда, влияние элементов конструкции лука на результат стрельбы.

[Ольга Р.]

Лонг периферийный, флет не периферийный - это и так понятно. Какой лук выбивается по твоему из этого?

Тот же английский Бизок или Хьюгин флэт - они типичные флэты, но периферийные.
Рекурсивы все с плоскими плечами (флэты), бывают и периферийные, и нет.

Объясните кто-нибудь, что мы сейчас обсуждаем
Абстрактное деление луков на классы (начало темы 14 Марта 2009)
или деление по дивизионам на всеобщих заочных стрельбах (продолжение 21 Сентября 2009) ??

По моему, мы придумываем тебе новую работу - деление уже заведенных в базу луков по другим типам.

Оль, пиши последнюю классификацию с учётом последних вводных. Твоя наиболее логичная получилась.

А модерн рекурв и тейк-даун объединять будем? У них, как я понимаю, все отличие - это анатомическая рукоять. Или еще что-то есть?

[AndyElf]

Действительно, материала слишком мало для анализа (тем более что его никто не торопится выкладывать(хе-хе)). И процент квалифицированных стрелков пока невелик. Но стабильность результатов Андрея Таубе при стрельбе из луков разной конструкции говорит о превалитете подготовки.

Я не участвую в дискуссии, уж извините, поскольку ничего не могу привнести. Мой личный опыт противоречит, казалось бы, очевидному: я получил скачкообразный прирост результата именно вследствии перехода с центробойного экуса с полкой на переферийный файтер без полки (стрела сходит по драной перчатке, даже не касаясь рукоятки), а из лонга стреляю по-прежнему скверно.
С чем нельзя поспорить - так это с материалом стрел: стрелы из карбона и алюминия дают фору дереву, но исключительно потому, что они одинаковые. Я не перехожу на дерево, потому, что у меня нет времени и технической возможности кропотливо подбирать одинаковые деревяшки. Искусственное же снижение качества результата не является моей целью, я не религиозен.
Что же касается луков - нужно рассматривать не отдельные элементы лука, а систему лук-стрелок. Или же проводить полнофакторный эксперимент на репрезентативной выборке (все стрелки стреляют из всех луков), с вычленением значащих факторов и выведением числовых закономерностей для них. Правда, мы получим набор противоречивых данных, поскольку "что русскому хорошо, то немцу - смерть", см. выше  .

[Лорг]

И ещё  один момент.
Мы рассуждаем с точки зрения спорта-традиционки
Но есть и реконструкторы, которые могут упереться в наличие пластика.
Добавить класс исторический?

А вот мастер у нас недавно объявился
http://www.oruzheynik.com/product/luk-olmgard/
Реплика на один из древнейших видов луков, остатки которого обнаружены возле местечка ОЛЬМГАРД.
Куда отнести такое чудо? 
(если действительно реплика, а не фэнтези)

[Ольга Р.]

Куда отнести такое чудо? 
(если действительно реплика, а не фэнтези)

Модерн флэтбоу. И источники в студию.

[Ольга Р.]

В целом, согласна с Андреем. Каждому человеку подходит свой лук, и на это влияют не только физические, но и психологические факторы, которые вообще учету не поддаются. Поэтому мы с Димой и не морочились особо, а при создании базы забили в нее самую простую классификацию, для общего представления. В конце концов, в планах еще сделать справочник по моделям луков, чтобы не мучиться вопросом, чем отличается филдбоу от модерн лонгбоу, а пойти и посмотреть, как выглядит лук того или иного участника.

Но если вернуться к формальной классификации, безотносительно боевой эффективности луков, то по периферийности вот что думаю. Если я не ошибаюсь, то луки с глубокими окнами встречаются только среди рекурвов. Лонгов и флэтов таких не припомню. Исходя из этого предлагаю очередную версию классификации:

- Лонгбоу - длинное, деревянное, глубоких профилей, с дугой без прогибов в натянутом состоянии, периферийное, без полки, с прямой рукояткой
- Модерн лонгбоу - длинное, деревянное, глубоких профилей, с дугой без прогибов в натянутом состоянии, с полкой
- Флэтбоу - длинное, с плоскими плечами, тетива не лежит на плечах, периферийное без полки, с прямой рукояткой
- Модерн флэтбоу - длинное, с плоскими плечами, тетива не лежит на плечах, с полкой
- Традиционный рекурв - короткое, тетива лежит на плечах, периферийное, без полки, с прямой рукояткой
- Модерн рекурв - короткое, тетива лежит на плечах, вырез не более половины ширины рукоятки (Асафан, помогите, плиз: не могу сходу найти, какое там в ИФАА определение нецентробойных луков), с ненавесной полкой; форма рукоятки -
- Тейк-даун (филдбоу?) - короткое, тетива лежит на плечах, вырез более половины ширины рукоятки, с ненавесной полкой, с анатомической рукояткой
- Баребоу - короткое, тетива лежит на плечах, вырез более половины ширины рукоятки, с навесной полкой, с анатомической рукояткой, допустим плунжер

[Asafan]

Реплика - это для красного словца, конечно (хе-хе). Не хватало еще графу для текстАлитовых луков завести.
Об оригинале - здесь http://www.archerie-primitive.com/arc_prehistorique/arcs-holmegaard.htm , статья Денниса ла Варенна о тиллере и сечении http://www.fiarc.org/public/Forum/Data/jeval/2005102714414_Tillering%20the%20Holmegaard%20Bow-2.pdf .
 Оля, модерн лонгбоу в современных классификациях - ламинированый лук, смещение боковины полки от оси 0....+10мм. Модерн рекурв и филдбоу - вместе, величина выреза не имеет значения, полка дерево или мех. Обычное значение выреза боковины (минус - глубже оси лука) +3...-3мм . Баребоу - спортивная полка и пластик оперения стрел. Форма рукояти - на усмотрение стрелка, мы не реконструкторы здесь, а спортсмены (хе-хе).

[Лорг]

мы не реконструкторы здесь, а спортсмены (хе-хе).

Не все. Их много. И турниров у них достаточно.