Классификация луков.

[Ольга Р.]

За мягкую полку считаю как кожаную, так и стационарную с камусом.
Про Димину полку я в непонятках, как ее считать. Фактически она стационарная, потому что, в отличие от моей, совершенно неподвижна. С другой стороны, стрела на ней толком не лежит, это скорее отметка, куда ее класть, чем полноценная полка. Дима, скади свое слово, как ты сам считаешь?
Остальное поправлю при первой возможности.

[Лорг]

За мягкую полку считаю как кожаную, так и стационарную с камусом.
Про Димину полку я в непонятках, как ее считать. Фактически она стационарная, потому что, в отличие от моей, совершенно неподвижна. С другой стороны, стрела на ней толком не лежит, это скорее отметка, куда ее класть, чем полноценная полка. Дима, скади свое слово, как ты сам считаешь?

По-моему, будет правильно назвать её мягкой.
совершенно неподвижна - это преувеличено,  но стрела именно на ней и лежит.
Прообразом был как раз твой вариант. Разница лишь в том, что у тебя один кусочек кожи торчит из-под обмотки,
а у меня он сложен вдвое и короче.
Вопрос о таких полках достаточно мутный.
Взять, к примеру, ВиндФайтер (это я  про свой)     полки в нем нет, но есть ручка, образующая ступеньку в полтора мм.
Если держать строго вертикально, стрела падает,
но если слегка наклонить, стрела прекрасно лежит на той ступеньке. Именно таким образом из него и стреляю.

[Всеволод Владимирович]

Оль, надо бы ввести понятие полки вообще. Думается нужно определять её так - выступ, позволяющей стреле фиксироваться не падая с него в положении выстрела. Поясню про положение выстрела: если кусок кожи или выступ ручки-упора не позволяет зафиксировать стрелу в строго вертикальном положении лука, то он же при наклоне лука в нужную сторону легко стрелу удержит. Полка - это штукенция, позволяющая стреле стартовать постоянно с одной и той же точки на рукоятке лука. Мягкая она или жёсткая - это всё равно что синяя она или зелёная. Так мне сдаётся. При весе стрелы до 100г разницы для стрельбы от жёсткости точно не будет. "Мягкая" полка в моём понимании - это полка с которой стрела время от времени падает, т.е. вообще не полка, а недоделка криворукого хозяина.

[Лорг]

"Мягкая" полка в моём понимании - это полка с которой стрела время от времени падает, т.е. вообще не полка, а недоделка криворукого хозяина.

Нет, не так. Ибо не раз видел как стрела падает и у блочника, и у олимпика. А там именно полки, причём стандартные.
Ввести понятие полки вообще можно, но вначале надо понять, зачем оно нам надо.

[Ольга Р.]

Есть много способов сделать так, чтобы стрела не падала во время выстрела, поэтому предлагаю трактовать полку как СПЕЦИАЛЬНО сделанное приспособление для удержания стрелы.
Мягкая полка - это полка, способная так или иначе менять свою конфигурацию, т.е., с одной стороны, создающая меньше помех при прохождении стрелы, чем стационарная полка, а с другой - в некоторых случаях могущая не обеспечивать идеально точное расположение стрелы перед выстрелом.
Зачем оно нам? Вот Сева, к примеру, считает, что наличие полки значительно влияет на результат. Значит, в дальнейшем, при делении на дивизионы, этот фактор должен быть учтен. Я считаю, что полка не обязательна для точной фиксации положения стрелы на луке. Кто прав, может показать только статистика.

[AndyElf]

Я бы предложил сформулировать так: вырез в теле рукояти лука, предусмотренный конструкцией лука и служащий для поддержания стрелы и уменьшения переферийности.
На мой взгляд просто полка особых преимуществ не дает. Каждый стрелок обязательно придумывает неую хитрость, чтобы стрелы всегда лежали на одной и той же высоте, будь то кожанный хлястик или метка на плече лука. Это совершенно необходимо и естественно. А вот в совокупности с вырезом, превращающим переферийный лук в центробойный или близкий к тому,  полка может заметно повлиять на результат. Наверное. Строго говоря, сам я в этом не уверен  .

[Ольга Р.]

А если установлена спортивная полочка? А если выступ, а не вырез, и он не уменьшает периферийности?
Может, так: "Специально сделанное приспособление, выступ или вырез в теле лука, служащий для поддержания стрелы"?

[Olvaga]

"Специально сделанное приспособление, выступ или вырез в теле лука, служащий для поддержания стрелы"

При такой формулировке Самик SLB обретает полку. Хотя Ольга фиксировала его в таблице как лук без полки.
Лично мне с непривычки даже древко 5/16 сложно зафиксировать на подобной полке, не говоря уже о 11/32.

[AndyElf]

А если установлена спортивная полочка? А если выступ, а не вырез, и он не уменьшает периферийности?
Может, так: "Специально сделанное приспособление, выступ или вырез в теле лука, служащий для поддержания стрелы"?

Такое определение как-раз ставит в один ряд олимпик с падющей полочкой, флэт с камусом и лонг с примотанным к рукояти куском кожи. А ручка на файтере - это "специально сделанное приспособление", или "случайно"?
Дима прав, вопрос - что мы хотим выяснить, вводя данный параметр? Может, в Москве вместе обсудим?

[Лорг]

Каждый стрелок обязательно придумывает некую хитрость, чтобы стрелы всегда лежали на одной и той же высоте ...
Это совершенно необходимо и естественно.

Правильно! Отметка положения стрелы должна быть, также как седло на тетиве.
Удержание стрелы при строго вертикальном положении лука не так важно, наклонив лук стреляется ничуть не хуже.

Если говорить про дивизионы, - можно разделить на три части:
- вырез в рукояти
- любая механическая конструкция
- всё остальное из подручных материалов (язычек из кожи, мех, ступенька на обмотке рукояти)

[Ольга Р.]

В общем, в Москве было бы удобно поговорить, но в Москве будут не все, кто может высказаться на этом форуме. ИМХО, можно пока и здесь побазартить. Модераторы, снесите, плиз, обсуждение в отдельную тему в раздел "Правила для традиционки".

При такой формулировке Самик SLB обретает полку. Хотя Ольга фиксировала его в таблице как лук без полки.

А ручка на файтере - это "специально сделанное приспособление", или "случайно"?

А здесь вступает в силу вторая часть определения. Утоньшение рукоятки на Самике SLB служит не для поддержания стрелы. И рукоятка тоже служит не для этого, поддержание стрелы - это, в лучшем случае, ее побочная функция. Если стрелку вздумается класть стрелу в другом месте, рукоятка не станет бесполезной.

На мой взгляд, мы хотим выяснить, как влияет наличие и конструкция всяких приспособ для поддержания стрелы на результат.

Такое определение как-раз ставит в один ряд олимпик с падющей полочкой, флэт с камусом и лонг с примотанным к рукояти куском кожи.

В общем, да, не все гладко складывается.

Если говорить про дивизионы, - можно разделить на три части:
- вырез в рукояти
- любая механическая конструкция
- всё остальное из подручных материалов (язычек из кожи, мех, ступенька на обмотке рукояти)

Тут есть два фактора, могущих повлиять на результат: точность размещения стрелы и помехи при прохождении ее по полочке. Важна не столько внешняя форма приспособления или сложность конструкции, сколько его рабочие характеристики. Функционально голый вырез в рукояти и вырез с камусом - это не одно и то же, а складывающаяся спортивная полочка имеет больше общего с вырезом с камусом, чем голым вырезом. По этому принципу я разделила полочки на мягкие и стационарные. В принципе, все выглядит прилично, если бы не

всё остальное из подручных материалов (язычек из кожи, мех, ступенька на обмотке рукояти)

, ибо с ними дело действительно мутное...
Сразу уточню, что мех я засчитывала за полочку, только если стрела лежала на нем (т.е. вырез с камусом). Мех на отбойнике в рассчет не шел. Так что в 3 классе по Диме только 2 позиции: кожаная полочка и ступенька. По характеру работы они очень близки, и можно было бы просто отчислить их из полочек во избежание спорных ситуаций и классифицировать так:
- Стационарные полочки - это вырезы или выступы на теле рукоятки, не имеющие подвижных частей и служащие для поддержания стрелы.
- Мягкие полочки - это вырезы или выступы на теле рукоятки, а также механические приспособления, имеющие подвижные части и служащие для поддержания стрелы.
А все остальное - не полочки.
Вот только работают они, эти "не полочки", ничуть не хуже полочек, и если сравнить с совершенно голым луком, лишенным даже ступеньки, то понятно, что напортачить с ним намного легче... Одна надежда, что со временем статистика покажет, что наличие полочки на результат не влияет, и вся эта запара окажется бесполезной.

[Всеволод Владимирович]

Каждый стрелок обязательно придумывает некую хитрость, чтобы стрелы всегда лежали на одной и той же высоте ...
Это совершенно необходимо и естественно.

Правильно! Отметка положения стрелы должна быть, также как седло на тетиве.
Удержание стрелы при строго вертикальном положении лука не так важно, наклонив лук стреляется ничуть не хуже.

Если говорить про дивизионы, - можно разделить на три части:
- вырез в рукояти
- любая механическая конструкция
- всё остальное из подручных материалов (язычек из кожи, мех, ступенька на обмотке рукояти)

Я всё же остановился бы на определении "конструктивная особенность, позволяющая стреле фиксироваться в положении выстрела". Отметка на луке (риска) не позволяет зафиксировать стрелу, т.к. она на руке лежит и сжав или расслабив кулак ты получишь смещение на несколько миллиметров. Другое дело полка-лепесток - на ней стрела лежит спокойно и разницы нет, жёсткая она из пластика или мягкая из кожи.
Вырез в рукояти, делающий лук ещё и центробойным - это другой раздел в классификации по дивизионам. Тут грамотно у ИФАА разделено:
В принципе все попадавшие мне в руки традиционные луки соответствовали этим параметрам. Центробойных я не встречал, даже олимпик Самик Поларис и очень близкий к нему Талон, как олимпики - полное "г", т.к. выставить вылет плунжера так, чтобы стрела выступала на один свой диаметр влево от тетивы, спроецированой на центральную ось плеч, не возможно. Даже без спортивной полки и плунжера стрела торчит влево на 5-8 диаметров. Ни о какой центробойности и речи нет. Могу с уверенностью 95% заявить, что луков с деревянными рукоятками центробойных не бывает. У меня в коллекции встречаются деревянные львовские олимпики 70-80х годов с самопальными углублениями в окнах, сделаными напильником, т.е. люди пытались доводить до ума даже чисто спортивные изделия.
Есть конечно разница даже у Самиков, например СЛБ и Верна. У Верны окно глубже в два раза, чем у СЛБ, но я это объясняю тем, что СЛБ делается под 100% соответствие стандартам ИФАА, а Верна больше для охоты.

[Лорг]

Отметка на луке (риска) не позволяет зафиксировать стрелу, т.к. она на руке лежит и сжав или расслабив кулак ты получишь смещение на несколько миллиметров.

А нужно ли этим гордиться?
Если пара витков кожи (верёвки) вокруг ручки решает проблему.
Седло на тетиве ставят все. Чем седло принципиально отличается от обмотки?

[Всеволод Владимирович]

Гордиться тут нечем, просто это высший класс - точная стрельба без полки, только с руки. И потом, например в ЛБК не допустимы другие варианты.

"Мягкая" полка в моём понимании - это полка с которой стрела время от времени падает, т.е. вообще не полка, а недоделка криворукого хозяина.

Нет, не так. Ибо не раз видел как стрела падает и у блочника, и у олимпика. А там именно полки, причём стандартные.
Ввести понятие полки вообще можно, но вначале надо понять, зачем оно нам надо.

Так-так, Дима. Бо падание стрел у блочников и олимпиков - это ошибки при натяжении или зажим пальцами. Не путай тёплое с зелёным. Я видел как при стрельбе из олимпика человек при команде инструктора не тетиву, а лук отпустил   Дураков и просто начинающих не стоит принимать во внимание. Если у олимпика стрела падает с полки во время выстрела, то его надо пинками гнать на резинку, а блочники с сильными луками очень часто не могут плавно натянуть лук и делают это рывком, а потом поднимают пальцем стрелу на полку.

[Лорг]

И потом, например в ЛБК не допустимы другие варианты.

Вот кучка бикерстафов :  http://farm4.static.flickr.com/3075/2420001349_ee74882615_o.jpg
Каждый с кожаной накладкой под руку, достаточно толстой. Кто мешает класть стрелу на эту ступеньку?
(если не концентрироваться на мысли, что поцарапается лак на луке за два килобакса)