Нормативы для традиционки

[Asafan]

Как интересно!.. Может, правила ГНАС и БЛБС имеют разночтения?

Не исключено. Хотя скорее речь от разночтении правил ЛБК и ГНАС. Как говорится, найдите отличия (ссылка на сайт БЛБС) http://www.askarts.co.uk/

[Shelma]

Я в принципе с нормативам согласен. Надеюсь когда наберется статистика
мы их пересмотрим.
Намереваюсь после 14 февраля топать к Ишееву и договариваться о том
на каких основаниях нас всех включат в официальную структуру.
Скорее всего потребуется наличие некоторого количества региональных
объединений. 
И сразу давайте думать про всероссийский турнир по традиционке.

[user.aaaaa]

but one of the following may be used:

"одно из следущих может быть использовано" (метки, резинки, ..)

[Ольга Р.]

Во второй части Марлезонского балета победил вариант (б): очковые нормативы + цветные значки по среднему попаданию.
Нормативы, полагаю, приняты - за отсутствием других вариантов?
Пора утверждать дизайн значков. Да и заказывать их (с каких шишей, кстати?..)
И решать, на соревнованиях какого ранга какие классы будут присваиваться.
Мое мнение (повторюсь): лучший дизайн - это 120 градусов, как предложил Olvaga, но без цифр, потому что цветовые классы не соответствуют очковым. + добавить "Зимняя квалификация" и название ассоциации (с которым тоже так и не определились). 1, 2 и 3 классы присваивать только на межклубных соревнованиях.

И о рейтинге надо подумать.
Стандартный рейтинг формируется так. Если в соревнованиях участвует, предположим, 20 человек, то победитель получает 20 очков, второе место - 19 и т.д., последний - 1 очко. Таким образом, чем представительнее турнир, тем больше на нем можно заработать.
Если, кроме стартового круга, стреляют финалы, то в финалах начисляются дополнительные очки в двойном размере. Например, в финалах участвуют 8 человек. Первый получает 16 очков, второй - 14 и т.д., 8-й - 2 очка. Таким образом, в турнире, приведенном для примера, максимум можно заработать 20+16=32 рейтинговых очка.
Прелесть системы в том, что она никак не связана с отстреливаемыми упражнениями, только с количеством участников, поэтому нет проблем включить в него турниры любого формата, в т.ч. с нестандартными упражнениями и с разными системами подсчета очков. 
Проблемы:
1. При таком раскладе лучники из столиц, где проводится большинство турниров, будут в привилегированном положении. Это отчасти скрашивается наличием очковых нормативов, но лишь отчасти.
2. Как вести рейтинги по разным дивизионам, с учетом того, что летом стреляем отдельно, а зимой все вместе?
Как вариант: вести единый рейтинг для всех дивизионов, только летом очки защитывать не от общего количества участников в турнире, а от участников в данном дивизионе. Недостаток системы: летние турниры будут "весить" раза в 2 меньше, чем зимние, потому что в каждом дивизионе отдельном будет меньше участников. Это можно уравновесить, введя для летних турниров коэффициент (например, умножать все очки на 1,5 или на 2). Но стрелки с баребоу все равно будут всегда в проигрыше, потому что их мало.
Другой вариант: начислять очки, считая от общего количества стрелков на турнире. Например: из 20 участников 12 стреляют в одном дивизионе, а 8 в другом. Победители получают по 20 очков, вторые места - по 19 и т.д. Последний (12-й) участник в первом дивизионе получит 8 очков, во втором - 12 очков. Недостаток: те, кого меньше, будут в выигрыше, тогда как реально их трудозатраты на победу ниже.
3. Непонятно, как вести женский и мужской рейтинг - отдельно или вместе? С учетом наличия смешанных соревнований и того, что женщин в разы меньше. Вести единый рейтинг, начисляя очки так же, как в случае с дивизионами - будут те же проблемы. Если два отдельных, то куда девать результаты смешанных соревнований? Вариант: рейтинги отдельные, а из смешанных соревнований женские результаты идут в женский рейтинг, а мужские - в мужской.

[Asafan]

 Считаю, что введение рейтингов в несуществующей организации ... преждевременно.

[Ольга Р.]

Однако большинство проголосовало за то, что рейтинг "нужен, но надо хорошо подумать над принципами его формирования". Так что, по меньшей мере, надо хорошо подумать над принципами.
К тому же рейтинг - это как раз вещь ни к чему не обязывающая, его можно вести на вполне частных основаниях и даже не на базе одной ассоциации, а на базе всей доступной информации по традиционной стрельбе в России.

[Улисс]

Добрый день!
Есть ещё один вопрос: ведение абсолютного рейтинга по предложенной системе ставит в выигрышное положение тех, кто может чаще участвовать в турнирах. Чтобы уйти от такой ситуации, предлагаю подумать о введении относительного рейтинга, то есть абсолютное число набранных рейтинговых очков по каждому участнику делится на число турниров, в которых он принял участие. Тогда победитель турнира, участвовавший только в нём (32 очка) будет занимать в рейтинге более высокое место, чем стрелок, отстрелявший два турнира,но набравший в них суммарно 33 (для примера) очка.
Для того, чтобы не возникало новых вопросов, нужно ввести рейтинг турнира, основанный на рейтингах стрелков, принявших в нём участие, и значимости турнира.

Не считаю нужным разделять мужской и женский рейтинги - сейчас для такого разделения нет почвы. Появится - разделим.

Летний рейтинг пока также не имеет смысла делить по дивизионам - просто берём число участников турнира, признанного Ассоциацией, и всё.
А то, что Ассоциацию пока не зарегистрировали и имя не придумали - так это всё болезни роста...

[Ольга Р.]

Есть ещё один вопрос: ведение абсолютного рейтинга по предложенной системе ставит в выигрышное положение тех, кто может чаще участвовать в турнирах. Чтобы уйти от такой ситуации, предлагаю подумать о введении относительного рейтинга, то есть абсолютное число набранных рейтинговых очков по каждому участнику делится на число турниров, в которых он принял участие. Тогда победитель турнира, участвовавший только в нём (32 очка) будет занимать в рейтинге более высокое место, чем стрелок, отстрелявший два турнира,но набравший в них суммарно 33 (для примера) очка.

В общем, можно и так. Но надо учесть, что это сделает невыгодным участие в небольших турнирах: очков в числитель с них мало, а лишняя единица в знаменатель добавится. Мелкие местные турниры могут лишиться участия топовых стрелков.

Для того, чтобы не возникало новых вопросов, нужно ввести рейтинг турнира, основанный на рейтингах стрелков, принявших в нём участие, и значимости турнира..

А рейтинг стрелков зависит от рейтингов турниров, в которых они участвуют... Замкнутый круг. Можно рейтинговать турниры в зависимости от раунда, но все равно сложно очень, при том что на одном турнире может быть несколько раундов, а еще у нас очень любят всякие нестандартные раунды...
В общем, я против.

Не считаю нужным разделять мужской и женский рейтинги - сейчас для такого разделения нет почвы. Появится - разделим.
Летний рейтинг пока также не имеет смысла делить по дивизионам - просто берём число участников турнира, признанного Ассоциацией, и всё.

А как считать, опять же? Вот стреляем Йорк - 18 мужиков и две девицы. У женщин первое место по очкам - на уровне третьего у мужчин, второе - на уровне 15-го.
Вариант № раз:
1 место у мужиков - 18 очков, у женщин - 2 очка. Женщины в проигрыше.
Вариант № 2:
1 место у мужиков - 20 очков, у женщин - 20 очков. Второе место у мужиков 19 очков, у женщин - 19. Женщины в выигрыше, потому что при низком результате второе место получает больше очков, чем 3-е у мужчин с заметно более высоким результатом.
Вариант № 3:
Проводится неофициальный общий зачет по очкам. Первые два места у мужиков, третье у женщин, дальше мужики до 15 места, на 15 месте опять женщина, и до конца таблицы мужчины. Женщины в проигрыше, потому что при одинаковом классе стрельбы они, по понятным причинам, показывают всегда более низкие результаты и занимают более низкие места.
И с дивизионами та ж фигня...

Таки что, значки-то будем заказывать? Чо все притихли-то?

[Olvaga]

Женщины в проигрыше, потому что при одинаковом классе стрельбы они, по понятным причинам, показывают всегда более низкие результаты и занимают более низкие места.

Ольга, объясни мне по каким таким понятным причинам. Мне например не понятно и я не вижу таких причин.
Речь идет естественно только о зимних квалификациям (18 метров). На таких дистанциях сила лука и броскость роли не играют, все остальное от лукавого.

[Улисс]

Оля, я имею ввиду то, что при нынешней ситуации разделение мужчины - женщины бессмысленно, положение стрелка в рейтинге определяется ни в коем случае не его полом.
Посмотри результаты последних турниров на Торжковской - изрядная часть мужчин набирает меньше очков, причём солидно меньше;
Посмотри результаты Опена в Павловске - и на Йорке, и на Виндзоре результаты в лучшем случае равные, а то и в пользу дам.
Потому и предлагаю нас пока никак не делить.
Вот подведём итоги хотя бы одного полного соревновательного сезона - тогда посмотрим. Что-то мне кажется, что ещё год - два серьёзного отставания женщин мы не увидим...

[Ольга Р.]

Ольга, объясни мне по каким таким понятным причинам. Мне например не понятно и я не вижу таких причин.
Речь идет естественно только о зимних квалификациям (18 метров). На таких дистанциях сила лука и броскость роли не играют, все остальное от лукавого.

Для зала разница тоже есть, потому что слабые луки более чувствительны к технике. То есть при одинаковом уровне техники стрелок со слабым луком будет показывать результат чуть хуже, причем чем ниже класс стрелка, тем больше будет разница. И если для мужчины (в общем случае) слабый лук - это вопрос его симпатий, то у женщины выбора нет. Однако разница эта минимальна, и, в общем, я согласна, ее можно не принимать в рассчет.
Но я имела в виду как раз единый рейтинг, а не два отдельных - зимний и летний. Можно обдумать и вариант с двумя рейтингами, по крайней мере, половина задачи - с зимним - будет решена.

Посмотри результаты Опена в Павловске - и на Йорке, и на Виндзоре результаты в лучшем случае равные, а то и в пользу дам.

В Виндзоре - да, а в Йорке - нет. Я скорее исключение, чем правило. Робко напомню, что я все-таки МВ. Стреляла бы на боумена, как Леша Клементьев и Дима Дембовский, сразу откатилась бы в середину таблицы. Девушки, которые в Виндзоре опережают ребят, тоже выше их по классу, только это позволяет им держаться на уровне.
В общем, конечно, бог с ним, на первое время и так сойдет. Но вот разницу в дивизионах уже игнорировать невозможно. На длинных дистанциях карбон дает разрыв раза в полтора...

[Olvaga]

Но я имела в виду как раз единый рейтинг, а не два отдельных - зимний и летний. Можно обдумать и вариант с двумя рейтингами, по крайней мере, половина задачи - с зимним - будет решена.

Я склоняюсь к варианту с двумя рейтингами (зимний и летний), по крайней мере пока. Основная причина - отсутсвие надежной статистики на длинных дистанциях. Вот осенью можно будет обоснованно обсудить летний рейтинг, основываясь на результатах полевого сезона. Возможно тогда и будет повод создать единый (всезезонный) рейтинг. Пока же нужно сосредоточиться на зимней задаче (рейтинг, квалификации, значки и прочее), с тем, чтобы в конце зимнего сезона можно было провести представительный турнир (закрытие сезона) с раздачей рейтингов, классов и прочих атрибутов.

Но вот разницу в дивизионах уже игнорировать невозможно. На длинных дистанциях карбон дает разрыв раза в полтора...

Здесь полностью согласен. Разделение на дивизионы неизбежно. Остается открытым вопрос количества дивизионов и принципов деления.

[Asafan]

 И еще одна важная задача - привлечь к участию в турнирах МАКСИМАЛЬНО возможное количество стрелков всех классов и группировок. В итоговых таблицах УКАЗЫВАТЬ тип лука и стрел.

[Улисс]

Добрый день!
Что-то мне до результатов Павловского Опена сейчас не достучаться, потому на память:
Йорк стреляла девушка от Валлийцев, в общем зачёте её результат был пятым от конца. Ниже неё были я, Энтони (ВО), Адрей Перепёлкин (БО) и Антон Вуколов.

По поводу зала: посмотрите таблицу луков Второго турнира: сила луков у мужчин и женщин одинаковая, если смотреть среднюю силу луков - так у женщин даже выше.
Вот что точно коррелирует - так это зависимость результата от силы лука. Чем слабее лук, тем выше результат.
Ввиду широкого диапазона уровня мастерства участников, выборку можно считать репрезентативной...

"Существуют три вида лжи: просто ложь, ложь наглая и точная математическая статистика" (Марк Твен)

[Ольга Р.]

Это говорит о том, что у девушек класс часто выше, в том числе за счет того, что они не ломают себе технику, хватаясь до времени за черезчур сильные лук и достреливая длинный раунд, скрипя зубами и складываясь на каждом выстреле, но никак не о том, что попадать из слабого лука легче (или так же легко, как из сильного). Если бы это было так - почему все не рвутся стрелять Йорки 30-фунтовыми луками, как клаут, целясь в небо?
А данных по средней силе луков на этих турнирах нет. Я искала в отчетах. Из тех мужиков, про кого я знаю, только у Марка Адамса лук 35 фунтов, у остальных - от 40 и выше.