Нормативы для традиционки

[Лорг]

Попробуем проголосовать?
http://www.archery.ru/forum/index.php?topic=1774.0

Тогда надо бы прописать необходимость наличия мин. 6ти стрел.

Да пусть это тоже останется организаторам

[Ольга Р.]

Уточнила формулировку п. 3(в)

[Улисс]

Посмотрел вчера ещё раз таблицу раундов ГНАС для помещений. Возникло предложение:
Количество стрел определять по виду раунда. Если ФИТА18 - три стрелы на серию. А если Уорчестер (те же 60 стрел на 20 ярдов (18 метров) по 40-см мишени - то шесть стрел.
ГНАС, правда, на Уорчестере считает по пятибалльной схеме (5-1), ну да вот здесь можно и по-своему решить...

[Asafan]

 ГНАС еще сам в непонятках, кого как судить, куда определять новые виды луков, и какие нормативы давать. Причина та же - МАЛО СТАТИСТИКИ!!!

[Улисс]

Да я не про нормативы, а про количество стрел в серии. Если берёшь упражнение ФИТА, то и количество стрел, как у ФИТА. Если берёшь упражнение ГНАС, то и количество стрел, как у ГНАС. Сам выдумал упражнение - сам и число стрел определяй.

[Shelma]

Ну, что? Голосуем по поводу очков?

[Лорг]

Так за что голосовать будем?

2. Задачи квалификации
   а. квалификация как условие допуска к соревнованиям
   б. квалификация как мера уровня подготовк и стрелка (без всякого отсева и ограничений допуска)

Оставляем для голосования в таком виде?

3. Нормативы
   а. очковые нормативы. За основу принять вариант на 30 выстрелов: 1 класс - 220, 2 класс - 205, 3 класс - 185, 4 класс - 160, 5 класс - 130, 6 класс - 95. На базе этой сетки разработать нормативы для 60 выстрелов, для женищин и юниоров   
   б. то же, но с ограничениями по зоне невылета (уровень ограничений и для каких классов они вводятся, можно обсудить отдельно)
   в. цветовая квалификация по зоне невылета (по мишени 60 или 80 см)
   г. цветовая квалификация по среднему попаданию
   д. комбинированный вариант: очковые нормативы по варианту (а) или (б) + значки как наградной знак по варианту (в) или (г) или за определенное количество выбитых очков
   е. никаких нормативов, только динамический рейтинг стрелков

а.  Количество очков пока уберём (обсуждать надо)?
    От 220 до 300 слишком много пустого места, - нужно заполнить.

в. А все ли ту мишень видели?  Чтобы выбрать этот пункт, надо хотя бы раз стрельнуть.
   Сейчас я понятия не имею что это такое.

г. мишень 40 см ??

д. Может быть, убрать отсюда этот пункт и перенести его к значкам.

[Ольга Р.]

По п. 2, думаю, можно голосовать.
В п. 3(а) цифры надо оставить. Ключевое слово - "за основу", "на базе". Надо же примерно представлять, за что голосуешь. Этот вариант и сходный Севин поддержало несколько человек, альтернатив же предложено не было. Если вариант будет принят большинством В ПРИНЦИПЕ, то детали можно будет уточнить потом. До 300 растягивать нормативы, ИМХО, нет смысла, нам до стабильных 220 дожить бы. А когда/если нормативы малы станут - поправим на основе статистики.
П. 3(в) надо оставить, как есть, потому что если убрать увеличенную мишень, все против проголосуют, ибо смысла не имеет. А так, возможно, кто-то выберет этот вариант - последнее предложение Сергея Анатольевича было именно таким.
П. 3(г) - вписала мишень 40 см.
П. 3(д) - нет, надо оставить, я лично за него голосовать буду. И Асафану, как я поняла по его первому голосованию, тоже именно этот пункт нужен.

[Всеволод Владимирович]

В п. 3(а) цифры надо оставить. Ключевое слово - "за основу", "на базе". Надо же примерно представлять, за что голосуешь. Этот вариант и сходный Севин поддержало несколько человек, альтернатив же предложено не было. Если вариант будет принят большинством В ПРИНЦИПЕ, то детали можно будет уточнить потом. До 300 растягивать нормативы, ИМХО, нет смысла, нам до стабильных 220 дожить бы. А когда/если нормативы малы станут - поправим на основе статистики.

А поправлять не надо будет. Тут пока обсуждаются РАЗРЯДЫ (классы), а там можно будет ввести КАНДИДАТА и МАСТЕРА.

[Лорг]

П. 3(д) - нет, надо оставить, я лично за него голосовать буду. И Асафану, как я поняла по его первому голосованию, тоже именно этот пункт нужен.

Не скажу, что понял.
Пункт Д включает в себя 4 взаимоисключающих варианта А+В, А+Г,   Б+В, Б+Г
То есть, можно выбрать А, Б, а также А или Б. 
А или Б - будем потом ещё раз выбирать?

д. очковые нормативы .. + значки как наградной знак ..

Означает ли это, что варианты А,Б,В,Г будут без значков?

[Ольга Р.]

Проблема в следующем: предложено два принципа классификации - по очкам и по цветовым зонам. Причем уровни классов по ним не совпадают, и количество классов тоже. Для очковой - 220, 205, 185, 160... (для примера), для цветовой - 270, 240, 210, 180, 150... (тоже для примера). В чем материально будет выражаться прохождение норматива - в значках, в зачетках или в оливковых венках - это уже совсем другой вопрос.
Я постаралась сформулировать вопросы исходя из принципа формирования нормативов.
а) и б) ЧИСТО очковые классификации (если будут какие-то значки, то они должны отображать классы ЭТОЙ системы, то есть даваться за 220, 205, 185, 160 и т.д. очков, и как их тогда по цветам разносить?)
в) и г) ЧИСТО цветовые классификации (значки отображают классы этой системы, то есть даются за среднее/наименьшее попадание в определенную зону и имеют дизайн соответствующего цвета)
д) КОМБИНИРОВАННЫЙ вариант, к которому, как я понимаю, склоняется большинство: сочетание очковой классификации и наградных знаков по цветовой системе. При этом значки не отображают класс стрелка: лучник с красно-синим значком, например, может иметь 2-й, 3-й или 4-й класс. Если вариант (д) будет принят, то дальше нужно будет еще одно голосование, потому что он распадается на 4 подварианта:
а+в, а+г, б+в, б+г.
Можно, конечно и сразу их прописать как отдельные пункты. Сделать? Или будем решать проблемы по мере поступления и сначала проверим, жизнеспособен ли вариант (д)? А то расписывать на пол-листа, а потом все проголосуют за динамический рейтинг или чисто цветовую классификацию...

[AndyElf]

Давайте от общего к частному. Сначала за принцип подсчета очков, потом за тонкости.

Еще ряд вопросов назрел. Вот предположим, есть некий клуб, он проводит соревнование - гран-при там, или чемпионат, не суть важно. Стреляется упражнение, например, 2*30, 3 стрелы или 6 стрел. Как мы будем решать, присваивать ли стрелкам квалификацию на этом конкретном турнире, или нет? Будем ли мы использовать результаты любого турнира, или только какие-то специальные турниры? Что тогда будет критерием "специальности"? А если любого - то как считать, если наш норматив будет для 30 выстрелов? Или мы будем плотно работать с руководителями клубов на предмет внедрения именно наших нормативов и упражнений? Ведь мы же не для одного турнира все это городим, правильно?
Кстати, в зависимости от отвтов на эти вопросы, я по-разному голосовал бы за принцип подсчета очков...

[Улисс]

По поводу турниров: считаю, что квалификацию можно присваивать на турнирах, признанных Ассоциацией (как бы она ни называлась) традиционных лучников. На первом этапе турниры должны быть строго открытыми для вс6ех, прошедших комиссию на соответствие снаряжения требованиям Ассоциации. Далее - считать турниром соревнование, в котором принимают или могут принять участие стрелки разных клубов, не только клубов-устроителей.
В общем случае, как бы ни решили квалифицировать стрелков - верхние три квалификации присваивать только на межклубных турнирах, лучше бы  - на турнирах с участием стрелков из разных городов. А то в собственном соку сваримся и потеряем упругость
Нормативы нужно определять (пусть не сразу, но нужно) для всех видов упражнений. Для начала - использовать КД-1 как базу, при проведении соревнования в формате КД-2 - квалифицировать уровень стрелка по лучшему из двух кругов 3х10 (или 5х6, до набора статистики и определения влияния на результат длины серии).

[Ольга Р.]

ИМХО, если по очковой системе, то 4, 5 и 6 классы можно присваивать на внутриклубных соревнованиях, выше - на межклубных (в перспективе - на межгородских). Условием должно быть проведение турнира по определенным правилам (аналогичным ФИТА и ГНАС, возможно, с некоторыми специальными дополнениями) и, как следствие, признание этого турнира как квалификационного турнира ассоциации. Безусловно, придется работать с организаторами на предмет принятия этих правил. Но, поскольку фактически турниры сейчас организуют только в двух городах, за этим, думаю, дело особенно не станет.
Нормативная сетка для очковой квалификации должна быть разработана и для 30, и для 60 выстрелов. А при цветовой квалификации это не имеет значения.

[Ольга Р.]

По просьбам трудящихся добросовестно пыталась сформулировать п.3 более понятно, чтобы человек мог зайти и проголосовать, не читая 11 страниц обсуждения. Но чавой-то мне сегодня не колдуется с утра... (с) Получаются чрезмерно пространные определения. В итоге только дополнила п. 3(д). Давайте уж голосовать, что ли? Или, может, кто-нибудь лучше сформулирует?