Оптимальная длина стрелы

[Павел Макаров]

Мало кого нынче надо убеждать в квантовой основе мироздания. В том смысле, что всё во Вселенной на самом деле дискретно (то есть квантовано) и только кажется нам непрерывным   :lol:

Применительно "к делам нашим скорбным" можно прийти к интересному и несколько необычному выводу: длина хорошей стрелы не может быть выбрана случайным образом (или, что тоже самое, подгоняться под индивидуума). Правильно выбранная длина стрелы безо всякой индивидуальной её (длины) подгонки может обеспечить максимально возможную кучность и повторяемость результата. Естественно, с поправкой на уровень квалификации стрелка.

Ниже приведена получившаяся таблица длин арбалетных и лучных стрел, оптимальных для каждого диаметра (калибра) стрелы:


Длины выбирались внутри рекомендованных диапазонов 304-457 мм и 355-610 мм для арбалетов, а также 400-813 мм (32") - для лука.

Естественно, вопросы веса и балансировки стрел никто не отменяет. Это только соображения по поводу одного из параметров.

в качестве первого шага было бы интересно узнать, насколько ваши лучшие стрелы соответствуют этим цифрам  

[Павел Макаров]

Alexandr Пн Июл 07, 2008 1:58 pm:    

А что такое калибр стрелы и в чем он измеряется ?Прошу разьяснить подробнее и ответить какой "калибр" у 11/32 стрелы,тогда можно посчитать соответствие длины..

[Павел Макаров]

В данном случае под калибром подразумевается внешний диаметр тела стрелы.

Что касаемо принятых в этой отрасли условных обозначений типа 1816, то об этом можно почитать здесь: http://www.archery.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=1529

[Павел Макаров]

Alexandr Пн Июл 07, 2008 2:58 pm:

обозначения типа 1816 - это для "олимпийцев" с их карбоном и дюралем.Деревянные стрелы измеряются в дюймах , диаметр 11/32,5/16,23/64 и т.д.
Нетрудно подсчитать,что 11/32 ( достаточно толстая стрела ) это меньше 9 мм.У вас таблица начинается с 12мм , что исключает возможность применения их для лука..  
Вообще,когда говорим о оптимальной длине,надо скорее говорить о балансе стрелы ( учитывая отклонения центра тяжести от центра геометрического ) , обеспечивающем ее ( стрелы ) аэродинамические свойства..

[Павел Макаров]

Alexandr писал(а):

Прошу разьяснить подробнее и ответить какой "калибр" у 11/32 стрелы,тогда можно посчитать соответствие длины..

В Вашем случае 11/32 означает диаметр в долях 1/32 дюйма: 25,4 мм / 32 * 11 = 8,73 мм

Этот диаметр, естественно, эквивалентен 22ХХ, а для него оптимальными я бы назвал длины 410,2 мм и 663,8 мм.

[Павел Макаров]

Alexandr писал(а):

Деревянные стрелы измеряются в дюймах , диаметр 11/32,5/16,23/64 и т.д.

Воистину.

Alexandr писал(а):

У вас таблица начинается с 12мм , что исключает возможность применения их для лука..  

Неправда Ваша! Цифирька "12" означает количество 1/64 долей дюйма, что эквивалентно 12 * 25,4 / 64 = 4,76 мм. Так что при желании можно и из лука...

Alexandr писал(а):

Вообще,когда говорим о оптимальной длине, надо скорее говорить о балансе стрелы ( учитывая отклонения центра тяжести от центра геометрического ) , обеспечивающем ее ( стрелы ) аэродинамические свойства..

С Вами трудно не согласиться, поскольку Вы правы   :lol:

Хочу только заметить, что аэродинамические свойства объекта зависят и от его габаритных размеров. О чём я, собственно, и говорил. А вот регулировку центра тяжести можно (а по мне - так просто необходимо) производить не за счёт общей длины стрелы, а за счёт иных её параметров, например, веса наконечника (регулируемого выбором материала с различным удельным весом и выбором его длины).

[Павел Макаров]

Вот тут: http://www.lukdeda.ru/09_kolebanie/09.html замечательная картинка нарисована про то, как ведёт себя стрела (изгибается, то есть) в момент пуска. Так что это ещё вопрос, что важнее для прогнозируемого полёта: аэродинамика или минимальные колебания с быстрым их затуханием, достигаемые в том числе оптимальным соотношением размеров стрелы...

[Павел Макаров]

Alexandr Пн Июл 07, 2008 3:34 pm:    

Трудно не согласиться с тем,что регулировка баланса производиться подбором наконечника...   :lol:  Но в том числе длина стрелы здесь тоже играет роль ,поскольку важно отношение отличия двух центров ( веса и геометрического ) к общей длине стрелы..
Парадокс стрелы ( колебательное движение при выпуске ) минимизируется подбором жесткости стрелы - спайном, который в свою очередь ( динамический спайн ) зависит опять же и от длины стрелы...Но не только, образуется множество значений для каждого стрелка-лука длины стрел взависимости от статического спайна древка..  :lol:

[Павел Макаров]

Приятно видеть, что мы с Вами говорим об одном и том же, хоть и разными словами. Просто я в своём изначальном послании сделал акцент на одном, но очень важном параметре - общей длине метательного снаряда. Естественно, что поведение этого снаряда в полёте будет зависеть не только от его размеров (диаметра и длины в нашем случае), но и от спайна (то есть в итоге от жёсткости снаряда), от расположения центров тяжести и геометрического (а не только от расстояния между ними), в огромной степени - от лука (арбалета) и стрелка...

Большая часть этих вопросов многократно обсуждена и в комментариях не особо нуждается. Но есть отдельные моменты, на которые всё-таки следует взглянуть ещё разок. Один из них - выбор длины стрелы - я здесь и затронул. Об остальном по мере готовности буду писать в отдельных темах. Например:
1. про вращение стрелы в полёте вокруг собственной оси
2. про соотношение веса стрелы и силы её разгона (силы лука)
3. про выбор материала стрелы
...

[Павел Макаров]

Alexandr Пн Июл 07, 2008 4:17 pm:    

Честно говоря вопрос баланса стрелы очень интересен и точно не освещен в российских ресурсах...
Поэтому интересно будет почитать..
Вес стрелы - сила лука не менее интересно,хотя требуется уточнение в терминах..

[Павел Макаров]

Договорились. Про баланс тоже поговорим.

[Павел Макаров]

SePo Ср Июл 09, 2008 3:24 pm:    

Что-то стрелы короткие очень получаются...
а ведь в одном калибре еще и разный спайн бывает - так что табличка не точнА  :roll:

[Павел Макаров]

Ну, кому короткие, а кому - в самый раз кажутся, ведь кроме лучников ещё и арбалетчики иногда встречаются...   :lol:

Что касается длины, то можно же и в обратную сторону посчитать, то есть для заданной длины определить ряд оптимальных наружных диаметров. Я писал об этом чуть раньше. А калибр - не догма. Если Easton'у со товарищи удобно брать дискретные значения в долях дюйма, то и Бог с ними. В конце концов нам тоже есть чем гордиться - у нас свой национальный вершок имеется. Не только ничем не хуже дюйма, а получше даже будет, между прочим!

А вот что касаемо спайна, то это к наружным размерам метательного снаряда весьма опосредованное отношение имеет, поскольку корнями происходит из характеристик упругости материала и вполне может регулироваться и его (материала) выбором, и особенностями геометрии внутренней части метательного снаряда (цилиндр или нет, сплошной цилиндр или трубка, толщина и форма стенок трубки и проч.).

И вообще мне представляется, что спайн, вибрирующие тетивы и стрелы - это всё от лукавого. Я, конечно не такой уж большой специалист в этом деле, но могу себе позволить некоторые аналогии. Например, если бы аналогичные эффекты возникли бы в каком-нибудь серьёзном изделии из области машиностроения, то конструктор прежде всего думал бы над изменением конструкции этого изделия, а не над тем, как объяснить потребителю, каким образом это очевидно недоработанное изделие поудобнее эксплуатировать. Как я понимаю, конструкции арбалетов (и, похоже, блочников тоже) во многом свободны от этих недостатков и в принципе способны метать снаряды без возбуждения их поперечных колебаний. Не буду настаивать насчёт блочников (я только читал об этом), но вот с арбалетом у меня этой проблемы нет.

Традиционщикам, ясен палец, деваться некуда: как предки придумали палку с верёвкой, так они, бедные, тысячелетиями и делают луки - отступление от канонов грозит отлучением от касты  

А вот остальных я, если честно, не понимаю: неужто нельзя предложить конструкцию лука, полностью (или практически полностью) свободного от этих недостатков?

Впрочем, я не хотел бы развивать дискуссию на эту тему, ибо во-первых, я пока не готов квалифицированно вести диспут, а во-вторых, даже я - начинающий - чувствую, что, говоря о спайне, покушаюсь на "священную корову" в этом деле. А оно мне точно не надо - я ещё жить хочу, причём долго и счастливо  :lol:

[Павел Макаров]

Alexandr Ср Июл 09, 2008 5:38 pm:

неужто нельзя предложить конструкцию лука, полностью (или практически полностью) свободного от этих недостатков?

Так вы ее имеете...  :lol:   "олимпик" гораздо менее требователен к спайну,чем традиционный лук и стрелок...

[Павел Макаров]

Ну вот, значит, интуиция меня не подвела - не перевелись ещё инженерА на нашей маленькой планете   :lol:

А поскольку именно я её - такую замечательную конструкцию "олимпика" - не имею, то уповаю на мнение авторитетных лучников. Собственно, я и тему-то эту поднял в арбалетной секции, ибо мне тут проще - я в этом хоть что-то понимаю...   :lol:

А, кстати, вопрос на эту тему к Alexandr: а насколько "олимпики" менее чувствительны к поперечным колебаниям стрелы? Грубо говоря, если я дам Вам абсолютно жёсткую стрелу, она из "олимпика" будет лететь по идеальной траектории или всё же будет вихлять и отклоняться?