Различия техник в традиции и олимпике

[Shelma]

Дык ты меня не понял. Я тоже ее не меняю в зависимости от расстояния до мишени.

Тяну всегда одинаково - это ты чем обеспечиваешь?

[Alexandr]

....аааа...тогда другое дело...Настрелом...больше вариантов у нас нет..Стойка-рука-прикладка-выпуск..контроль-настрел.
Смотрел скорость вылета по прибору.Даже у очень стабильных стрелков плюс-минус 5 фпс.У других,но тоже не слабых плюс-минус
десять.А это дюйм растяжки и  2-3 фунта в разнице растяжения.

[Shelma]

А я вот думаю, что тоже ощущением натяжения в правой руке.
Просто не называешь так.
Сам посуди, прикладываешь к щеке или скуле, а там мягкая
кожа, ее чуток сдвинул, и не ощущается вовсе. А если обращать внимание на силу натяга, то ощущения более точные.

[Alexandr]

Страшный секрет...но я не к щеке и не к скуле и не к уголку рта,
именно по тем причинам ,про которые говоришь...
Чемпионка мира посоветовала тянуть к клыку правому,он чувствуется через кожу...

[Shelma]

Круто, хитро!

[Marksman 007]

Ну да.

Скажи, а как ты работаешь с силой натяжения?

Извините, что вмешиваюсь- вопрос то не ко мне, но ИМХО: с силой натяжения не надо работать. Её надо использовать в полном объеме.  В постоянстве-залог успеха.

[Marksman 007]

Поинтересовался составами сборных команд РФ и что удивило: у нас тут яростные споры по поводу "отличия" стрельбы из спортивного и традиционного лука, а у них все знакомые лица возглавляют и тренируют по обоим дисциплинам, что в блоке, что в олимпике. Видимо они даже здесь разницы не видят. О как!!

[Shelma]

Марксу: ну да.


Александр, а у тебя нет такого понятия как
перетянул или недотянул?

[Alexandr]

2Marksman 007  Ничего удивительного...я всегда считал,что блок и
олимпик очень похожи...  А лонг от них отличается  
Если серьезно,то прежде всего это луки  и как Вы правильно говорили "навыки не могут быть вредные,они могут быть бесполезные". Все равно основа у них общая,но есть много и отличий в технике другого уровня.
2Слава   Нет ,нету.Единственно ,на фоне усталости,на длинных соревнованиях,когда выстрелов за сотню и прошел уже километров пять,стрелы могут начать лететь ниже. Хотя тянешь ,как обычно.
Такое впечатление,что сильный лук тебя "сжимает".Я думаю,что не
можешь плечи и спину развернуть как обычно,но есть мнение,что
"сжимает" в суставах.

[Marksman 007]

2Marksman 007  Ничего удивительного...я всегда считал,что блок и
олимпик очень похожи...  А лонг от них отличается  

Pardone, но я, считаю, как раз наоборот. Для лонга и олимппика нет выстрела без динамики, движения. В противном случае, ошибка будет громоздиться на ошибке. А "блок", как раз очень похож на арбалет и по характеру обработки выстрела и по прицеливанию. Да просто представьте, что Вам в руки передали уже растянутый "блок"(хоть и смешно,но возможно) и что, Вы не сможете правильно выстрелить?
 ИМХО, для работы с "блочниками" полезнее привлекать тренеров из пулевой стрельбы. Почему этого не происходит?, видимо весьма сладкая кормушка...  Хотя в арбалете, пулевики, уже активно внедряются в процесс, им то обьяснять не надо про различия выстрела из винтовки и арбалета.

[Alexandr]

Извините, что вмешиваюсь- вопрос то не ко мне, но ИМХО: с силой натяжения не надо работать. Её надо использовать в полном объеме

Конечно,к этому выводу и пришли... Это не оспоримо.
Ну для меня блок и олимпик похожи прежде всего наличием мощных
прицельных приспособлений.
А можно поподробнее о динамике движения и ошибок из отсутствия оных проистекающих.

[Alexandr]

Интересное фото.Так стреляли бушмены на последне чемпионате мира ИФАА в Намибии.Стреляли из современных лонгов ,как видно.
Результаты очень высокие.Посмотрите технику..

[Ольга Р.]

наличие/отсутствие релисы является принципиальным различием

умение использовать релиз не является ФИЗИЧЕСКИМ припятствием.
Как писал Marksman 007 умение вообще не может быть припятствием,оно или полезно или бесполезно.

А как же выстрелить "релисным" выпуском, если релисы нет? Что нажимать вместо кнопочки/рычага? :wink: Вы не сможете применить блочную технику к олимпику ФИЗИЧЕСКИ. Что касается обратного варианта... Коллеги-блочники меня поправят, если я ошибаюсь, но выпуск "с пальцев" в блочном луке возможен, но результат будет резко хуже.

И в любом случае неужели Вы вправду считаете,что весь комплекс отличий "олимпика" и "лонга" ( отсутствие у лонга прицела,кликера,
прочего обвеса,в конце концов лук переферийный ) менее значимо,
чем релиз ? По моему Вы заблуждаетесь.

Вы преувеличиваете значение обвеса. Он делает работу стрелка комфортнее и эффективнее, но никак не меняет ее по сути. Между тем, релиз и иное распределение усилий на луке заметно меняют динамику.
Скептицизм - штука, безусловно, полезная, но, может быть, все же стоит иногда поверить на слово :wink: тем, кто знаком с олимпиком не понаслышке?

Думаю,что только то,что вы стреляете в основном 18 и 30 метров,где
вы точно знаете поправку,дает возможность показывать результат.

Ах, сударь, вы меня фатально недооцениваете!:wink:   Это я полуинтуитивно стреляю до 30 м, а по точке - до 60 м (для моего лука это предел прицельной дальности) и дальше. Впрочем, уже метров с 70 начинается клаут. Результаты можете посмотреть здесь
http://www.archery.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=1005
и здесь http://alliance.medieval.ru/longbowclub/viewtopic.php?t=2394
Если бы я стреляла только до 30 м, я бы точно постав головы поменяла. А не делаю этого именно для того, чтобы было удобно стрелять дальние дистанции.

И никогда не будешь знать, какие поправки надо принять в каждом конкретном случае, потому что сравнить не с чем - каждый выстрел уникален. И интуитивная стрельба здесь не исключение.

Мы про какую то разную интуитивную стрельбу говорим.Там нет поправок и прицеливания в в "олимпийском " понимании нет.Я стрелу могу вообще не видеть.Только мишень.И повторять этот выстрел нет необходимости.Он уникален.

Есть там прицеливание, не целясь не попадешь. Только все необходимые поправки я беру сознательно, а Вы - бессознательно. Ваш внутренний "компьютер" без участия сознания просчитывает имеющиеся данные (дистанция, горизонт, ветер, освещенность, физическое состояние организма и пр.) и выдает "на гора" уже готовый результат - как вам лучше разместить в пространстве свое тело и лук, чтобы попасть. При этом видеть лук вам не надо, вашему "компьютеру" достаточно тактильных данных.
На чем Ваша интуиция основывается при подсчетах? На данных о выстрелах, сделанных ранее в сходных условиях, на мышечной и зрительной памяти, на настреле. Причем чем больше параметров совпадает с удачной моделью из прошлого и чем чаще встречалась эта модель, тем увереннее будет себя чувствовать Ваша интуиция.
Если повторять удачный выстрел нет необходимости в силу его уникальности, то тогда зачем вообще работать на дистанции? Можно оттачивать технику, стреляя с трех метров, а потом выходить на дистанцию, полагаясь на интуицию. Но ведь нет, настрел-таки нужен? Чего же Вы им добиваетесь? Именно того, чтобы найти оптимальный для данных условий вариант, запомнить его и научиться воспроизводить его, когда сложатся идентичные или сходные условия. О какой индивидуальности речь? Другое дело, что таких моделей в Вашей "базе данных" могут быть десятки и сотни. Но чем более отработана, обстреляна каждая из них, тем выше класс лучника.

По принципам мы пока неопределились.Но техника меняется безусловно и от типа лука ,и от задач.

Ну предложите же, наконец, свое определение принципиальных различий! А то мой не принимаете, но и альтернативы не выдвигаете.  :roll:
Я обосновала теоретически и подтвердила примерами зависимость ряда технических элементов от задач. Сделайте то же самое относительно типа лука. Только, пожалуйста, именно типа лука :wink: , а не национальной школы или конкретного упражнения, в котором преимущественно используется только один тип лука.

И если смена прикладки и свалка особых проблем не вызывают, то менять постав головы, по-моему, очень чревато.

По моему,мы делаем ошибку ,пытаясь субьективно выделить те факторы,которые на взгляд оратора кажутся важными или не важными.
В стрельбе из лука все очень взаимосвязано и изменение одного из элементов тянет за собой изменения в других.По этому вы и не меняете постав головы .например.

Почему я не меняю постав, я уже сказала. Но опасным это дело я считаю по другой причине. Свалку контролировать легко визуально. Прикладка обычно привязывается к какой-то конкретной точке на теле, промежуточных вариантов нет. Постав же головы контролируется исключительно тактильно, если она начинает плавать от одного варианта к другому, это очень легко не заметить. Поэтому стрелять с двумя разными поставами, меняя их произвольно и фиксируя каждый раз голову совершенно четко - это высший пилотаж.

[Ольга Р.]

Интересное фото.

Да, очень интересно. Но копировать не буду. Копировать чужую технику, не понимая ее основ - все равно, что лечиться лекарством, которое помогло кому-то другому, и не факт, что от вашей болезни.    Вот был бы под рукой тренер-бушмен (бурят, кореец, английский лонгбоумен - нужное подчеркнуть) - тогда другое дело. А пока таковых нет, предпочитаю классиков.

[Asafan]

Есть там прицеливание, не целясь не попадешь. Только все необходимые поправки я беру сознательно, а Вы - бессознательно. Ваш внутренний "компьютер" без участия сознания просчитывает имеющиеся данные (дистанция, горизонт, ветер, освещенность, физическое состояние организма и пр.) и выдает "на гора" уже готовый результат - как вам лучше разместить в пространстве свое тело и лук, чтобы попасть.

Поправки как раз отработаны почти в табличном виде, но при стрельбе вниз или вверх этих поправок мало. Т.е. для каждой горизонтальной дистанции - конкретное расстояние выше-ниже цели. Вот для внесения корректировки на склоне и наработки глазомерной оценки дистанции без внутреннего компьютера уже не обойтись...