Зачем арбалету блоки?

[Шмель]

Читал, что блок разгоняет стрелу более равномерно, отсюда долговечность тетивы чуть выше.  Женский пол ещё предпочитает блоки, т.к. им легче натягивать. Не забываем и об эстетике, внешне с блоком вся конструкция выглядит более интересно, "зловеще" для зрителей и солиднее.

Вы о Пьянкове в прошедшем времени... его  уже нет?... я о нём слышал только краем уха, где можно почитать о нём?

[Гармашев]

-1- Блок может и способствует сохранности тетивы , но только при абсолютно идеальной подгонке , а поскольку это невозможно и всегда есть неучтённые факторы то я предпочитал и предпочитаю иметь собственную доску-моталку и прочные навыки намотки качественных тетив и тем самым себя обезопасить от неприятностей.
-2- Про женский пол не хочу даже слышать - видел профессиональных спортсменок размером со щепку и видел как они справлялись с арбалетом - в общем если дама\барышня не может натянуть арбалет стандартным способом (спиной!) то это уж не дама , а поганая дебелая квашня!Возникает один вопрос - зачем она нужна , ведь с такой расслабленностью она ни в постели услужить , ни родить нормально уже не может.
-3- Пьянков прекратил активную работу сперва поимев массу хлопот с разрешительной системой МВД и ГБ , а потом и из-за возраста\здоровья.
-4- Если Вы стреляете исключительно в рассчете на реакцию зрителей - поверт Вам не стоит вообще заниматься стрельбой!

[Шмель]

Да нет, мне лично вообще зрители по боку, я просто выдвинул версию, встал на сторону человека с улицы и представил себе его реакцию зрительную на блочник и нет, чисто визуальную.

PS попробовал сегодня эксперимент, прямо дома, есть два детских арбалетика, пистолетные АСПИД и какой то импортный, АСПИД блочный, с пяти метров, дальше в квартире не получилось, кучность  была выше и точность у АСПИДА. сила натяжения у обоих одинаковы (16-18 кг кажется). Для ВАс профи это наверное не показатель...

[Гармашев]

-1- Для точности в общении : ПРОФЕССИОНАЛ - это тот кто данным делом зарабатывает себе на жизнь , т.е. превратил данное действие в свою ПРОФЕССИЮ!!!
-2- При попытках тестирования технически сложных устройств крайне важно не просто похожесть условий , но их полная идентичность.Это и навыки стрелка (в данном случае) и состояние оружия и величина статистической выборки.

По моему опыту при высокой точности оружия и качественной его настройке нет вообще разницы межды наличием\отсуствием блоков на плечах арбалета в точности стрельбы.

[Asafan]

Не соглашусь с вами,Сан Саныч в плане трюков.На примере луков.Возьмем рекурв(олимпик)и блочник(компаунд).Скорости вылета стрел разные-это видно невооруженным глазом-приходите и увидите сами.И стрелы уходят в щит на разные глубины. 
А про травмоопасность могу сказать только одно-используйте качественный товар,известных марок.У них опыта изготовления поболе и заводское оборудование,чем у вашего соседа,изготовившего вам арбалет из рессоры от москвича.

Не всегда известные марки - лучшие. Известнее те, кто больше тратится на рекламу и прочий маркетинг.
  Про скорости. Ты бы еще с палкой сравнил  . При равных условиях тестирования только топовые блочные луки имеют заметное превышение скорости стрелы над рекурсивными луками и лонгбоу, это превышение составляет 5-7 м/с. Наметанный надо иметь глаз, чтобы заметить разницу между 62 и 67 м/с...

[alxfree]

  При равных условиях тестирования только топовые блочные луки имеют заметное превышение скорости стрелы над рекурсивными луками и лонгбоу, это превышение составляет 5-7 м/с. Наметанный надо иметь глаз, чтобы заметить разницу между 62 и 67 м/с...

Откуда такие данные по разнице скоростей? Маловато будет 67м/с (220 фт/с) для блочного лука
Что значит "равные условия тестирования" для блочного и классического луков?

[Сергей Осипов (jb)]

Возможно имелось в виду одинковой силы луки.
Блоки почти все 60", олимпик это редко больше 42-48".

Сравнивать по скорости мой олимпик 36" и блочник соседа 60" некорректно. А тут не уточнили какие луки по силе сравнивались.

[Asafan]

220fps - нормальная скорость для блочного лука при весе стрелы 10гран/фунт силы и растяжении 28". Цифры на ярлычках для растяжения 30", пиковой силе 70# и стреле 5гран/фунт. Возьмите такой же "классический" лук и стрелу, и заметьте разницу.

[alxfree]

220fps - нормальная скорость для блочного лука при весе стрелы 10гран/фунт силы и растяжении 28". Цифры на ярлычках для растяжения 30", пиковой силе 70# и стреле 5гран/фунт. Возьмите такой же "классический" лук и стрелу, и заметьте разницу.

Что такое паспортная скорость стрелы от производителя я в курсе, но 220 это для блока все же маловато.
Хотя 10 гран на фунт...
Ладно, как-нибудь замерю скорости - напишу.

[Asafan]

 Замерять всегда полезно. Метьюс Дреналин 70# 30" стрела 9гран/фунт - 241fps. Быстрый, что и говорить http://www.bowreports.com/compound-bows/mathews/drenalin/drenalin.htm .
 Боутек Эледженс 60# 29", стрела 9 гран/фунт 235fps. http://www.bowreports.com/compound-bows/bowtech/allegiance/allegiance.htm . Минус 1 дюйм заметен? Выпуск релизом также добавляет 5-6fps.
 И 190-195fps на 28" у большинства нормальных рекурсивных луков при 9гран/фунт, 205-210fps - у топовых. Вот о какой разнице речь...
 

[alxfree]

Замерять всегда полезно. Метьюс Дреналин 70# 30" стрела 9гран/фунт - 241fps. Быстрый, что и говорить http://www.bowreports.com/compound-bows/mathews/drenalin/drenalin.htm .
 Боутек Эледженс 60# 29", стрела 9 гран/фунт 235fps. http://www.bowreports.com/compound-bows/bowtech/allegiance/allegiance.htm . Минус 1 дюйм заметен? Выпуск релизом также добавляет 5-6fps.
 И 190-195fps на 28" у большинства нормальных рекурсивных луков при 9гран/фунт, 205-210fps - у топовых. Вот о какой разнице речь...
 

Так Выми было написано:

При равных условиях тестирования только топовые блочные луки имеют заметное превышение скорости стрелы над рекурсивными луками и лонгбоу, это превышение составляет 5-7 м/с. Наметанный надо иметь глаз, чтобы заметить разницу между 62 и 67 м/с...

Как это еще можно понять кроме как скорость блочного выше скорости рекурва на 5-7 метров???

[Asafan]

 Насколько я понимаю ваш вопрос, я остался непонятым?

[gregory78rus]

Занимаюсь развлекательной стрельбой, то есть имею 2 арбалетных тира. В работе использую Тарантулы и Кайманы с одинаковым натяжением - 20 кг (простите, в фунтах я не очень). Меня можно было видеть на ярмарке на Невском вокруг этого и предыдущего нового года.

У меня стреляют дети с 5 лет, поэтому логично было предлагать им Тарантул как более легкий вариант, однако в ходе работы Тарантулы уехали в полном составе на склад, остались стрелять только блочные Кайманы... Почему?

1. Законцовки на плечах классического арбалета очень климатически-зависимые... и они ЛОПАЮТСЯ. За 3 недели поменял 15 штук.
2. Тетива при натяжении на классике имеет больше возможностей перекоситься, как следствие - стрела улетает черт знает куда. Блочный арбалет обеспечивает равномерное натяжение.
3. Тетива на Тарантулах быстрее изнашивается. Если на блочнике я менял обмотку раз в неделю, то на классике  перематывал через день, а в случае большой загрузки и каждый день.
4. К сожалению, следует признать, что прицел на блочниках более сложный (штатно - диоптрический, у меня стоит еще и оптика), чем на классике, что увеличивает время прицеливания и инструктирования и снижает пропускную способность. Как следствие - падает выручка

Так что я голосую за блочные арбалеты, как более дорогой, но более практичный вариант.

[vanadium812]

вот тут http://crossbow-review.com/ReviewPages/ExcaliburEquinox_page7.htm    http://crossbow-review.com/ReviewPages/BarnettPredatorAVi_page5.htm можно сравнить скорость и энергию различных болтов , выпущенных из 225и фунтового , рекурсивного Экскалибура и 175и фунтового , блочного Барнетта.
какие мнения?

[Bes]

Где-то читал (вроде бы на ганзах) что различие у блочного и рекурсивного арбалетов в том, что разгон у рекурсивного арбалета происходит на первых сантиметрах пути тетивы и происходит ударом, постепенно ослабевая. У блочного же арбалета скорость нарастает постепенно и равномерно. На сколько я понимаю данные параметры важны при точной стрельбе (могу судить по своему опыту в общении с пневматическим оружием). На тему солидности или не солидности: по мне так рекурсивные арбалеты много красивее, а блочные уж как-то футуристично выглядят.