Деревянные стрелы. Выбор и подгонка.

[Ольга Р.]

Всеволод Масякин 8 мая 2013 в 19:00
У меня есть лонг-однодревка 45ф асафановский для левшей, у него естественный прогиб середины влево, т.е. для левшей он натурально центробойный. Валяется уже года два, всё не найдётся левша-лонгбоумен, было бы щастье человеку.

Илья Гельман 8 мая 2013 в 22:51
Очередное заблуждение.
Если не стрелять в колечной методе с проворотом лука при выпуске, эта якобы центробойность даёт дополнительный пинок вбок от направления выпуска.
Причина: в растянутом состоянии тетива у таких луков выходит в геометрический центр, и лук становится обычным периферическим.
Источник соотношений из предыдущего сообщения - калькулятор Миллера.

Константин Баев 8 мая 2013 в 23:50


Крылов СА Marksman 9 мая 2013 в 0:49
Источник соотношений из предыдущего сообщения - калькулятор Миллера.
Ну, ну... Если для тебя это источник, то ты находишься в "очередном заблуждении".

Для мастера-оружейника : ликбез по настройке "олимпика".
(Предполагается, что сёдлышко выставлено правильно)
Этап 1. Вылет плунжера регулируется так, чтобы тело стрелы полностью находилось в плоскости проходящей через тетиву и центральную ось лука, соосность плечей естественно совпадает.
Этап 2. Пружинка плунжера закручивается намертво, либо заменяется на жесткую опору (любая ось, ex, обломок спички).
Этап 3. Пристреливается голая и одетая стрела на запасной длине, по ходу теста стрелы обрезаются пока обе не станут приходить в одно место.
Этап 4. Пружинка плунжера возвращается в исходное положение, вылет плунжера регулируется, так чтобы наконечник стрелы выдвинулся ~ на 2/3 диаметра влево от осевой плоскости.
Этап 5. Повторяется пристрелка двумя стрелами (по п.3), меняя жесткость плунжера добиваются прилета голой и одетой стрел в одну точку.
Кто-нибудь сомневается, что подгонять самый точный и стабильный лук путем изменения переферийности вылета — полный оксюморон?
А вообще - очень полезно читать статьи, которые выкладывает Асафан
Хотя Асафан, здесь ничего не выкладывает, жаль конечно ... Нам , то это ещё до Асафана вложили.
Приходится супружку напрягать, чтобы за "клаву" усадить, поскольку обидно за неофитов пострадающих от моего неумения по клавишам "барабанить".
 
шмель009 9 мая 2013 в 2:41
А почему бы и не ввязаться в дра... в беседу.
Спасибо за познавательную дискуссию друзья-коллеги, но возможно некоторое отсутствие знаний по настройке классического лука и настройка вылета деревянной стрелы на периферийных и полупериферийных луках исключительно опытным путём и анализа онного от переменных параметров, призывает меня поддержать Улисса в утверждении, что :
При увеличении периферийности требуются стрелы более мягкие и наоборот, при одинаковых линейных и весовых показателях.
При приобретении точно подобранного готового комплекта стрел, или изготовленного с ошибкой в 2-3 фунта, вполне реально подогнать их к луку с минимальными затратами, уменьшив или увеличив периферийность как правильно утверждает Улисс.
Это позволит уменьшить "диаметр кучи".
Смещать кучу вправо-влево, я предпочитаю изменением базы.
Я вполне отдаю себе отчёт утверждая , что периферийный лук, по конструкции не может быть точным и стабильным. и вынужден усомниться в утверждении САнатолича.
Иначе бы при идеальной подгонке стрел не было бы разницы в результатах лидеров по дивизионоам.
А Всеволод Владимирович, при его опыте подгонки стрел, стрелял бы одинаково результативно из всех имеющихся луков. 

[Ольга Р.]

Крылов СА Marksman 9 мая 2013 в 8:44
Андрей, Шмелище, вот спасибо, что поддержал беседу. Только прочти внимательно мой первый пост по этой теме.
Во-певых, я не возражал, Улиссу что :
При увеличении периферийности требуются стрелы более мягкие и наоборот, при одинаковых линейных и весовых показателях.
Я писал, что таким способом, занимаются подгонкой от лени или от "бедности", как раз имея в виду такой случай из твоего примера:
При приобретении точно подобранного готового комплекта стрел, или изготовленного с ошибкой в 2-3 фунта, вполне реально подогнать их к луку с минимальными затратами, уменьшив или увеличив периферийность
Переферийный лук может быть точным и стабильным (если правильно изготовлен и подогнан), я утверждаю несколько другое : — лук тем более точен и стабилен, чем меньше у него отклонение в сторону переферийности.
МЛБ и статистика результатов этого дивизиона тому подтверждение.

шмель009 9 мая 2013 в 15:53
МЛБ- стремится к центробойности, почему и более точен и стабилен. Ближе к центру, жёстче стрелы, меньше разброс. Это и есть основа большей стабильности по конструктиву. Благодаря этому палка с верёвкой эволюционировала в олимпик.
Я имею ввиду, что как бы хорошо не был подогнан периферийный лук, он будет менее, точен и стабилен, чем центробойный. Тогда о чём тут столь горячие споры и пресинг нашего професиионала Улисса?
Ещё хочу добавить про мнимый эффект от попыток уменьшить периферийность, за счёт кривизны плеч в сторону стрелка.
Я пробовал делать, как больший выпил одной стороны, так и хитрый тиллер, вынуждающий лук при натягивании, отводить плечи в сторону стрелка, ликвидируя периферийность.
Выстрел становился непредсказуемым и разброс был больший, и не понятно было как и чего подгонять. Отказался.
Это я делал, с лонго- флето- образными склейками бамбука, вяза, акции и др. Пришел через руки к выводу, что все варианты боковой ассиметрии уступают правильно отцентрованным и отбалансированным, гнущимся и стреляющими по максимальной "плоскости выстрела". Всё равно она сама формируется , рукоять выворачивается и успех лучшей стрельбы из такого лука, может быть только случайным.

Крылов СА Marksman 9 мая 2013 в 16:30
МЛБ- стремится к центробойности, почему и более точен и стабилен. Ближе к центру, жёстче стрелы, меньше разброс. Это и есть основа большей стабильности по конструктиву. Благодаря этому палка с верёвкой эволюционировала в олимпик.
Андрей, ППКС по поводу твоих опытов.
Только я имел в виду не "отвод" плечей при натяжении, а несколько другую геометрию центральной части в области хвата, если найду на u-tube, выложу. Там заготовка в области рукоятки сучковато выгнутая и получается центральное окно, прям как на "классике", плечи при этом не уходят из плоскости при натягивании. У того мериканца с дюжину таких образцов представлены.
Тогда о чём тут столь горячие споры и пресинг нашего професиионала Улисса?
Какой прессинг..? Так дружеское пожурение . Какого профессионала..?
Хотя, особо талантливые за пол года могут им стать.

шмель009 10 мая 2013 в 2:40
У Улисса, профессия сейчас такая. Стрелять, настраивать, чинить луки и делать стрелы!

Виктор Медведский 10 мая 2013 в 11:50
Подскажите, зачем вот это:
Этап 4. Пружинка плунжера возвращается в исходное положение, вылет плунжера регулируется, так чтобы наконечник стрелы выдвинулся ~ на 2/3 диаметра влево от осевой плоскости.
Почему стрела должна чуть-чуть выходить из плоскости?

Вадим Никитин 10 мая 2013 в 13:12
"Лучный парадокс", результат пальцевого выпуска. Даже для блочного лука. С релизом стрела располагается по центру.

Крылов СА Marksman 10 мая 2013 в 13:19
Для обеспечения диапазона регулировки жесткости кнопки плунжера с целью компенсации archeryparadox-а
Механика процесса разгона стрелы на многочисленных роликах в U-tube хорошо показана в замедленном режиме.
Стрела, получая мощный пинок в хвост, сначала изгибается, за счет большей инертности наконечника, наконечник при этом разворачивается в другую сторону (т.н. archeryparadox). Затем при дальнейшем разгоне начинает давить на кнопку плунжера, которая утапливаясь, позволяет стреле вернуться в плоскость вылета.
У Улисса, профессия сейчас такая. Стрелять, настраивать, чинить луки и делать стрелы!
Я знаю и верю в его талант! Ещё год-полгодика и станет настоящим профессионалом, если не будет упрямствовать в заблуждениях.

[Ольга Р.]

Виктор Митрофанов 12 мая 2013 в 17:38
за что люблю всяческие форумы - всё уже давно полетело, а споры продолжаются (причём, похоже, уже никто и не понит из-за чего весь сыр-бор) =)))
зы. всем спасибо, да.

Крылов СА Marksman 12 мая 2013 в 23:06
Ну и славно! А чего тогда спрашивал на форуме, если мы с Всеволодом у тебя "под боком"?

Виктор Митрофанов 13 мая 2013 в 1:02
Ну и славно! А чего тогда спрашивал на форуме, если мы с Всеволодом у тебя "под боком"?
а это инициатива команданте - он, дескать, заявил, что у меня каша в голове.
а дело-то в следующем. мой технический ум понимает, что любой элемент в системе влияет на работу этой самой системы (даже длина шнурков в моих тапочках). важна "сила" этого самого влияния. когда я спросил, насколько сильно размер перьев влияет на динамический спайн, маститые арчеры, отметая все написанные учебники физики и сопромата, сделали категоричное заявление - "НИКАК не влияет", что, в свою очередь, несколько пошатнуло моё мировоззрение =). вот, например, Костя ответил вполне логично - "влияет, но НЕЗНАЧИТЕЛЬНО" - дескать, можно не учитывать. подобный ответ исключает возникновение "каши в головах" неофитов...
в общем, точность формулировок - штука сильная. подозреваю, что любой юоист со мной согласится =)).

Всеволод Масякин

13 мая 2013 в 11:28
Ага, я сказал в форум написать, чтобы интересное появилось для почитать-пописать.   
Витька, а не всё равно, как оно влияет или не влияет, если при практическом применении влияние на результат стремится к "0"? Я ответил тебе исключительно в этом смысле, применительно к практике, т.е. к силе лука, скорости плеч и весу твоих стрел. Не всё равно, что крутится вокруг чего - Земля или Солнце - когда тебе нужно замерить силу естесственного освещения в среду по полудни на Дворцовой площади? Оно конечно взаимосвязано и наверняка влияет каким-то микроскопическим образом, но на исследуемую тему практически не влияет. Не приумножай сущности, как говорит шеф.

Виктор Митрофанов 13 мая 2013 в 11:55
команданте, это нужно исключительно с целью устранения "каши" в голове. все процессы должны быть осмыслены - только в этом случае можно плодотворно работать дольше. вот.

Романова Ольга 13 мая 2013 в 11:59
Посмотри результаты исследования Таубе на Лукомании: у него из Файтера наилучшую кучность давали стрелы с завышенной примерно настолько жёсткостью.
Илья, дай ссылку, пожалуйста. Я на Лукоманию хожу редко и фиг там что найду.

Крылов СА Marksman 13 мая 2013 в 13:27
Андрей Таубе, это вообще отдельная тема, у него и превышение седла от 12мм и выше. Девченка, начитавшись на Лукомании его выкладки, "влепила" себе такое же превышение, в итоге перестала попадать ваще и "Дикий лес" провалила.

Виктор Медведский 13 мая 2013 в 20:45
Но сам Таубе попадает очень даже неплохо.

Романова Ольга мая 2013 в 10:38
Таубе попадает классно  , но не все, что справедливо для Таубе, всегда справедливо для простых смертных.
В данном случае меня интересуют больше всего дистанции, на которых он отстреливался, и прочие условия эксперимента.

Илья Гельман 15 мая 2013 в 14:45
Оля, мне сейчас не найти, дело было года два с лишним назад, до его отхода от активной стрельбы.
Отстреливался в зале на 18 метров, стрелял разным карбоном, дерево не брал сознательно.
Пристреливался по неоперёнке, потом стрелял этими стрелами и стрелами других спайнов.
Насчет гнезда у Таубе: на Виндфайтере положениме гнезда зависит от того, в каком месте зафиксирована рукоять.
Если задрана от точки симметрии вверх, то и гнездо приходится уводить вверх.
Кроме всего прочего, тот же Таубе писал, что на коротких дистанциях превышение гнезда над оптимумом не оказывает влияния на стабильность кучки, но вот с этим точно нужно разбираться...

[Ольга Р.]

Романова Ольга 15 мая 2013 в 17:18
Ну, если 18 м, то это вообще не показательно, на такой дистанции эффект разброса неподогнанных стрел не должен проявляться заметно, только смещение средней точки попадания. А вот чем дальше дистанция, тем заметнее должно быть рассеивание.

Крылов СА Marksman 16 мая 2013 в 13:33
превышение гнезда над оптимумом не оказывает влияния на стабильность кучки, но вот с этим точно нужно разбираться...
С этим мы уже разобрались лет так 30 назад.

Константин Баев 9 окт 2013 в 10:58
В тему о "подгонке лука под стрелы"  путем наклеивания дополнительных слоев кожи (или чего-то еще).
Свежие вести с Чемпионата Европы 2013 (ФИТА):
Команда допущена. Сегодня прошли тех. комиссию, не без проблем. Проблемы возникли у Ани и Светы (класс инстинктив)..., а у девочек полочки были наклеены многослойно из кожи и по вертикали и по горизонтали. Разрешено клеить не толще одного тонкого слоя, как одна тонкая кожа напалечника, т.е. около 1-2 мм.. Пришлось срезать, менять седло и подгоняться фактически на бегу...
(C) Alexxx

Илья Гельман 9 окт 2013 в 11:18
Костя, это - инстинктив, там можно использовать подвесные пластиковые полки и подгоняться засчёт изменения толщины подклейки под неё.
Интересно, касается ли это лонгов.

Константин Баев 9 окт 2013 в 11:31
Костя, это - инстинктив, там можно использовать подвесные пластиковые полки и подгоняться засчёт изменения толщины подклейки под неё.
Интересно, касается ли это лонгов.
Судя по всему, хоть и "инстинктив", но полки у них были не пластиковые...
Лонгов вполне может и коснуться, поскольку, как резонно заметил в теме Асафан:
Требование судей по полке и боковине резонно, ступеньки в поле зрения запрещены правилами

[Marksman]

 

превышение гнезда над оптимумом не оказывает влияния на стабильность кучки, но вот с этим точно нужно разбираться...

 С этим мы уже разобрались лет так 30 назад.

[Natabos]

 В тему о "подгонке лука под стрелы"   путем наклеивания дополнительных слоев кожи (или чего-то еще).

Свежие вести с Чемпионата Европы 2013 (ФИТА):

Команда допущена. Сегодня прошли тех. комиссию, не без проблем. Проблемы возникли у Ани и Светы (класс инстинктив)..., а у девочек полочки были наклеены многослойно из кожи и по вертикали и по горизонтали. Разрешено клеить не толще одного тонкого слоя, как одна тонкая кожа напалечника, т.е. около 1-2 мм.. Пришлось срезать, менять седло и подгоняться фактически на бегу...

(C) Alexxx

[Улисс]

 Костя, это - инстинктив, там можно использовать подвесные пластиковые полки и подгоняться засчёт изменения толщины подклейки под неё.

Интересно, касается ли это лонгов.

[Natabos]

 

Костя, это - инстинктив, там можно использовать подвесные пластиковые полки и подгоняться засчёт изменения толщины подклейки под неё.
Интересно, касается ли это лонгов.

Судя по всему, хоть и "инстинктив", но полки у них были не пластиковые...

Лонгов вполне может и коснуться, поскольку, как резонно заметил в теме Асафан:

Требование судей по полке и боковине резонно, ступеньки в поле зрения запрещены правилами.