Боря книжку написал.

[Ольга Р.]

В данном случае, на мой взгляд, перевод вполне корректен, особенно с учетом того, о чем я говорила выше: переводчик должен передавать текст точно, со всеми ляпами автора, а не интерпретировать его в соответствии со своими представлениями о предмете.

[Natabos]

В данном случае, на мой взгляд, перевод вполне корректен, особенно с учетом того, о чем я говорила выше: переводчик должен передавать текст точно, со всеми ляпами автора, а не интерпретировать его в соответствии со своими представлениями о предмете.

Абсолютно согласен с предыдущим оратором! =))
Более того, - насколько я помню автор перевода специально, для того чтобы желающие могли подтвердить или опровергнуть лично для себя смысл сомнительных мест, опубликовал в той же брошюре текст на языке оригинала.
Потому, если есть сомнения в корректности перевода, ИМХО, стоит в подтверждение своих выводов цитировать не только русский текст, но и английский.

[Сергей Лавров]

но и английский

Старо-английский, если я не путаю...
Найти бы ещё знакомого переводчика

Хотя кажущаяся бессмысленность текста - это сигнал для переводчика, что он чего-то не понял.

Золотые слова. Если ещё вспомнить, кто-то говорил что есть несколько значений у одного слова и приходится выбирать между тем и тем...
то... ваша позиция удивляет.
Хотя...ну её, эту тему.

[Natabos]

но и английский

Старо-английский, если я не путаю...
Найти бы ещё знакомого переводчика

Вот именно.
Потому, кмк, "наезжать" на человека за то что он что-то там "некорректно" перевел, неправильно.
Перевел как сумел..., о чем, кстати, недвусмысленно заявил в предисловии...
За что ему и спасибо.
Когда научимся понимать старо-английский так же хорошо, тогда и будем критиковать перевод.