[/quote]
Вряд-ли это существенно. В однонаправленной при той же толщине и массе- больше количество нитей расположенных вдоль, т.е. работающих. Кроме того нити эти не переплетаются утком, а значит- не изогнуты "змейкой", что тоже добавляет жёсткости.
[/quote]
Проверено: склеивается под прессом 4 слоя однонаправленной стеклоткани и так же - обыкновенной. Упругость - совершенно разная.

Какой естественный отбор? Где?

Везде и всегда. И механизм его работает не только через смерть неприспособленных.

Вы путаете понятия "эволюционный" и "естественный". Да, естественный отбор в природе везде - выживают более здоровые и сильные особи. Но это совершенно не означает, что из НИХ формируются другие виды. Скажу Вам один интересный факт - в природе не найдены переходные виды НИ У ОДНОГО из видов живых существ на Земле.
Ни у кого. Это раз.
Второе. Возможные мутационные изменения ВНУТРИ вида. Шерсть другая, морда иная и т.д. Но эти мутации не "видовые".
И, вобще-то, наука утверждает, что не существует положительных мутаций. Любая мутация постепенно ведт к смерти данного рода живых сущемств в данном виде (подвиде).

Путник, обратную сторону "плечей" рукоятей оклеивайте шпоном в непременном и обязательном порядке.

Законопаченные отверстия от гаек там где это не сделано режут глаз и визуально опускают планку качества изготовления изделия на порядок. В остальном - работа великолепная! Респект!

Я оклеиваю шпоном - и спинку, и живот "плечей". И - из технических соображений, и - из эстетических...
Не всегда удаётся покрыть рукоятку доп. шпоном. Вот и видны отверстия...
Спасибо за тёплые слова о моей работе. Будем и дальше стараться...

С новым модельным рядом вас, путник . Одну великую тайну я вам открою - фибергласс и стекло - это одно и то же (фибер=волокно, гласс=стекло).

Здесь лишь маленькая часть "модельного ряда"  :-)   Стараемся  :-)
Насчёт фибергласса - каюсь, два раза использовал (старый, советский, прекрасный!). Но как-то не доходили руки "и разум) до обыкновенного "перевода". Использовал - и  забыл...  Ан нет - пришло время - и опозорился... Н-да. Нужно "учиться и учиться"...
Кстати, с полгода - год тому назад я, как-то задавался ЗДЕСЬ вопросом "различие между обычной стеклотканью и однонаправленной" и, к сожалению, ответа не нашёл. Просто - и та, и другая - хорошо работают на спинке лука. Но на собственной шк... простите - на собственном опыте увидел разницу.
Разница состоит в том, что в "квадратно-гнездовом способе :-)" обычной стеклоткани эпоксидная смола оказывается... как бы разобщённой... не связанной в единое поле - по причине "перегородок". И она - то бишь смола  - работает ТОЛЬКО как связующий элемент. А в случае однонаправленной структуры стеклоткани, эпоксидка начинает работать ещё и как ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ модульные нити определённой гибкости. Что - по моим прикидкам - даёт приблизительно 40% дополнительной жёсткости. Т.е. - при одной и той же толщине плеч, плечи, усиленные на спинке лука 4 дополнительными слоями однонаправленной стеклоткани дают 40% доп. жёсткости. Другими словами, плечи можно делать тоньше - с теми же ТТХ на выходе.
Фу... много написал.
Прошу прощения.

Про "дуги - сложный композит" можно более развёрнуто?

Стандарт:  слои шпона, а на "животе" и на "спинке" - усиление. Либо - фиброглас, либо - углепластик, либо - стекло.
Правда, есть "некоторые" технологические находки. Но, увы, пока - "сие есть великая тайна".

Ладно. Это я так... сорвался слегка... Просто тяжело читать про подобные вещи (миллионы и миллиарды лет).
Впрочем, на фоне добивания России нашими же "околовластями", вышеупомянутая тема вполне даже походит на некоторый вид расслабляющей литературы ("белой и пушистой").
Насчёт 90 кг - уже и не уверен (в свете "вала фактов").  Насчёт малого роста - сомневаюсь по-прежнему. То "мы" растём, то "мы" снова уменьшаемся....  Всё же, как мне представляется, каким человек БЫЛ задуман и слеплен, таким он и остаётся.  Впрочем, возможно, "плывя" в росте - то туда, то сюда. Но средняя планка - одинаковая.
Предположим: наши с вами дети растут в условиях Крыма (Чёрное море, фрукты, солнце, движение в играх...эх...) - вот и получим средний рост взрослого мужчины. Обычный и стандартный. Недоедание и пр.... видимо, «умньшут» его - рост то бишь, сантиметров на 10 - 15. Но, это - исключение из нормального образа жизни. Возможно, что они - исключения то бишь - и были ...э-... скажем - не подавляющими (в циферках по миру), но ...э-э... процентов 70 охватывали. Людей. Нас, то бишь.
И, всё же, это - исключения. "Слегка" неправильный образ жизни.

Охреневаю (простите за некоторую мужскую несдержанность) потихоньку...
Кроманьонцы...  Слово-то какое - и не выговоришь без ста грамм.
Интересно было бы мне хоть одним глазком глянуть на доказательства (на факты), что цивилизации на матушке Земле более чем 7-10 тысяч лет.
Хоть на одно.
Прошу учесть, что я физик. И всякий бред о возможности выяснения возраста ...э-э, скажем, камня - с помощью "...полураспада и пр." - прошу мне на уши не выливать. Ибо это ТАКАЯ околонаучность, о которой даже говорить не хочется.
Гипотезы тоже нет уже сил рассматривать. Ибо - вокруг ТОЛЬКО гипотезы "Миллионы лет... Миллиарды лет".
Во всяком случае, я полностью поддерживаю тех учёных, которые не любят врать. И с полной ответственностью говорят: "У науки НЕТ фактов, доказывающих, что нашей с вам цивилизации более 7-10 тысяч лет".

Marksman  - Вы не так поняли. Лично Вас я никоем образом не собирался оскорблять. Если же после прочтения моего текста у Вас возникло именно такое прочтение - что же, виноват я - неграмотно построил фразу. Приношу свои извинения.
Насчёт оста в 165 см - брехня! Полная. Рост не изменился.
Даже, если кто-то историк, то именно ему дали неправильную информацию
Спорить не хотелось бы. На данную тему есть много статей.
Это примерно так же, как информация по Иоанну 4 - сплошная грязь, не имеющая подтверждённых фактов.
Поэтому, часть ... историков "за", а часть - тоже историков! - "против".
Либо так же, как со Сталиным - вранья несоизмеримо больше, чем правды. И кому, простите, верить? Приходится вспоминать, что есть своя голова и самому делать выводы из той информации, которая доступна.
Так же и по росту "165 см".
Про 90 кг - на фоне того, что прочитал здесь - уже говорить не буду. Понял, что нужно попробовать поискать побольше информации. Если найду - обязательно выложу.
Про рост же в 165 см лично мне спорить дальше не хотелось бы, т.к. останусь при своём мнение. Со всем огромным уважением ко всем присутствующим.
Предлагаю вернуться к лукам (меня можно даже попинать... но давайте вернёмся к лукам).

Историей лука не занимался специально. Информация из данной статьи и была единственной - исторической. Если ВСЁ совершенно не так, приношу свои извинения.
Но вот инфу о "маленьком росте" славян считаю не просто уткой иудействующих идиотов, а, простите, хуже того. «Без вариантно».
Представляю вывод подобных горе-археологов, которые, наткнувшись, скажем на останки группы лилипутов "которых переехал трамвай" (в будущем...) радостно закричат в один голос: "Да они ж все в прошлом были карликами!"
Кстати, средний рост китайцев вырос за последние 20 лет на 11 см.  Видимо, у них там есть к чему стремиться (в отличие от нас - нынешних). Вот они и стремятся изо всех сил. Ещё раз применю слово "кстати":  кстати, приведённая выше инфа вполне официальна и каждый может свободно найти данные в интернете.
С уважением,
                putnik-ru

Да пжалуста:
http://silverarches.narod.ru/bow/bow.htm

Ну, вообще-то, на Руси основная масса всех луков имела силу натяжения в 90 кг.
Я прекрасно понимаю, что поверить в это трудно. Но множество археологических находок подтверждают этот "феномен" .  В принципе, ничего в этом удивительного нет, если перечитать старые документы о том - КАК воспитывались русские мальчишки и ЧТО они уже умели к СЕМИ годам! Тем более - к 12!
Это нас потом сделали... Н-да, даже не буду поднимать эту тему.

Не спорю - данная трактовка "вышенаписанных предложений" вполне логична. И, более того, всеми нами, думается, именно такой закон был бы принят положительно и "эмоционально".
Но.
Все-равно, боюсь.
Вот "как пить дать" примут "что-нибудь эдакое очередное". "Вы нас не ждали, а мы пришли" (с)
Епрст.
Хоть и надеюсь на обратное.

Как ни странно - боюсь, что ВСЕ луки приравняют к оружию. Власть нас всех в стране ТАК боится, что осталось лишь наши зубы приравнять к оружию. И для будущих НАТО-их захватчиков, в России будет просто сафари!

В России спортивно-охотничий лук приравняют к охотничьему оружию.

В России универсальный спортивно-охотничий лук будет приравнен к охотничьему оружию. Соответствующий законопроект, подготовленный профильным департаментом Минприроды России, вносит изменения, направленные на расширение возможностей по предоставлению услуг в сфере охоты, повышение эффективности деятельности охотничьих хозяйств.

На сегодняшний день Госстандарт России классифицирует луки по основному параметру — силе дуги. В зависимости от этого существуют спортивные, универсальные спортивно-охотничьи луки и луки для отдыха и развлечения. Охотиться на территории России будет возможно с единственным типом лука — универсальным спортивно-охотничьим, с силой дуги более 27 кгс (60 Lbs).

Новость на сайте «ИА REGNUM»

Луки.
Производство:  г. Томск
Взрослые, подростковые, детские.
Прямые и рекурсивные; традиционные и разборные (в том числе и луки «быстрой сборки»); ролевые и нетрадиционные.
Вариант «Бюджетный»  (от 3000 руб.) ;  вариант «Лучник» (от 4000 руб.); вариант класса «Элит» (от 6000 руб.).
Дуги – сложный композит;  усилие на дугах  – до 20 кг
Рукоять – древесина ценных пород (бук, ясень и др.).  Усложнённый вариант: клееные из разных пород  дерева; анатомические с технологическими добавлениями к конструкции и др.
Дальность стрельбы – до 170 м; прицельная дальность:  50 –70 м 
В сложенном состоянии («разборный вариант») – 75 см.
Гарантия – 1 год.

Цены – от 3000 до 6000 руб.

Адреса:
ru-www@narod.ru

С уважением,
         putnik-ru