Хотелось бы увидеть фото и - заодно - узнать вес рекордной стрелы.

Ну и - "огромная начальная скорость" - это сколько?
Хотя само по себе утверждение, что начальная скорость как-то влияет на минимальную дистанцию точной стрельбы, по меньшей мере, удивительно...

С утра мало времени было.
Сева, главная проблема не в том, что луки, не являющиеся оружием, не пускают через границу.
Главная проблема в том, что добропорядочный законопослушный стрелок из лука не имеет законной возможности получить официальное (то есть - признаваемое любой госструктурой, включая МВД, РГ и таможню) подтверждение того, что его конкретный лук не является оружием.
И письмо, хоть и написано РФСЛ и говорит о правильных вещах правильными словами, этой самой проблемы не касается, поскольку - судя по всему - эта проблема РФСЛ не известна.

"Не ту страну назвали Гондурасом" - помнишь?

Если текст может быть понят неправильно, он будет понят неправильно.

Да, указания в ГОСТе достаточно. Ограничивает всё равно не оно.
Письмо - просто великолепное, если бы писалось не у нас.

Главная проблема - это отсутствие простой, прозрачной и общедоступной процедуры отнесения лука к той или иной категории, аккредитованной государством.

Сева, я понимаю, что время летит, и часто - незаметно, но:
ты когда последний раз ГОСТ читал???
Там все ответы на вопрос про фунты есть, причём - с 2008 года...

Не думал, что старожилы тут такие снобы.

Дело не в снобизме, а в том, что Вы вынуждены портить лук потому, что Вам продали полку, для этого лука неподходящую. Представьте, что Вам продали колёсные диски с не тем, что у Вашего авто, модулем, и Вы вынуждены сами сверлить отверстия под крепёжные болты.

Ручка у Вас, скорее всего, сломается, просто не очень сразу. А за 350 спайн под лук 28#@28" я бы продавца просто на его кассе повесил.

Да.

Очень сильно притянуто и - непонятно, почему - отвергается самое простое объяснение:
Форма прорези - клеймо изготовителя. Естественно, в нём отражены племенные истоки мастера/мастерской, но ни в коем случае - это не знак подчинённости стрелка.

Вероятно прочитано вами поверхностно.

Сможете углубить? Привести пример или обоснование?

Сева, пока ещё - нет, и только с луками, без арбалетов.
Для разрешения охоты с луком - после того, как его признают охотничьим оружием, нужно будет вводить ещё изменения в другие законы, кроме "Закона об оружии".

Я бы брал Самик, но это - вкусовщина, не более.

Очень сильно притянуто и - непонятно, почему - отвергается самое простое объяснение:
Форма прорези - клеймо изготовителя. Естественно, в нём отражены племенные истоки мастера/мастерской, но ни в коем случае - это не знак подчинённости стрелка.

Привет.
Художник нарисовал всё правильно.
1. Вспоминаем хват лука Иши.
2. Зовём Костю Баева и просим, чтобы он напомнил (или запостил ещё раз) статью про луки индейцев, живущих на севере Канады рядом с алеутами/эскимосами. Они лук держат ещё веселее... Есть фото.

Скорее всего, да.

Что-то раньше прозевал...
Китовый ус - это светло-жёлтый в центре?

Отчего ж нет? Я твои слова повторяю всем и каждый раз, когда этот вопрос всплывает.
Даже аргументировать могу, что и делаю регулярно.
Так что - пророков, может, и нет, а вот последователи - точно есть.