Вот к примеру:

Ньютон (обозначение: Н, N) — единица измерения силы в СИ.

1 ньютон равен силе, сообщающей телу массой 1 кг ускорение 1 м/с?

в направлении действия силы. Таким образом, 1 Н = 1 кг·м/с?.

Единица названа в честь английского физика Исаака Ньютона.

Vector, Вы правы, физику в школе проходили все. Из того же школьного курса физики мы знаем, что ускорение свободного падения на нашей матушке-Земле (g) равно 9.8 м/с2.

Вес является проявлением силы тяжести, действующей на вещи. Она всегда направлена вертикально вниз.

Масса - это количество материала. Так как на Земле вес пропорционален массе (из-за g), масса обычно принимается как вес. Различие легче увидеть в фильмах про космонавтов - они весят меньше, но имеют ту же массу. Количество массы контролирует, сколько нужно приложить усилий, чтобы переместить что-то.

Если масса принимается как вес, а вес, в свою очередь, как проявление силы тяжести, то какими понятиями будем пользоваться, чтобы обозначить силу лука?

Хотите перевести фунты в ньютоны (N) - "be my guest", как говорят англичане :-)

Один килограмм равен 9,807N; один фунт равен 4,45N

По-моему, проще переводить фунты в килограммы, если есть такая необходимость...

 Да! 1 унция = 28.35 грамм.

[Прикрепленные файлы:]

 Вот, перевел тут статейку...

Достаточно занимательная  


Прикрепленные файлы:
1359092628g37.pdf

 Понятно. То есть можно вынос приобретать карбоновый, либо алюминиевый, так как он должен быть жестким. Попробую пострелять пока так, без боковушек. Надо попривыкнуть к стабу сначала.

 Попался мне тут по случаю в руки стабилизатор Beiter.

Не то, что у меня есть опыт стрельбы со стабилизаторами, но попробовал - и понравилось. Очень. Пострелял, а потом стал задумываться: а зачем у него эти пластиковые жимки на трубках? Прочитал статью, что их можно перемещать вперед-назад, но какой это даст эффект? Пока стреляю и ощущаю комфорт, да и стрелы более кучно в щите торчат :-). Но что и как, ведь не просто так 4 трубки соединили вместе?

[Прикрепленные файлы:]

 Вот и Рик Стоунбейкер тоже ничего не говорит про то, что надо наматывать изоленту вместо перьев. А статейка-то очень детально описывает подгонку плунжера. Очень она мне понравилась, даж перевёл. Теперь мне понятно стало почему при выстреле жесткой стрелой она попадает левее.

Также понятна стала стрельба без плунжера и как при этом надо настраивать лук.


Прикрепленные файлы:
1359253006g93.doc

 Ну, про хват - это другую тему надо открывать. Спорить будут, я Вам доложу... Потому как сколько людей, столько и мнений, а также хватов :-) Корейцы, кстати, рекомендуют низкий хват как более естественный для человеческого тела. Хотите открыть тему?

 Про картинки.

Сева, самое интересное, что обе те картинки - правильные. На первой лук расположен вертикально, имитируя прицел на 3м, а на второй - под некоторым углом (5 градусов), как в реальности.

 Сева, кстати, я нигде, кроме как в твоей статье, не нашел, что надо балансировать голую стрелу. Западники, в том числе и Easton tuning guide, ничего про это не пишут. Говорят просто про "Bare-shaft test", то есть подразумевается голая стрела без оперения. Пришлось внимательно перечитать этот тест, так как голая стрела с изолентой загнулась дугой после первого же выстрела из нового лука... Думается веса изоленты достаточно, чтобы иметь некоторую инерцию для этого. И это при том, что изолента не стабилизирует полёт: если голая стрела летит криво, она криво и втыкается, а изолента "помогает" загнуть древко при ударе в щит.

 Как поменять название темы?

 "Как-то перед соревнованиями Альбина попросила меня посмотреть на настройку луков будущих участников. Не долго думая, сказал всем поставить прицелы на 3 метра и стрелять по одной точке, отходя с 6м до 18-ти по одной стреле каждые 3-4 метра. В общем, как у тебя и написано. В результате только один лук прошёл испытания :-) У остальных выявилась обсуждаемая нами проблема. У кого-то разболталось седло на тетиве и подмоткой нитки удалось всё исправить.




НО! И всё равно: по теории, даже если траектория полёта стрелы является параболической и имеет восходящую и нисходящую ветви, то, стреляя с постоянным прицелом по одной точке и каждый раз при этом отходя, парабола не сможет искривиться, так как восходящая её ветвь является более пологой. А если начинать стрелять с 6 метров, то тут траектория стрелы вообще приближается к прямой. Вот поэтому и непонятны отскоки по вертикали стрел с 10-ти и 15-ти метров. Скорее всего надо поднимать седло всё же."




Привел цитату из переписки... На слабых луках (20ф, 24ф и 28ф с прицелом на 3 м) картина была такая же, как и у меня с луком на 36ф и прицелом на 6м.

Теперь всё понятно: либо ставить прицел на высоту от глаза до подбородка (интересно даже, какой дистанции это соответствует, в зависимости от силы лука), либо пристеливать лук, начиная с 10м, при прицеле на 3м (а может быть и меньше).

Как-то так...

 Короче: понял я свою ошибку: прицел надо ставить на уровне глаза, а не на 6м...

 Вот что получается, смотрите картинки

 ayan, стрелы одинаковые, это проверено. Причем многократные перестрелы показывают одинаковый результат. Вы же не сможете 10 раз подряд выпустить, скажем, стрелу №1 как первую в серии?

А различия в хватах... хммм... если хват одинаковый, высокий, или низкий (по большому счету неважно), то и результат одинаковый, либо разброс произвольный, а не стабильный. Разве не так?

 Всеволод, сдаётся мне, что стрела в полёте просто виляет в вертикальной плоскости что у меня, что у тебя... Начертил кучу схем, но другого объяснения не нашёл...