а на запасной аэродром зайди и посмотри......что там началось. Оскорбления потоком...   когда я написал что  на простое замечание отвечать  кучей оскорблений ... короч в этом мало достоинства. Пост мой тут же удалялся и выписывались пасувили на страницу....  я раза два  повторил этот пост отметив что я не написал ни одного оскорбительного слова, посты  тут же стирались и поносить продолжали в том же духе....

А ссылку надо? Или названия темы с номером страницы хватит?

[соединении]

У Д.И.Менделеева, в диссертации на тему "О соединении спирта с водою" речь шла о смешивании спирта и воды по массе, причём- через 5%, а в известном продукте 40% спирта- по объёму, по массе это- что-то около 33.5%(не точно), так-что у Менделеева в диссертации даже точки такой не было, были 30% и 35%. Ни причём Дмитрий Иваныч ни причём! 

Речь шла про:

"спирт ректификат квалификации "хч" или на худой конец "чда"- лучше всего"

Вспомните дедушку Менделеева.

Дмитрий Иванович в том деле- совсем не при чём.

[ректифицируют]

Ну вобще водка содержит воду, спирт зерновой, сахар, мёд и ароматизаторы (водка клюквенная, лимонная и т д) и ректифицируется на спец оборудовании, вот насколько хорошо она ректифицируется(и насколько хорошо это оборудование), настолько хороша на выходе сама водка. И очень важно какая вода используется при изготовлении водки. Ну судя по тому что продают в наших магазинах, она ректифицируется кране плохо.

Прошу прощения за "офф" Но ректифицируют спирт, остальное- добавляют к смеси спирта и воды. В своё время в "Химии и Жизни" была статейка с названием "Плохая водка", в ней- четыре части, каждая со своим подзаголовком:
1 Плохая водка- лучше хорошего виски.
2 Плохое виски- лучше хорошего самогона.
3 Главное, чтобы в водке мышьяка не было.
4 Плохо пить много водки...
Поскольку статья посвящалась как раз чистоте продукта(а не его ... "употребимости"), то все подзаголовки вполне подходят и к вопросу о чистоте растворителя, разве-что ещё один добавить- "спирт ректификат квалификации "хч" или на худой конец "чда"- лучше всего"

Это расстояние называют "база", измеряют его обычно от "спины"(для удобства сравнений и однообразия замеров).
"Как определить"- не понятно, что имелось в виду Вообще-то это вопрос скорее настройки лука...

Последняя ссылка у меня "виснет"

Перезагрузил, изменил название, но опять выдаёт ошибку 404, кое-что попробовал по аналогии с предыдущим (работающим файлом), побробуйте вот в этом виде (покр. мере ошибку 404 не выдаёт):
http://narod2.ru/disk/44469621001/ЭтноК.zip.html

А эта работает. Правда 191Мб для меня- тяжеловато...

И у меня

То есть получается, что за деньги Вы готовы назвать Юми все, что угодно, лишь бы рукоять не в середине? Прикольно! А не дай Бог там бамбук, так это точно Юми!

Да ну, зачем так сложно- твои тренажёры-рогатки с резинками вместо тетивы ещё лучше- проще, меньше, дешевле

Интересны юми.

Посмотреть можно вот Тут
и немного Здесь

Всё верно, хотя с 8.10.2010г. по 9.03.2012 полтора года прошло.

Шпон, сведёный на клин(только не по длине, а поперёк) наматывается на оправку или без оной в трубочку... кажется так

А "Стрельная война" не подходит?

А как на счет точности? Допустим лонгбоу против олимпика, на известном расстоянии, что бы можно было стрелять по прицелу. И как различается точность у разных видов традиционных луков? тот же лонгбоу и samick sht.

Тут как с автомобилями- есть хорошие и ещё лучше, есть и плохие, но наличие "прокладки между рулём и сиденьем" скрывает большую часть различий.
При прочих равных длинный лук(буквально- длинный) стабильнее, общая масса(при лёгких плечах) тоже работает на стабильность- проще добиться хороших результатов, если конечно вам хочется простоты...

Имелись в виду причины большей жёсткости однонаправленного ламината. Смола к этому факту отношения не имеет.

То есть, криво вставлен один нож а проблемы с обеими? Хотя в принципе- понятно, почему угол на древке получается меньше... Насколько я понял это та часть точилки, которая под наконечник. Отослать бы её продавцам "взад" .