archery.ru

на американском сайте была история про охотника, который,  увидев оленя:
уронил одну стрелу вниз с засидки,
положил вторую мимо полочки,
выстрелил мимо оленя на 15 ярдов
от отчаяния стрелял вдогонку оленю с 45 ярдов
слезая с дерева сел на стрелу
придя с охоты с забинтованным задом, обнаружил,  что забыл очки на засидке.

Ну и поделом! Охота - убийство.

Не совсем согласен. Попробуй-ка, подберись к живности на расстояние верного выпуска!  Вот сафари с оптикой - пожалуй, да. Тут у зверя шансов мало. А с луком...это, все же, охота.
Хотя сам не ходил.
Ну не рыбак я, не рыбак!!! (с) Анекдот бородатый
 :lol:

В тот момент, когда ты решаешь пойти за мясом в лес, а не в магазин, зверь уже обречён. Любой студент-ботаник, какой бы он ни был тщедушный и безвольный, близорукий и хромой на обе ноги имеет возможность подготовиться технически и застрелить любую зверушку. Здесь не надо кривить душой и изворачиваться, оценивая шансы спрятаться-подобраться - ЗВЕРЬ ПО ЛЮБОМУ ОБРЕЧЁН. Рождённое свободным, а не выращенное специально на убой, живое существо умрёт по воле желающего потешить себя человечешки. Убийство это, ребята, убийство.

Поддерживаю!
Для того и есть соревнования(по любой, но не живой мишени), чтобы не убивая, получить удовольствие от стрельбы. Просто нужно захотеть не убить, а попасть!

ИМХО: Охота нужна для того что бы прокормит себя, а ради развлечения это убийство невинного животного... :?
И при чём убивают с помощью оружия, ладно бы голыми руками на медведя пошли бы :evil:
П.С. Прошу прощения за флуд.

не будьте так категоричны! А мясо есть не приходилось :wink:
Мясо для чего едят, чтобы прокормиться? Чтобы вкуснее было! Так-то прокормиться можно и сухарями!
То же и с охотой - чтобы жизнь полнее и интереснее была, то есть - вкуснее!

Так можно сходить в магазин и купить там мясо. Зачем же вольных существ истреблять? Низменный какой-то инстинкт - желание охотиться. Это что круто, достойно одобрения?  Мне всегда было философически интересно понять, что движет индивидумом, когда он нажимает на спуск? До этого момента действительно, может быть интересно, но выстрел - это грань, за которой начинается деградация человека, то есть он опускается на самую низшую, примитивную ступень развития разумного существа. Займись фотоохотой или пейнболом, если хочется красться и выслеживать, а тут -"Хочу убить!". Трудно представить что-то противнее. Любовью к охоте надо не бахвалиться, а стесняться её, как невозможности противостоять непреодолимой тяге к, по большому счёту, моральному извращению, такому как пьянство, например. Не думать об этом удел просто недалёких людей, а оправдывать охоту - расписываться в своих невысоких моральных качествах и в слабоволии, выраженом в невозможности обуздать свои примитивные инстинкты.
Охотники - не настоящие лучники :twisted: ! Им далеко до постижения сути бытия.
Однако, злобно несколько получилось :?
Но, что поделать, зацепило.

лучнику - спортсмену интересно, как далеко он может отойти от мишени и все еще попадать в ее центр!
Лучнику-охотнику интересно, как близко он может подойти к дичи и не спугнуть ее!

Если я употребляю мясо в любом его виде в пищу, я не имею морального права осуждать человека, который это мясо добывает! И если я предпочитаю обувь из натуральной кожи, не стану с гневом клеймить убийц несчастного бэмби, из которого сделаны мои туфли.

Это мое субъективное мнение.
Я не люблю рабалку как спорт, но люблю сам поймать щуку, приготовить ее, съесть копченую уже через несколько часов после того, как вытащил ее из реки. Правда приходится ее убить!
К моему огромному сожалению я не охотник, хотя мечтаю охотится с луком. Нет возможности.
Это возвращение человека к его настоящему природному состоянию, то что нас очищает от шелухи, почерпнутой из больного общества.

примитивные инстинкты! в этом выражении не находите ничего смешного?
Бывают инстинкты низменные и возвышенные? Примитивные и утонченные? Перечислить первые и вторые сможете?

Очень жаль, что не нашел точной статистики, но могу сказать по опыту знакомых охотников, процент результативных настоящих охот (не попоек на природе :wink:) довольно не велик, по разным причинам. Именно поэтому каждая результативная охота воспринимается как выдающееся событие.
Про медведей и голые руки, равно как и кинжал, секира, рогатина, скажу так - 100 процентное самоубийство, даже если 1 раз повезет и примеров тому масса. А когда эта добрая и безобидная зверушка, кило 150-200 весом, состоящая из нехилых когтей и клыков в том числе, начнет при встрече проявлять к вам и содержимому вашего рюкзака живой интерес, а ей движет не простое любопытство, а голод, вот тогда всё сразу встает на свои места, потому что слов "фу" и "низзя" она не понимает :wink:, а чтобы ее остановить в некоторых случаях и обоймы карабина бывает маловато.
Современная охота с луком - настоящий экстремальный спорт, потому, что у стрелка есть в запасе только один выстрел и нужно действительно приложить массу усилий, чтобы этот выстрел сделать результативно. Это и выслеживание дичи, и  ее обнаружение, и скрадывание, и грамотный добор после выстрела. Это спорт еще и потому, что оставляет животному очень много шансов на выживание, не позволяя использовать технику на охоте, ведь с уазика или бурана , летящих по целине, результативный выстрел из лука не сделаешь. А экстрим начинается, когда охота идет на крупную дичь, лося, медведя, кабана, вот где фонтан адреналина, особенно при доборе подранка :lol:. Мало тут никому не кажется. Не буду рассказывать о последствиях ударов копытом, лапой, клыками. Есть такой старый анекдот на тему: Пошел я как-то в лес на медведя, а собаку свою любимую, Шарика, дома оставил, жалко его, вдруг поранится. Подошел к берлоге, сижу, жду. Тут вдруг сзади треск сучьев и чья-то мохнатая лапа ложится мне на плечо. Я обернулся, а там Шарик! "Любимый мой, -говорю - родной, как я рад тебя видеть!" А какать перестать не могу!
А по поводу убийства - так вкуснейшая уха это убийство рыбы, сочный, мастерски поджаренный бифштекс - убитая кем-то корова, или свинья, или баран. Даже сухари это убитые растения! :lol: Я уж молчу о тех чувствах, что испытывает проигравший на соревнованиях человек, это наверное, хоть один раз, все испытывали. :wink:От себя добавлю, что настоящий охотник никогда не убьет непосредственно ради убийства.
Так что мое мнение таково, что современная охота с блочным луком вполне имеет право на жизнь как прекрасно развивающий физически и духовно, будоражащий кровь и воображение, а также способствующий более глубокому пониманию окружающей природы спорт. Все сказанное ИМХО.

Привет, господа. Давно не был ;)

Я люблю съездить на ладогу пострелять по уткам. соображениятакие
1. Цель интересная, подвижная, и потом реально еще подобраться надо!
2. Мы никогда не берем на рыбалку и охоту еду. Из принципа. Едим то что поймаем, иначе не интересно. Но никогда больше чем требуется.
3. Вкус у дичи резко отличается от того, что на рынке. По любому
4. Тут само сознание того, что ты способен на это. Ружье это "устаревшее" стредство ибо не требует очень хорошей подготовки стрелку. Дробь сносит все и вся на большом радиусе. А стрела одна. и стрелу жалко. На данный момент у меня не сильно много удачных походов ;) на озеро ездим где-то раз 6-7 за сезон, из них 2-3 раза удается кого-нить схрумзать.

Не относитель столь резко к охоте. Я очень люблю зверей, знаю о них достаточно много, но это инстинкт. А лук уравнивает шансы ловкого и быстрого зверя и шумного вонючего человека. ;)
(http://www.specnaz.org/personal/tretyakova/makcyk/bow/4.jpg)

Да запросто, тока про утончённые инстинкты не скажу (по-моему таких не бывает) . Защита потомства - возвышенный инстинкт, ничего противного природе Человеческой не имеющий. А, например, желание самца покрыть большее количество самок - инстинкт, хоть и рациональный с точки зрения борьбы за выживание вида, но низменный, противоречащий христианским понятиям. Хотя басурмане по другому на этот вопрос смотрят, но на то они и басурмане  :lol:
А губить свободных зверушков - поганое дело!

Какие могут быть споры на эту тему? Если нравятся движущиеся цели, то стрелять можно по тарелкам и по своим бегущим друзьям! Причём тут невинные животные? Они же для развлечения не идут загрызть человека? Убийство есть убийство, правильно Севчик сказал! :!:

Губить - ИМХО это наставить капканов и забыть спьяну про них, или с вертолета грохнуть всё оленье стадо, чисто ради развлекухи и не забрать ничего, кроме рогов. А бегать за одним лосем пару-тройку дней(не факт что догонишь :wink: ), или ждать его в засидке(не факт что выйдет :lol: ), потом взять его и на себе вытащить до лагеря или транспорта - ИМХО чистый спорт. Троеборье, блин! :lol: А зато удовольствия сколько!  С уважением к любому мнению.

удовольствие? Убийство-это удовольствие?

Удовольствие в процессе, всё остальное - плата за него! Да и нет там убийства, есть добыча.

Ага, только вот добыча, так называемая, я предполагаю имеет другое мнение! Она наверняка даже и не подозревает о порочном людском удовольствии :evil:

Ага, не подозревает, просто сама с завидным постоянством долбит тех кто меньше, слабее и нездоров! Естественный отбор!

Слышал бахвальство одного охотника, говорит, пошел я ночью с прибором ночного видения. И карабинчик с оптикой прихватил. Вот это была охота, класс!!!
Охота, это может быть и адреналин, но до каких пор Природа будет терпеть человека. Я искренне верю во всех Терминаторов и Послезавтра(в это даже больше, тому море примеров), которые ясно показывают, что все приходящее, уходяще! И человек в том числе!!! И правильно сказано, попробуйте с голыми руками пойти на хищника. Вот это будет возвращение к истории! И море адреналина даже от приближения к Зверю.
Если уходить совсем далеко, то войны, это тоже охота. Только оружие другое и охотников больше. И у кого круче оружие, тот и победил. Если так хочется адреналина, выйдите в ринг и деритесь. Или вернитесь на пару веков и сразитесь на дуэли с равным себе. Вот здесь не будет вашего превосходства. А говорить о сложности заранее решенной задачи, по крайней мере, глупо.

А охота, это есть извращенное соревнование, и хваляться здесь не добытыми кубками и победой над равными себе, а своим превосходством!!! Да проиграв соревнования, уходиш растроенный. Но если действительно хочешь доказать свое превосходство, то будеш больше тренероваться и в следующий раз приедеш более подготовленный!!!
Таким есть мое мнение.

Вообще-то интересная тема для форума, где актив - серьезные спортсмены, а не охотники. Получился ИМХО этакий клуб боксеров-заочников :lol:. Ведь обсуждаем то, о чем знаем только из книжек да со слов каких-то сомнительных самохвалов.
В лесах ежегодно людей гибнет и пропадает немеряно, притом как охотников так и просто безоружных туристов, они то как раз и выходят на зверя с голыми руками, так что кто сказал что природа терпит? :wink:
Получилось как еслиб на собрание убежденных пацифистов вломился некто в армейском камуфляже и с дымящимся стволом в руке. Ему никогда не понять их, им не понять его. Дискуссия ИМХО нецелесообразна, остается только настаивать каждому на своем, притом используя все имеющиеся в руках аргументы :lol:.
А на ринге у кого адреналин имхо тот пропал, ибо только трезвый рассчет правит всем, у КВН спросите, если мне не верите, он знает! И призывать бить людей имхо поганее чем охотиться. А уравнивать шансы со зверем наверное то-же что делать МСМК из необработанной вересовой палки с резинкой вместо тетивы, т.е. чисто теоретически может и можно, да только зачем? С уважением к любому мнению. Еще раз, всё имхо.

зачем нам бокс и тп? Мы же лучники и все эмоции получаем от лука!
На счет голых рук и зверья , простите эту сказочку слышу с детства - равные условия с диким зверем, он не хочет , а мы его стреляем и т д.
Человек проверяет себя и стремится сделать невозможное не клыками а знанием. Тигр вооружен всегда, человек - только тогда, когда он научился и приготовил оружие.
Звери постоянно стоят перед дилеммой я, или меня. Присутствие охотника ничего принципиальнов их жизни не меняет. Не отождествляйте их с людьми, которые живут роскошной безопасной жизнью, вдруг бац, стрела!
Есть такой охотник профессионал, кажется его имя Салливан. Стреляет опасных зверей с 5 метров, когда они его атакуют. Я видел фильм, впечатление убойное, хочется убежать! Он может, другой нет, а смысл один, это наше естество.

Смешно про низменные инстинкты написали! Инстинкты не могут быть плохими или хорошими, это просто программы позволяющие нам выживать! Инстинкт продления рода ничем не отличается от инстинкта защиты потомства. Смысл один.

Разговоры о б аморальности охоты мне всегда напоминает одну мою французскую знакомую, которая отбирала мышек со сломанным позвоночником у кошки и отпускала их на волю, приговаривая что-то вроде "мешан Папийон!"(это так кошку звали)

Суть не в том, чтобы мышек полудохлых отпускать, а в том, что нужно сделать, чтобы до этого не довести!

кого не довести, кошку?

Многие любим пиво и раков! А буквально вчера по 7тв показывали программу, ловле раков посвященную. Так вот готовятся раки следующим образом: их ловят, потом моют, а потом (живых!) опускают в кипящую воду. Замечательная закуска к пиву!
В той же программе ихтиолог рассказывал: рак-самец, чтобы привесить к самке свое семя "обращается" с ней весьма грубо: В процессе самка может лишиться клешни, ножки, а коли после процесса быстренько не уберется, то самец ее может...и того...Представляете, жестокость какая! НО - это необходимо для размножения :wink:
Дальше. Вылупившиеся рачки держатся под брюшком у матери, она их оберегает, после второй линьки начинают отцепляться и пробовать пытаться исследовать окружающий мир. НО! Как вылезли из-под брюшка, мать их как детей уже не воспринимает, и может...того...
Ужас - детоубийство просто!

Но это про раков. В конце-концов, не все любят раков, и (вот это уже непонятно почему  :lol: ) не все любят пиво.
Однако, убежденных вегетарианцев, все-же, не много. А любое мясо - это животное либо птица, которое умертвили. Курицам, баранам обычно режут горло. Свиней закалывают.

А заботы о звере, фактически, более всего охотники и проявляют. Да, возможно, кто-то скажет Фи, как некрасиво, заради себя стараются, но ведь чтобы зверь был!
О браконьерах речи нет.

Вот это правильно! Я бы даже сказал - талантливо!

Это всё верно относительно ЖИВОТНЫХ. Инстинкты помогают им выживать. Люди живут руководствуясь разумом и моралью, хотя есть много и тех, кто живёт в основном инстинктами, но это - не настоящие лучники :wink:

Люди, я закончил биолого-почвенный факультет СПбГу. Знали бы вы сколько там зверей убивается без принципиальной необходимости! Например ботаников и микробиологов учат препарировать мышей, лягушек и более крупный рогатый скот ;) Голуби, утки, крысы, простите (я буйный кошатник) кошки (задушил бы физиологов!) собак (...), кроликов режется реально много. На занятиях только по имунологии определенного направления я резал 2х кролей в неделю (группа 15 человек занималась).

Я реально научился ценить жизнь, мне не нравиться это дело (резать) но при всем при этом процесс охоты мне фантастически нравиться. "Охота" как таковая это повод погулять. А Добыча в виде утки это объяснение. Схавать ее - дело святое. У вас же нет проблем в потреблении растений, яиц, рыбы... Чем утки отличаются? вот млекопитов убивать нельзя. На них нужно любоваться, но вот иную линию эвалюции - святое дело.

Вот мнение НЕ профессионального просто ЛЮБИТЕЛЯ лучника ;)

Не знаю кто чем отличается. Дикие и домашние почти ничем не отличаются. Только помню, когда приезжал в село, никогда не мог есть утку, которую вчера только видел бегающей, а сегодня - ощипываемой. Находил любой предлог, но ел только растительную пищу.

Способом и видом корма, средой обитания, способом забоя дикие и домашние сильно отличаются. Домашние свиньи, если не для себя, а на продажу, я даже говорить не буду чем откармливаются. Мясо пахнет по-разному, привкусы разные.
Я знаю людей, которые свинину и говядину есть не могут вообще, в то-же время кабанятину или лосятину только давай!
Дык это просто впечатлительный вы, наверное :wink: . Просто всё, что связано с забоем скота или дичи, это не для вас тогда... Но причем тут охота?

Охота прежде всего общение с природой, и рассказы настоящих охотников это еще раз подтверждают. Сейчас многие опытные охотники с полуавтоматов переходят на однозарядки и шомполки, что тоже показательно и не способствует простоте добычи дичи. А вообще и охот существует такое многообразие, что обобщать всё и подводить под канву простого убийства довольно... я бы сказал, недальновидно. :) Может один раз в жизни стоит попробовать сходить на охоту самому, правда желательно в компании опытного старого охотника, чтобы составить собственное мнение о том, каково это на самом деле, просто посмотреть, никого не убивая :wink: .

:)
Не дорос я еще до этого. Мне бы пока в спорте настрелятся!

А это просто принциально разный подход. Я вот не люблю соревнования. мне не интересно стоять долго и выцеливать. я люблю долее решительные действа. В частности подкрадывание к добыче это захватывающее приключение! просто разные люди, разный подход

Я вот был на охоте дважды. Один раз в Новой Каховке, когда в старом парке отдыха почти всех фазанов истребили всем ЦСом (пошёл по глупости за компанию). И второй раз с приятелем, опытным охотником, у которого была "Сайга" был на вёслах на утиной охоте. Приглашён был как хороший гребец (работал в своё время спасателем на Петропавловской крепости) загонять нырков. Они почему-то не улетают, а пытаются спастись отплывая под водой. Ужасные впечатления и воспоминания. Стрела не убивает фазана сразу, он в шоке падает на землю, но потом пытается улететь, если нет собаки или ты не слишком проворный. С нами была Найда со стрельбища и что удивительно, её никто не натаскивал на охоту, но она вела себя как будто всю жизнь охотилась. Замирала, увидев фазана и срывалась с места только со звуком выстрела, с ней ни один фазан не ушёл. А многие из тех, кто стрелял без собаки потом плавали на остров посреди Днепра, куда улетали насаженные на стрелу фазаны, за стрелами. Так вот, после того как фазан пойман, ему ещё надо голову свернуть, а на нырка без слёз смотреть невозможно (там есть совершенно нечего) и тоже надо голову сворачивать, хоть он и весь дробью изрешечен.
И фазан и нырок такие красивые, разноцветные, тёплые, жили себе радовались, на солнышке грелись и вот трепыхаются, крылышками переломаными ковыляют, в крови все, а охотник на это смотрит и "культурно отдыхает"?!
Это круто? Это интересно? Это развлечение такое?
Тьфу! Вспомню - как говна наемся :(

Севчик
Так hummer как раз и писал о наличии старого охотника наверное потому, что должен же ктото обьяснить молодой и горячей бестолочи, что птичку стрелить надо специальной тупой стрелой, в грудку или головку, и она помрет тогда быстро и безболезненно от "гидроудара" или как там его, а не спортивными стрелами отнюдь. А то что вы охотой обозвали и описали здеся - вандализьм сплошной, круче тока пулей в птичку стрелять. Немудрено что вам не понравилось. И про говно правильно, так и должно быть, это значит что у вас совесть есть.

И фазан и нырок такие красивые, разноцветные, тёплые, жили себе радовались, на солнышке грелись и вот трепыхаются, крылышками переломаными ковыляют, в крови все, а мы стоим на это смотрим - "культурно отдыхаем".
Это круто? Это интересно? Это развлечение такое?
Тьфу! Вспомню - как говна наемся
НАСТОЯЩИЙ ЛУЧНИК - ЭТО КРЕМЕНЬ! ЭТО - СКАЛА, О КОТОРУЮ РАЗБИВАЮТСЯ РЕВУЩИЕ ВОЛНЫ БУШУЮЩЕГО ОКЕАНА ЖИЗНИ! ОН КРАСИВ, НЕПОКОЛЕБИМ И ВСЕГДА СПОКОЕН! НАСТОЯЩИЙ ЛУЧНИК ПОСТИГ СУТЬ БЫТИЯ. ОН НАДО ВСЕМ. ОН ПАРИТ В ВЫШИНЕ!
--------------------------------------------------------------------------------
настоящий лучник? кто это?

Да, есть некоторая логическая накладка. Спасибо, исправил. Под "мы" имелось ввиду сообщество любителей охоты.

Тот, кто пройдя всё вышеописанное, сделал правильные выводы, вырос над собой, осознав и раскаявшись и предостерегает на примере своих ошибок тех, кто ещё может их совершить. :shock:
Трудно стать Настоящим лучником, трудно, но к этому надо стремиться.  :wink:
И желательно учась на чужих ошибках. :lol:  :lol:  :lol:

А я типа дьявол, который всех тут искушает! игыгыгы!  :twisted: :lol:
Просто все мы видимо разные! Одному в бумажку раскрашеную попасть по жизни ну просто необходимо, второму в мяско, третьему и того и другого, и можно без хлеба! :lol:
Севчик, я вас очень уважаю, но огульно хаять чужие ценности, только потому, что у вас случилась моральная травма по молодости отчасти из-за идиотов товарищей, отчасти изза ваших личных(не плохих) качеств, наверное все-же не стОит! Тут(в охоте) от первого опыта многое зависит. И если уж это в душу залегло, то никакой болтовней человека с избранного пути не свернуть, впрочем как и вас сейчас. :wink:  :lol: Давайте уже спор наш завязывать, всё равно каждый при своем мнении останется, и неизвестно тут, что считать ошибкой, "радость убийства :evil: " или обилие соплей по этому поводу 8) .
З.Ы. Фазаны то хоть вкусные были? а нырки? :lol:

Да не хаю я, не хаю, а "с огоньком агитирую" :wink:
Слабость имею к зверушкам, поэтому несколько резковато.
ПРОСТИТЕ, ЛЮДИ ДОБРЫЕ, КОЛИ КОГО НАПРЯГ :?
А фазанов и нырков я не ел.
К стыду своему, как стрелка, скажу, что в фазанов стрелял, но не попал (две стрелы посеял), чему чисто по человечески теперь рад безмерно. В оправдание всё же замечу, что стрелять приходилось почти вертикально, когда все остальные отказывались. А на утиной охоте только вёслами заведовал и выбор этот был уже осознаный, но совесть всё равно гложет. Не моё это, не моё и тема эта не моя, так что увидимся в другом месте, а посты всё же оставлю для поддержания беседы.  :wink:

господа! прошу не воспринимать нашу дискуссию как личные обиды! Мы обсуждаем то, что нам интересно, с той или иной стороны. В споре имеем возможность приводить самые сильные аргументы в защиту того, что считаем правильным, но здесь не может быть неприязни к оппоненту! Мне кажется очень интересным продолжение этой темы, правда если не идти не по кругу аргументов.

Так, вот и докопались мы до причины, почему людям охота не нравится! :wink:  :lol:

Тохо прав, у каждого свой подход. А так как первое впечатление, как правило, самое яркое, то выходит, что в зависимости от результата, народ и зарабатывает себе собственное мнение о предмете :) .

Если кого заинтересовала тема охоты, интересная информация и разные случаи на охоте, здесь найдете много нового:
http://talks.guns.ru/forumtopics/14.html
а также здесь:
http://talks.guns.ru/forumtopics/75.html
Особо рекомендую обратить внимание на посты участников с никами kiowa и Дядя Лёша. Вот у кого опыта вагон. Люди всю жизнь занимаются охотой и серьезными исследованиями в этой области. У kiowa книга выходит по медведю, отрывки очень интересны, найду ссылку, закину. Жаль только что лучников там мало, и живут они в основном за бугром, так что случаи охоты с луком описываются в другой ветке того форума.

http://talks.guns.ru/forummessage/55/90222.html
Очень познавательно о первом опыте охоты с луком :lol: . Парень русский, живет в новой зеландии, кажется.

Некий лорд заблудился в лесу. Что делать? Орать начал. От его криков проснулся медведь. Вылез из берлоги, подошел к лорду сзади и легонько тронул его за плечо:
- Что вы так кричите, сэр?
- Я хотел быть услышанным.
- Вы добились своего, сэр, однако, доставит ли вам это удовольствие?

 Само собой, это истина такая - Охота убийство. Только с чего вы взяли что это плохо?
 Или вы человека к травоядным относите?
 Или вы считаете что съеденную вами за обедом курочку как то по особому убили?
 Или если убили её не вы, а только лишь заплатили за это, то не считается. Тогда получается закзчик заказного убийства не преступник?
 Или курочку да и коровку скажем специально вырастили чтоб потом убить и это большая раница?. В чём?

Тему только что прочитал, вроде всё уже сказали как всегда   :D
в смысле поругались, пообижались, высказали "зелёные" взгляды.
 Осталось только только попытатся ответить на вопрос топика "как лучники относятся к охоте?"
 Думаю как все, (в смысле не только лучники)  :)  по разному.
Самое интерестное что всегда находятся ярые противники охоты как таковой, которые обычно если и знают что про охоту то только то что охота это убийство и последующий обычно вывод: Как это может доставлять удовольствие?. На охоте если они и бывали пару раз, то только случайно, по приглашению друзей, а чаще не бывали там вообще, и поэтому их мнение, это не мнение, а простые эмоции: нравится не нравится и всё. Точно так же например женщинам может нравится или нет делать м***.
 При этом эти же самые люди, в подавляющем своём большинстве не считают убийством скажем рыбалку, хотя разницы то в общем нет.
 Так же противники охоты "засовывают голову в песок" напрочь забывая о наличии мясокомбинатов, звероферм и промысловую охоту. И не воспринимают шубы, шапки и воротники как трупы животных.
 Они же считают что если мясо куплено в магазине, то это нормально, а если кто то покупает лицензию и добывает мясо сам, то это из ряда вон.
 Вот на мой взгляд все эти доводы, просто не корректны, если вы едите мясо и яица, если носите меховые шубы и шапки, кожанную обувь. Пользуетесь кожанной мебелью, то не надо бить себя в грудь и утверждать что охота убийство и это не допустимо.
 Охота это здорово, она всегда была и мы бы не были людьми если бы не охотились.
 Охота в современном мире, это вовсе не истребление остатков жизни на земле, она ни чем не отличается от животноводства, потому как каждый охотник, (почему то это не все знают) для того чтоб иметь право охотится, в определённом месте должен обязательно поучавствовать в вырашивании тех животных на которых он потом будет охотится, так как без отработки на охот угодьях, ему ни кто не даст там охотится.  То есть либо он лично делает кормушки и солонцы, развешивает скворечники и запасает сено, да много чего ещё, либо он платит деньги для того чтоб это сделали за него.
 Есть ещё один довод противников охоты, это то что зверей уже почти не осталось, Ну это прямо скажем не совсем так, популяции промысловых животных вовсе не малые, а очень даже не чего, и они возобновляемые. Просто жители городов считают что зверей и птиц нет потому что они их не видят проезжая по лесу на машине, или поедая шашлычёк на лоне природы, их так и в пятнадцатом веке не видно было.
 И охота не сокращает популяцию отдельных животных, потому как она ограниченна и контролируема (браконьеров не рассматриваем, это преступники :) )  А вот скажем тепло и свет в ваших домах, да и вообще производство всего чем вы привыкли пользоватся за последние сто лет действительно губительно сказалось на многих видах животных, но это не вопрос охоты.

 З.Ы. Собираемся в следующие выходные на зайца, и на лису отец путёвку добыл, лук тоже с собой возьму, побалуюсь, Если что получится напишу.
 Кстати кто может сказать у УльтаСпорта плечи градусов 15-17 мороза выдержат?

лучники! я вас обожаю!

Может противникам охоты будет интересно: реалии современной индустриальной  жизни таковы, что  дикие животные никому кроме охотников не нужны.Если не сказать - мешают.  В  США с каждого охотничьего товара берётся спец. налог, за счёт которого финансируются природоохранные мероприятия. И эти деньги существено превышают гос.финансирование. В России, хуже, но похоже: охоты довольно дороги. зверовые от 1000 долл. и выше. Охотоведы заинтересованы в результате, поэтому проводят мероприятия, направленные на рост численности.Тех-же браконьеров давит.  В частных охот. хозяйствах разводят зверя, но он не в загородке, и разбредается по другим(не частным)территориям т.д

К охоте с луком отношусь положительно.
Ведь объединениям лучников придется так или иначе подерживать охотугодья в порядке, убирать упавшие деревья с дорог, вывозить мусор за неохотниками, отстреливать волков и ворон, преследовать по суду предприятия-загрязнители. Только охотник действительно заинтересован в сохранении природы.

А что до охоты с Бурана - первый раз слышу. ИМХО, он ударной звуковой волной и так все убьет, на куда большем расстоянии, чем выстрел из ружья. Присутствовала при испытании ЭКИПа и догадываюсь о Буране.

Расскажите это голодным волкам желательно к середине февраля! :wink: Они вас внимательно выслушают, даже если там два Бурана будут рядом тарахтеть :D. В прошлом году в Яранском районе Кировской области они почти вплотную небольшими стаями подходили к коровникам. И даже ис-под выстрела не сразу уходили, а отстрел решал проблему на неделю, потом история повторялась. Говорю уверенно так потому, что знакомый фермер из тех мест приезжал, звал на волка поохотиться. Хотя, по большому счету, это не свсем охота, а больше отгон с отстрелом, так что тут сильный шум только на руку. Добор подранков по снежной целине тоже иногда без снегохода проблематичен, насколько я знаю.

Неплохие мысли, приятно читать.

На самом деле все зависит от того региона где живешь. Например если ты в сибири или еще где, когда тайга со всей живностью кишащей находиться в 100-500 метрах, когда ночью ты выходя из дома спотыкаешься о тигриный хвост и падая, хватаешься за рога лося, то отношение к охоте совсем иное, нежели у человека, живущего в Питере или, простите, в столице ;) тут зверики перебиты давно и на большом радиусе.

Правда в лен.области есть места где погулять можно, но все равно не та тайга.

Из этого вывод прост - скатайтесь в нормальный регион, попарьтесь в баньке, выпейте водочки, погуляйте, а потом говоритте что охота это плохо или хорошо ;)

Я люблю охоту. С ружьем мне уже не так интересно, вот ЛУК это да.

Золотые слова!!! :wink:

Приглашаю всех уважаемых лучников в новый форум http://tmenov.com/forum/index.php приветствуются любые точки зрения, любые вопросы по лучно - арбалетной тематике.

Простите, перепутала два "Бурана" - вы имели в виду снегоход, а я глохла от рева воздушно-космического самолета...

:wink: Есть мнение:

Спорт
Дыхание сбито и в груди хрипит. Ноги ватные, так, что сейчас кажется упадешь, точнее, уже падаешь, давно падаешь и еще не растянулся на земле только потому, что та отчего-то проваливается и проваливается вперед. В висках тяжело бьется кровь, на каждый удар больно сжимая голову и видно только то, что прямо под ногами, а по краям все плывет в темной и красной мути. Да когда же кончится это чертова открытая поляна?! Сзади неверно, словно сквозь подушку, слышен треск ломаемых кустов и спину ведет холодом от предчувствия. Сейчас, сейчас он выстрелит! В сторону? Куда? Вправо? Влево? Влево? Сзади сухо, словно дерево на морозе, трещит выстрел и земля слева бьет фонтанчиками от входящей в нее дроби. У него еще один ствол. Куда? Вправо! Второй выстрел подметает место, где только что был. Еще немного, еще.. Ну! Спасительные кусты.

- А ты знаешь, что они называют охоту спортом?
- Ну ясное дело спортом, не работой же.
- Не, ты не понял. Это они о себе говорят, вроде как она для них спорт.
- Шутишь?
- Не, серьезно. Своими ушами слышал.
- Глупость какая-то. Я понимаю для нас - работа тела на износ, напряжение на грани возможного, адреналин фонтаном бьет. Вот это спорт! А для них, извини, что? Громадина больше тебя раз в двадцать, да еще и с ружьем. Откуда здесь адреналину взяться?
- Слушай, ну чего пристал? За что купил, за то продаю. Такой вот у них, людей, спорт.
- Психи они, люди эти, вот что. Ладно, фиг с ними. Хорошо сегодня покувыркались. Через неделю в Черном лесу облава, ты как, участвуешь?
- Спрашиваешь!
- Ну тогда там и свидимся. Бывай.
- Ага.

И два зайчика поскакали в разные стороны.

Сперто у http://www.livejournal.com/users/eiri/292861.html

Перенесено из темы "Охота на кабана зимой"

Забой специально выведеного для этого животного отработанным, не мучительным способом - осознанная необходимость для жителей северных стран. А вот охота на диких животных (исключение - отсутствие возможности вести скотоводство у алеутов, эскимосов, и пр.), рождённых свободными и имеющими право на жизнь не меньшее, если не большее, чем большинство людей - это уже, батенька, оно и есть - самое настоящее подлое убийство. Ведь движет здесь охотником не голод, а наслаждение процессом лишения жизни , достойное сожаления и занесения в историю болезни удовольствие от ощущения власти и могущества над более сильным и красивым существом.
Во выдал формулировочку - мерзость какая, но зато правда.
Нормальный человек не должен и не может получать от этого удовольствие, это противно всем понятиям человечности.
Охотник, подумай, что влечёт тебя? Выслеживание? Подкрадывание? Так сыграй в пейн-болл или в "Зарницу" . Точное попадание в цель? Так сходи в тир. Нет! Тебя радует истекающий кровью и бьющийся в предсмертных конвульсиях сильный здоровый красивый зверь, который лучше тебя во всём том, чего тебе никогда уже не достичь (а так ведь хочется, ведь подсознательно хочется!) - жизни в диком лесу, возможности бежать киллометры без передышки и противостоять хищникам, вооружившись лишь тем, что дала природа, а ещё свободным и поэтому абсолютно (досада какая!) от тебя не зависящим, от тебя, такого всемогущего с автомобилем, самолётом, пароходом и ружьём.
Многие наверняка ощущали неприятное чувство, когда выстрел произведён, зверь уже не жилец, охота закончена, а надо подойти и отвернуть ему голову или перерезать горло? Это значит, что радует всё же не убийство, но и одновременно говорит и о том, что мозгов не хватило найти нормальное развлечение с теми же адреналиновыделяющими составляющими. Есть ещё элемент традиции, т.к. охотились, мол, всегда - это традиция, это достойное мужское занятие. А когда - всегда? Когда в лесу жили и друг на дружку в набеги бегали? А если мозги включить, по сторонам посмотреть? Какой век на дворе? А? Ага, а мозги в 15-м остались.
Хотя я наверное слишком глубоко копаю. Многие вообще ни о чём таком не то что не задумываются, а и не подозревают даже. Живут себе, небо коптят, булочку скушают, какашку отложат и видят в этом резон существования и величания себя людьми. А сами и не подозревают, какой дар имеют в виде сознания и души и возможности обладая этим, совершенствоваться самим и мир вокруг себя совершенствуя перейти в совсем другое состояние, на ступень выше и на порядок прекраснее...
Но это уже совсем другая история  

Любовь к охоте городского жителя - это признак или духовного инфантилизма и ограниченности или клинической злобности. Буду просто счастлив безмерно, если хоть что-то из написанного мной натолкнёт на мысль подумать в этом направлении хотя бы одного городского охотника.

Вован, у меня есть несколько практических вопросов, зарегистрируйся пожалуйста а то никак тебе не написать в личку ;)

Севчик, ты неправ. Это обсуждалось тут давно и активно. люди просто разные, им разное требуется. Так ты радикальными утверждениями правды не найдешь. правда всегда где-то между.

Вот я например, как раз смотрю на стрельбу из лука с точки зрени охоты. и это есть моя цель. Вы ходите на соревнования, мне соревнования не интересны, практической ценности никакой. А вот охота - это да!

Что-то, Севчик, мне кажется, что результат от Ваших выступлений получается обратный! Я не охотник, но Ваши радикальные высказывания меня очень сильно задевают, возможно , я просто не переношу насилия над личностью, а Вы это насилие олицетворяете, своей позицией. Мне уже давно не хотелось взять лук и выйти в лес, поохотиться, получить все то, чего мы лишены , поедая булочки. После Ваших выступлений , во мне стали просыпаться забытые эмоции ( я уже даже напросился на охоту с моими знакомыми )
Так что с одной стороны - Вы вроде бы задеваете своим насилием, с другой стороны спасибо Вам за подстрекательство, без него я бы не собрался! :D

Вай мне, вай!  :cry:
Погибла бессмертная душа Тохо по моей вине :(
Но должен же кто-то отстаивать такую полезную точку зрения, как порочность любви к охоте? Что-то кроме меня никто особой активности не проявляет. Так что это - мой крест и мне его нести :shock:
 :lol:  :lol:  :lol:

простите за излишнюю серьезность, но это не Вам определять! Думается, что Тот, кто будет решать в конце пути, одинаково посмеется над нами обоими, как бы мы ни осознавали свое просветление...
В действительности я не люблю тех охотников, которых Вы клеймите! Но мне очень симпатичны другие охотники, с которыми я знаком, а Вам не посчастливилось встретиться. Помните, как в старом советском фильме осадили злого буржуя, который заявил, что в России плохая жизнь, потому что он не видел там даже ни одного приличного туалета? Ему сказали: каждый видит то, что ему больше всего интересно. Если интересно видеть отвратительное - его и будешь видеть...

Господа вы хотите устроить 3Д по живым животным, стыдно за вас.

Тема, на самом деле, бесконечна.
Запад есть Запад, Восток есть Восток, И вместе им не сойтись.
Скажу свое мнение (вряд ли кому интересно, но таки терпел долго).
Севчик, все уже, по-моему, на этом форуме знают, что Гринпис по сравнению с тобой просто тихо курит в уголке, размазывая по щекам сопли и слезы  :wink:
Не терпишь охоты - твое право. Но те, кто охоту любит - тоже в своем праве!
Убеждать с трибуны, что убивать животных "ради удовольствия" нехорошо - прекрасно! Купить лицензию на зверя (на крупного - за немалые деньги, замечу) - часть которых пойдет на организацию тех же кормушек - тоже, по моему, совсем неплохо!
Каждому свое!

Пы.Сы. На охоте не был ни разу, особенно не хочется. Параллельно как-то, не мое увлечение. Но набрасываться на людей из-за того, что они это дело любят - считаю неправильным

Прав, прав, прав! Не мне. Смайлики обозначают шутку.
Мир, да? Мир? Без обид? :(  :)  :D

Да с чего же Вы думаете, что я набрасываюсь? Я агитацию веду, полемику, диалог. А как же ещё эту тему обсуждать? Что она вечная - это стопудово! Дык это и здорово, это и есть постижение сути бытия и становление Настоящим Лучником :lol:

Севчик, Вы напрасно так воспринимаете охоту. Это древнейшее занятие,  охотиться самому - полнейший кайф, если уважительно отоситься к Природе.Что плохого, если я не люблю магазинное ,  гормональное  и нашпигованное биодобавками и антибиотиками мясо. А дикое  - люблю, хотя оно на круг выходит гораздо дороже. Просто в современной коммерческой охоте полно отклонений, если не сказать - извращений. Но мы не о них.

Охотиться или не охотиться Вам самим выбирать. Но как бы Вы не писали ,это всё реальности нашей жизни. Мы все едим мясо и как оно забивается, при обеде мы не думаем. А охота есть и будет , а из лука это класс!!!!

Тока зверушков жалко, они такие славные, когда живые :(

Птичку...ЖАЛКО! (с) Шурик, "Кавказкая пленница"

 :lol:

Ну, примерно так... :wink:

Точно! Жалко! Мне до сих пор жалко птичек, которых я готовил как-то на охоте, лет 20 назад, а они сгорели в костре! Я тогда так остро почувствовал, что зря их убил! Вот когда курицу выкидываешь, ее не жалко, хотя в чем разница не ясно.
Еще помню, сварил суп из подстреленной мной куропатки, суп был ужасно невкусный, но я не мог его не съесть - видимо ответственность перед птичкой :)
Возможно, что правильная охота приведет как раз к обратному - ответственности перед жизнью. (ведь мы же обсуждаем охоту, а не уродов с оружием!)

Что охотник просто так (хотя аргумент -"всё равно всё съем, хоть и не вкусно" звучит всё же, ИМХО, диковато) не убъёт - это скорее всего правда, но согласитесь, странный всё же вид досуга - лишение жизни?
Не вдаваясь в подробности, типа "а скотину не жалко?", "а сами звери разве не убивают?", "а ты сам разве вегетарианец?". Просто встряхнём головой и осмыслим два понятия на противоположных чашах весов: РАЗВЛЕЧЕНИЕ и ЖИЗНЬ. Не кажутся ли ли эти два понятия несравнимыми? Вот я о чём здесь разговор веду. Я бы даже так поправился: РАЗВЛЕЧЕНИЕ и ЧУЖАЯ ЖИЗНЬ, т.к. со своей можно развлекаться как угодно, хоть дайвингом, хоть слаломом-гигантом, хоть службой по контракту в зоне кокого-нибудь конфликта.
Абстрагируемся от всего и вчитываемся в два понятия: :arrow: РАЗВЛЕЧЕНИЕ и ЖИЗНЬ.
ОДИН РАЗВЛЕКАЕТСЯ, ДРУГОЙ УМИРАЕТ.
 :?:  :?: :?:
Тест на звание Человека, не как биологического вида, а как кого-то более продвинутого :wink:

Севчик, респект! :D
Я еще не видела людей так активно отстаивающих свою позицию.
Большинству лень. Благодарна Севчику за то, что выражает мою мысль за меня. У меня, к сожалению, слов не хватает.
Единственно, могу сказать, что полностью с Севчиком согласна. :P
И, если надо, выйду с транспарантами в пользу защиты животных. :wink:

Вот тоже странный момент! Все борцы за права животных (PETA) всегда нападают на людей, ходят с транспорантами, портят одежду и тп в том же гуманитарном духе.
Охотники просто делают то, что любят, выезжают в лес, охотятся, живут полной жизнью и не лезут со своими комплексами к тем. кому не понятна чужая точка зрения.
О! Понял, петовцы тоже наверное делают то, что любят - шумят, накручивают себя и единомышленников, тусуются под, на их взгляд, благородными лозунгами, нечего не делают для природы, ни хорошего ни полезного, цепляются к счастливым людям, стараясь привить им свои комплексы и разрушить их мир, и радуются тому, что наполнили свою жизнь смыслом. :wink: .

Повторюсь: я-то словесно "нападаю", а охотники с оружием. По сему и я в выражениях не стесняюсь, как уже ранее предостерегал. Для меня разницы особой нет между животными и людьми, звери как-то даже симпатичнее, беззащитнее наверное патамушта и с виду многие приятнее (за исключением, разве, пышногрудых брунеток :lol: ). Сразу хочу возразить тем, кто напишет, что-то типа "видал бы ты как раненый топтыжка кидается на героя-охотника, то не говорил бы о беззащитных зверушках" - беззащитные они, беззащитные, ведь кидаются на "героя" с оружием, а не с хворостиной. Мозги Человеку даны, чтобы мир вокруг себя совершенствовать, ну и себя, по мере способностей, а не слабых обижать и уж тем более изводить.

Полукровке - респект за респект! С транспорантами ходить - дело пустое, а вот громко мнение своё высказывать - это дело. Охотник должен чувствовать на себе постоянный пресс презрения думающих людей, испытывать дискомфорт и ущербность от своей аморальности. А то слишком уж сладко жить хотят - каку делать и требовать от окружающих почтения и политкорректности. А вот, накося - выкуси! К ногтю их, к ногтю :lol: Не нравится - не ходи сюда, не читай, а уж если пришёл, да ещё в разговор вступил - слушай, возражай, ругайся, но пощады (т.е. снисхождения) не проси, для тебя её здесь нет, как для зайчика в твоём прицеле. А уж кто прав или не прав - это обчество рассудит, верно, Полукровка :wink: ?

Цитирую Севчика " РАЗВЛЕЧЕНИЕ И ЖИЗНЬ! " (c)  "ОДИН РАЗВЛЕКАЕТСЯ - ДРУГОЙ УМИРАЕТ! " (с)  Или даже оба развлекаются.
Уважаемые Севчик и Полукровка! А почему вы не боретесь за запрещение абортов? Лозунги-то подходят:)))

Прям не знаю, что сказать :roll:
Не думал обстоятельно об этом. Но первые соображения такие:
мать сама в праве решать, жить её будущему ребёнку или нет. Её дети - это её смысл жизни, её предназначение, она здесь Создатель (царь, Бог и воинский начальник). А вдруг папаша был не Настоящий Лучник, вдруг пьяница и не хороший человек, вдруг он её силком взял, а ей не хочется его род продолжать? Тут вопрос сугубо личный, как вопрос об афтоназии (добровольном уходе из жизни с помощью врача) и общественности сюда соваться не следует. Чужая жизнь неприкосновенна, если она не угрожает твоей - это должна быть аксиома. А со своей делай, что хош.
Вообще-то доведение до аборта, это просто неорганизованность и безответственность. Решение вопроса продаётся в любом ларьке.
Где-то так, примерно  :wink:

В Малави лев-людоед убил пять человек

Егеря и охотники безуспешно ищут льва-людоеда, убившего 5 человек в одном из районов Малави. По сообщению национального радио, несколько раз охотникам удавалось наблюдать хищника, но зверь скрывался от преследователей. По свидетельствам очевидцев - это крупный старый самец, которому трудно охотиться на жертв, более подвижных, чем человек.

В центральных районах Малави с начала января 2003 года появились 4 льва, которые также предпочитают охотиться на людей. Они выбрались из заповедника "Касунга" и охотились на работников местных табачных плантаций. Их жертвами стали уже 9 человек. Поиски зверей не дали никаких результатов. Их следы обрывались недалеко от тел растерзанных жертв. Эти происшествия вызвали массу слухов, связывающих появление львов с происками местных колдунов.

Нападения львов и леопардов на людей стали редкостью в южноафриканских странах. Количество населения неуклонно растет, а число этих хищников уменьшается, благодаря охотникам и браконьерам. В прошлом нападения зверей на людей были частым явлением, сообщает РИА \'Новости\'.

Легендарными стали дерзкие нападения львов на строителей железной дороги в Кении в конце 19 века, когда их жертвами стали около 200 человек (эта история положена в основу известной кинокартины "Ужас и Тьма"). А на юге Танзании до сих пор воспоминают об одинокой львице, которая убила около 150 крестьян в 20-х годах прошлого столетия.

 :wink:
Это на
Без обид, но :wink:

Ну нормально. Не всё ж охотникам зверушков стрелять. Хотя тут как раз и есть тот единственный случай или исключение, когда зверь угрожает твоей жизни. Тут уж действуй смело, не стесняясь. Обезбашенный лев, охотящийся на несвойственный ему обед, сам виноват, что с катушек слетел и открыл охоту на самого страшного и безжалостного хищника на Земле, который даже мамонтов перевёл. Он с тем же успехом может и на 20 летнего 7-ми метрового крокодила поохотится и получит по заслугам, человек-то и 20 летний крокодил умнее и сильнее соответственно.

Ой, как верно! Никакого почтения и политкорректности охотникам! :evil:
А то, что лев нападал... Если на тебя или меня нападет - убей! А если просто по саванне прогуливаться будет - стреляй из фоторужья! И близко не подходи, не раздражай хищника.
Хотя нормальный лев скорей убежит, чем откусит тебе голову.
По поводу абортов - я против. Когда мне показали на каком сроке у плода уже и ручки, и ножки появляются, стало страшно... :(
Если бы была верующая, обязательно бы в церковь сходила, грехи замолить... :cry:

Ага, если сейчас и на меня - то зверюга, а если - зверушка умилительная? Несмотря на то, что завтра эта "зверушка" схомячит полдеревни аборигенов?  :wink:

И, кстати, на выходных фильм ВВС показывали, как белая медведица в Арктике охотилась на нерпу (безуспешно), но таки учуяла нору, где прятался детеныш нерпы, разрыла ее, и детеныша сожрала. А если бы не сожрала - сама бы сдохла, наверное. Как-то организм питать положено  :wink:

Севчик, ни в жизнь не поверю что вы там не пользуетесь ни кожаными куртками, ни чем таким. А знаете как забивают пушных зверей? даже мне дурно на это смотреть.

Короче простые выводы из этих постов:

1. Севчик уважает животных и считает что охота зло
2. Кое-кто согласен с севчиком
3. остальные ЗА охоту
4. все останутся при своем ;)

У меня охота есть высшая цель. Именно для этого хожу по лесу, учусь стрелять т.к. если бы небыло лука взял бы ружье. И мою позицию только личный опыт может поменять, наверное я деградировавшее существо... но мне нравиться гулять по лесу! и там искать!!!

Гулять, искать - базара нет.
Но можно подумать, что ты с фоторужьём там ходишь :evil:
Ты не гуляешь, не ищешь, ты - убиваешь, не по крайней необходимости, а развлекаясь - это плохо.
Что за развлекуха такая? Адреналин, тяготы и лишения, сюжет? С этих точек зрения на людей интереснее охотиться. Намного интереснее. :twisted: Ведь люди, в отличие от животных, бывают плохие - злые, подлые, наглые, воры, казнокрады, взяточники, циничные кровопивцы и уверовавшие в свою вседозволенность мироеды и пр. враги народа :D  Эх, дух захватывает от обилия желанных лиц в перекрестии прицела , а ты зверушков стреляешь...

Это выводы из постов. Просто именно здесь народу, голосующего против охоты, мало.  :roll:
Я втречала большее количество людей, осуждающих охоту в развлекательных целях, чем людей, которые ее поддерживают.
Так что в моем понимании - бОльшая часть людей против охоты , остальные ЗА. :wink:

Я бы, все же, сказал - не так активно против  :wink:
Кто-то просто приводит доводы в обе стороны, пытаясь сохранить уважение к обеим точкам зрения. :D

Я называл количество? я сказал "кое кто" это в пределах 4-5 человек, остальные за т.е. те кто не против. Так что ненадо перефразировать и некорректно толковать мой пост

Лук фоторужью не помеха

Тут есть 2 момента, которые ты упустил
1. Охота на людей мало того что противозаконна, так еще и крайне опасна. Тут очень большой опыт нужен.

2. Не все люди такие добрые как ты (я серьезно). И этим людям нужно как-то спустить свои силы и эмоции. Если им просто взять и запретить охоту, то получишь толпу крайне недовольных людей. Их придется задавить, поломать. А люди со сломанным характером, абсолютно политкорректные, как правило не нужны не в армии, ни в милиции, ни в бизнесе. Так что просто выгоднее и для экономики и общества иметь _управляемую_ охоту.

У нас на работе, рядом с комнатой, висит дартс. Классная вещь когда хочешь начальнику чего-то ляпнуть, за что потом долго раскаиваться будешь или клиент "больной" достает! :)

Я против охоты для удовольствия. А то "Охота на Пиранью" будет все больше похотить на документальный фильм...

Ну-с, и очередные страшилки:

В американском штате Флорида зафиксированы новые случаи нападения диких животных на людей. Если весной и в начале лета жителей терроризировали крокодилы, нападавшие на мирно гуляющих людей или их домашних питомцев, то теперь угроза там исходит от диких свиней.

В национальном парке Cayo Costa на юго-западе штата, одном из излюбленных мест отдыха, с апреля было зафиксировано уже восемь нападений свирепых 230-килограммовых существ на людей, сообщает UPI.

Совсем недавно дикие свиньи покусали еще одну семейную пару. Пока обошлось без жертв, однако всем пострадавшим пришлось пройти курс уколов от бешенства, сообщили в департаменте здравоохранения штата.

По мнению экологов, дикие свиньи стали агрессивными из-за того, что после прекращения охоты на кабанов те совершенно перестали бояться людей. И более того, они отождествляют человека с едой.

Как отмечает ИТАР-ТАСС, парадокс ситуации заключается в том, что с XVI века дикие свиньи на территории нынешней Флориды служили пищей для людей. На них охотились еще прибывшие из Европы испанские и британские завоеватели. Однако, отмечают ученые, в наши дни необходимость в охоте на этих животных отпала, и постепенно они попросту "распоясались" и ведут себя по-свински.

(с) http://www.newsru.com/world/19jul2006/pigs.html

Вот тот единственный случай, когда охота оправдана. И то, я бы согласился выследить именно тех особей, которые были замечены в нападении на людей и на это имеются видеосвидетельства или точное описание. Ну или спровоцировав нападение. Это, кстати, действительно интересно, прям корриду можно устроить. Идёшь по лесу с луком, а на тебя свинка голодная - вот тут и адреналинчик и мастерство стрелка и удовлетворение от ощущения себя главным зверем в лесу. :wink:

За свинками? идешь по лесу? ;) нюню. Надо на дереве сидеть и свинку караулить, внизу особо не постреляешь по атакующей тебя свинье. Нюхают то они не в пример лучше нас, так что в комуфляже в кустах не отсидишься, особенно если они уже кусались

А сидящего на дереве тебя как они атаковать станут и станут ли вообще? С дерева не получится застрелить виноватую свинку, а только какую-нибудь невиновную. А это не хорошо  :(  Свинки в лесу живут не для того, чтобы в них желаюсчие стелами тыкали, а для гармонии :wink:

:lol:  :lol:  :lol:  Виновная свинья  :lol:  :lol:  :lol:  Виновность в суде определять будем? Необходимо поддержание популяции в разумных пределах (как это делается с волками) и выработка у зверья оперделенных рефлексов - человек, сука, опасный, на него лучше не нападать. Думаю, так.

Так-то оно так, тока выходит бей невиноватых, чтобы виноватые боялись. Для америкосов не проблема отследить тех особей, которые нападают на людей, у них штат, оснащённость тех.средствами и зарплата работников национальных парков сравнима наверное с нашим ФСБ. Глянь канал "Анимал Плэнет", там передачка есть про всякие патрули защиты животных и скорую ветпомощь, так они там совсем охреневают и с жиру бесяца - выезжают на двух Камазах с мигалками хомякам мозоли лечить :lol:. Неужто не отследят свинку-беспредельщицу?

Смотри больше анимал пленет... это приемрно как у нас в питере перед саммитом ;) все чисто аккуратно.

ИМХО если свиней много - стрелять и есть. Если люди не способны сохранить баланс хищника\жертвы, значит нам и расхлебывать. Напортачили вот в Австралии своими кроликами, теперь расплачиваемся.

А с дерева как раз это урок свинье - типа "Учится думать" ;)
На деле с дерева безопастнее.

Из переписки с другого сайта в ответ на эти дикие кадры:

http://www.huntingfootage.com/data/511/Bear_Came_Tumbling_Down.wmv
http://www.huntingfootage.com/data/514/592the_king_is_dead.wmv

Сцуки, зубами бы рвал таких. Яйца бы плоскогубцами поотрывать медленно, чтобы также ножками посучили, как тот лось. Моральное уродство, на рожи только посмотреть, олигофрены. Ещё лыбятся, пидарасы... Бля, слов нет. :evil:
Теперь спокойно и обстоятельно. Удивляют увереные в правоте рассуждения о праве Человека на охоту, на инстинкт, впитаный настоящими пацанами с молоком матери (не впитавшие - не пацаны, второй сорт), о том что это моральное извращение душевно убогих заложено в каждом и только не твари дрожащие, а Человеки поднимаются до того, чтобы в себе это развить. А вот предложу такое сравнение: у тебя, охотник, настоящий пацан и Человек, есть любимая жена или ещё лучше обожаемая чудная дочурка-подросток, которой ты памперсы не спя ночами менял, к которой с работы спешил, чтобы её потискать и её лепет послушать писаясь от умиления. И вот она идёт домой вечерком из кружка пения, где как говорят преподы, делает успехи и где ей прочат выдающееся будущее. Идёт и попадается на глаза чмошнику и неудачнику, который ни хрена не умеет делать и не хочет, его зачали по пьяни и он всем только мешал всю жизнь. Он днём что-то подносит на рынке хачикам, а вечером дует пиво у метро и мечтает потрахаться, но ему ни одна не даёт. А ему хочется, у него болт в штанах, он самец и у него инстинкт. Он видит твою дочку, хорошенькую, с умными глазками, она прелесть и не может не нравиться ведь в ней собралось всё лучшее, что было в твоём правильном пацанском роду со времён викингов и у него встаёт. Он думает, от блядь, я мужик и хочу ебстись, а тут такая фифа, но не даст ведь! Ну ё-моё, чё за подляна, я здоровый пацан и не могу себе позволить? А хуйле, у меня инстинкт, ниипёт, положено априори! Иль я тварь дрожащая, а не палету помидоров могу с ГАЗели до прилавка на закорках допереть? Меня ж весь рынок уважает! И он пристраевается от метро сзади к твоему ангелочку и у парадной бьёт ей в основание черепа со всего маху кулаком, а затем ебёт во все дыры в подвале. Он самец, он имеет право - у него инстинкт, впитаный с молоком матери.
Как сужетец на тему "раз хочу - значит имею право"? Никаких ассоциаций не всплывает?

Интересное видео. реально. Особенно заинтересовало то, что парень, который стреляет в медведя бьет с блока с пальцев (Хехе Сева! :))

понравилось то, насколько качественные попадания в зверя. достаточно быстро наступает смерть, даже по сравнению с винтовкой.

Мои соображения по поводу морального аспекта - медведя я смысла не вижу валить, лося хотя бы съесть можно, а медведь не очень в этом плане. гордые рассказы про то что "медведь мега вкусный"... ну мои вкусовые рецепторы говорят чутка об обратном - 1 раз пробовал, угощал знакомый.

Лось - тут вопросов нет, все честно. Ведь если добыча идет по правилам, по лицензии и т.д. то в чем проблема.

Дядя который писал пост неадекватен абсолютно. Судя по выражениям, он питается мясом, речь крепкими выражениями изобилует, значит, дядя нормальный мужик => жрет нормально. А на бойнях зверей убивают вообще жесть как. Я уж не говорю про пушных зверей, даже меня качает от видео с процесса.


Сева! еще есть такие треки? очень понравились - Уважуха!

Ага, щас, разбежался :evil: Буду тебя этими мерзкими киношками снабжать? Дядя - это я.

Сева?!?! я в шоке! ты же вроде нормальный человек спокойно смотришь на мир!! и тут такой неадекват!

ты что? перегулял на новый год? что с тобой? :shock:  :(

Мне диких зверушков жалко. Я не люблю охотников.

выскажу несколько соображений собственных. Заранее оговорюсь - мне так же зверушек жалко, я любитель птицы, мне птиц типа утки там и т.д. не жалко, а зайцы, медведи, те же лоси и главное дикие кошки - животные неприкосновенные.

1. Охота лицензированная на больших зверей. специально выращивают и обеспечивают развитие молодняка. чтобы популяция зверей не сокращалась. Яйца плоскогубцами браконьерам отрывать надо и тут бы я к тебе с удовольствием присоеденился

2. Смерть зверя наступает достаточно быстро т.е. в пределах 1-2х минут. что реально быстро, ибо даже от пулевого ранения зверь бывает идет 2-3км еще.

3. выстрелы выполнены чисто и аккуратно. С 1го раза и куда надо - стреляли профи, если так качественно, врядли удача ибо это американцы скорей всего

4. Интересно посмотреть на этот тип охоты - они же сидят в засидке на дереве, при этом зверь совершенно их не чувствует

5. стрельба ведется с пальцев

На мой взгляд ничего криминального в этом нет. Мне так же жалко зверей, но я понимаю что они для этого специально готовились. А так же сам подумай сколько сможет набить лучник трофеев а сколько человек вот с
(http://www.arms.ru/Guns/sniper/sako_trg22.jpg)
таким. так что все пучком и перестань. все нормально, это происходит, происходит как надо и очень технично

Лично я категорически против охоты, а тем более - с другим луком (не с блочным охотничьим). Вхожу в ряды WWF, который заботится о глобальных экологических проблемах, А КТО ПОЗАБОТИТСЯ О ВНУТРЕННЕЙ ПРИРОДЕ!?

Все жрут друг друга и так рождается гармония
Вместо эпиграфа

Скажите мне, господа, что такое человечество? Человечество, уважаемые, это вид, который за всё время своего существования как никакое другое существо убил и испоганил своё место обитания. Обратите внимание - то, что истощаются ресурсы, что климат стал нестабилен, говорят на каждом шагу и без меня. Что некоторых видов животных остались популяции по несколько десятков особей во всём мире - говорят, но реже. Потому что "Человек - это звучит гордо!". Скажите, что именно здесь звучит гордо?

Всего какой-то миллион лет назад наши отдалённые предки охотились толпой на мамонтов.
Снег. Холодно. Жрать хочется. Мамонт. Большой. Мяса много. Надо убить. Один не убьёшь. Бивни. Ноги. Затопчет. Насадит на бивень. Толпой! Каждому копьё - много копий. Убьём. Будет мясо. Проживём. Охота. Убили. Затоптал многих, многих убил бивнями. Пусть - больше нам будет. Шкура - тепло, мясо - еда.

А вон веке в седьмом нашей уже эры славяне толпой на медведя выходят - а то ведь повадился косматый к деревне ходить, избы ломает, коров да людей дерёт. По следам прошли - вот он. У каждого рогатина, да не какая-то там, а бронзовая, а то и железная. Медведь - зверюга сильная, ежели не обороняться, подерёт и охотников незадачливых - кому потом добывать для деревни еду? Истыкали бурого рогатинами, да и он не промах - боги лесные покровительство оказывают - поломал три рогатины, да пятерых порвал - будет бабам их горе горючее. Но деревня должна выжить.

Ну а дальше? Вот уже и князь великорусский перед Вечем стоит, слово держит - да только не право его слово, не верит народ, что витязь он надёжный, да знает, что молвит. Медведем его пытать! И выводят супротив витязя могучего в доспехе знатном да с секирой стальной, а то и булатной косолапого - ну уж тут кто кого поборет, за тем и правда будет.

Той же порой засуха идёт по Руси что на юг от того Веча - и сохнут поля, гневается Господь на грешников, посылает им испытания. Скотине уже и есть нечего стало - одна надежда деревень на дружину местную, да на охотников смелых - что уйдут они в леса, да привезут на зиму дичи так, чтоб на зиму достало - а там уж и переживёт народ как-нибудь, да по новой засеет, что в это лето собрать получится.

А вот уже и Россия цивилизовываться стала помалу - великий Пётр-государь из земель небывалых обычаи свои везёт невиданные, да за ним и другие государи продолжают. Графья-то новые, свежеиспечённые - они и на перине нежиться привыкают мягкой, и на серебре есть - да не свиней да коров, как быдло всяческое - а рябчиков, куропаток, а то и другого зверя. Да и чем себя развлечь, окромя балов всяких? Не стишки же пописывать - недостойно это мужчины - пусть себе жёны да дочери наши по домам сидят с шитьём да романами французскими. Махнём-ка мы в имение наше загородное - там уж и егеря лес держат, да зверей выслеживают. У нас-то, глянь - и ружья есть даже, да не какие-то, а немецкой работы, да пистоля. У нас собак цельная свора - недаром же мы ими соседям хвалимся на всё тех же балах. Нам зверя и загонят, и выгонят на нас - только выстрели так, чтобы потом хвататься да всячески выставлять себя героем. А зверя и без нас добьют, освежуют, да шкуру на стену сообразят - чтобы подтвердить. Да и охотиться на медведей да волков мы уже не будем - в моде рога огромные, да и безопаснее это - вон на той неделе помещика новгородского волк загрыз насмерть. А у нас ещё на ту неделю карты намечаются - грех рисковать.

Или уже поближе к современости - идут двое вылитых джентельменов. У одного ружьё, да у второго ружьё, да собака одна на двоих. И стреляют они не оленей - уток. И не волнует их, что в доме их всегда ждёт ужин да камин - всё ж надо и от жизни удовольствие получить, а еда-то всегда будет, никуда не денется - благо не одна деревня поля пашет да скот пасёт, чтобы те, кто над мануфактурами стоит, могли себя охотой без задней мысли побаловать.

А вот уже и наше время. По лесу идёт охотник, и нужен ему не зверь - адреналин. Адреналин, которого так не хватает в нашей серой жизни. И берёт он даже не ружьё - лук. Предки же с луками да рогатинами на зверя ходили? Ходили. Мужики были, про них песни слагали! А мы чем не мужики? Тоже мужики! И на медведя мы не пойдём пожалуй - всё ж своя шкура дороже. Да и на кабана огульно не полезем - на дереве посидим, а то посечёт ненароком. Но вот он, долгожданный выстрел! Сердце стучит как бешеное, радость от победы над зверем злещет через край... А потом на форуме всегда можно рассказать, какой ты охотник - в лесу, на зверя, с луком. А то и при женщинах кинуть "а вот как я в том лесу на кабана с луком вышел..." - всё обеспечено! Кааакой самец! Крутой!

К чему я всё это? Возможно, вы заметили, что я начал с нижнего звена, с деревень, постепенно забираясь всё выше и выше - к обеспеченным слоям населения. У нас, городских, обеспеченных жителей, как и у наших предков побогаче, уже нет надобности в охоте - волки к нам не забредают, мясо нам поставляют всё те же деревни, да и мы сами становимся всё меньше похожими на воспетых в охотничьих байках всех времён героев. В нашей жизни не хватает того самого, неоднократно упоминавшегося уже в теме адреналина. Вы, охотники, вполне можете жить на том же самом магазинном мясе - которое, несмотря, кстати, на некоторые сомнения, обычно совершенно натуральное, с мясокомбинатов, где выращивают скот на убой - редко где доходят до всяческих добавок, модификаций и прочей дряни. Кстати говоря, мясокомбинаты логично и технологически выросли всё их тех же стад, пастбищ и прочего.

Человек современный не имеет никакой логической потребности в охоте - очевидный факт. Немногие исключения из него - всё те же бешеные животные - лишь подтверждают основное правило. Эмоциональная же сторона вытекает из всё того же злополучного "адреналина", "традиций", "истории" и прочих слов в кавычках.

К сожалению, я не против охоты в нынешнем её состоянии - по экономическим причинам. Здесь уже упоминалось, что доходы с лицензий идут на развитие и восстановление уничтоженной человеком природы. И если бы у нашего многострадального государства были деньги, чтобы самому поддерживать всю эту природу, я бы стоял в первом ряду противников охоты.

Тем не менее, морально и логически вы, гордо уходящие в леса с луком, стреляющие в зверей с целью "получить адреналина" и не испытывающие при этом никаких угрызений совести, неправы. Это ваше право и я не буду стоять у нас на пути - хотя и не исключаю стояния у вас над душой. Но попробуйте задуматься, что изменилось с появления на нашей многострадальной планете человечества, продайте свой охотничий прицел и пожертвуйте деньжат в какой-нибудь фонд сохранения природы.

Dixi.

видимо это наследие нашей Российской действительности, но я не верю в фонды. У меня есть какое-то мнение, что там не так и не туда все расходуется. Уж есть такое четкое знание.

Кстати, вопрос к вам, тем, кто активно борется с экологическими проблемами, простой до безобразия. Экология это наука о взаимоотношении видов. по большому счету математика. А вот причем тут толпы людей, которые якобы борются за ОХРАНУ окружающей среды, что есть чутка иное, и кричащие что мы экологи?
это мой просто вопрос в никуда, как человека очень хорошо себе представляющий науку экологию, я ничего там не вижу того, что приписывают нашей категории ученых. если люди безграмотные, хватают понятия с потолка и начинают их некорректно использовать как это было в 1917 и позже ну тогда извиняй.

По поводу охоты чтобы не отдалятся. Есть люди, которые ездят на охот водку пить, приму курить и с девками в бане мыться. а есть, которые любят гулять сутками по лесу, изучать природу. По большому счету истинные охотники если  видят животное, того же лося, с ранением или какое-то больное, он не пристрелит его, потом долго рассказывая что да как, а поможет зверю, лесника\егеря позовет чтобы вед помощь оказали. нормальные охотники осуществляют очень серьезную контролирующую функцию в лесу. и потом, человек который в лесу не был зверей не знает он и сфоткать их не сможет.

А лук... лук не винтовка. трофеев много не будет. зато удовольствия будет масса от природы и от всего всего. а главное лучник даже при желании больше чем надо физически не сможет настрелять, не то что винтовочник. и потом, человек, который потратил годы на тренировку чтобы быть готовым с луком фигней не будет заниматься. охотничие домики в тайге ломают винтовочники-алкоголики.

Всем Привет. я конечно новечёк на форуме, но охотник со стажем, охота с луком по моему мнению это вполне реальное занятие, просто надо подходить творчески, а чтоб бодыть трофей, надо не только хорошо стрелять но и знать повадки зверей

Hunter, охота с луком на территории Российской Федерации запрещена. Ну а поскольку вы не новичок, добывайте разрешенными способами.

Наткнулся случайно на эти кадры снова. Этот додик точно даун, стоит посмотреть на его мимику в конце клипа. :evil:

Получение удовольствия от процесса убийства беззащитного существа - вот то чем в основном, по моему мнению, является современная охота. Аморальное явление... Конечно я не говорю про жизнь наедине с природой, в экспедиции например, когда охотой ты добываешь себе пропитание, или шкуру для одежды...

Забой скота на фермах грязная общественно полезная и "социально вынужденная" работа... А убивать диких зверей из кайфа, смотреть на агонию, проливать кровь, это мне крайне несимпатично, говоря интеллигентно.

А стрельба из лука - искусство, которое лучше не пачкать кровью невинноубиенных... В моей любимой Англии, кстати охота с луком запрещена - не все кругом снайперы судя по нашим турнирам :wink: а от косоглазых результат = мало того, что зверя убьют - он еще потом хрен знает сколько будет со стрелой в теле мучаться пока сдохнет - садизм по большей части! Сталкивался я в Москве в лучном магазине с одним уродом, который с компаундом на брошенных собак "типа охотится"... Обстановка была неудобная но честно скажу, с трудом сдержался, чтобы не надавать при всем народе ему ХХХХХХХХ - мало того, что творит незнамо что, еще гад и похваляется на каждом углу :evil:

Извините господа охотники если обидел... Просто не только СевчеГа от этого коробит :evil:

Мне лично тоже охота претит. Что с ружьем, что с луком. Но рационализировать я это свое отношение к охоте так, как предыдущий оратор, не могу. И вот почему: я люблю рыбалку. Рыбачу редко, раз в год. (Не с луком, а с удочкой, в море, если что). А ведь по сути дела та же фигня. Просто сопереживаем мы рыбам меньше.

Рыбалка - своего рода единение с природой, отнюдь не удовольствие от убийства рыб и наблюдения их агонии, возможно охота для кого-то тоже самое.

Охота это к сожалению - отставание в развитии.
Вот ты Сев, не смог описать высшие инстинкты, а я пожалуй смогу.
Инстинктов всего семь Самосохранения, Воспроизводства, Выживания,
Стадности - Это низшие инстинкты
И три высших Движения Разпознавания и Самоосознания.
Но дело не в них
Человек тем и отличается от зверя, что преобразует свои инстинкты,
Инстинкт+Сознание= действию того или иного человека.
Нам уже давно не надо выживать как зверям, мы построили себе свой
мир и теперь адаптируем его к природе. Это процесс который займет
немало времени. И естественно как мать природа терпеливо или не очень
сносит все наши издевательства. Охота одно из них.
Человек сам выбирает по каким законам ему жить, но стало быть выбирает и следствия. Грустно когда нас постигает беда. Вдвойне грустно, что она есть следствие наших же действий. Но ведь правила игры (жизни) нам не объяснили. Вот они и ищут себе оправдания в том, что убивают. Следовать инстинкту проще, но трансформировать его
в нечто человеческое гораздо более почетней. Не зря же более развитый человек старается преодолеть у себя чувства типа агрессии,
ревности, лени. Но к сожалению это не всегда и у всех получается.
Поэтому я не стал бы отрывать у них яйца, но охоту бы запретил как таковую, БЕЗ ТОГО СОГЛАСНЫ ОХОТНИКИ НА ЭТО ИЛИ НЕТ!!!!

И НАПЛЕВАТЬ ДОСТИГ ТЫ ТОГО УРОВНЯ РАЗВИТИЯ, НА КОТОРОМ ТЫ
ОСТРО ПЕРЕЖИВАЕШЬ ЧУЖУЮ СМЕРТЬ И НЕ ХОЧЕШЬ СЕЯТЬ ЕЕ НА
СВОЕЙ ПЛАНЕТЕ, ИЛИ НЕТ - ОХОТЫ НА ЗЕМЛЕ БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО!!!!!!!!!

Парни.. нельзя всё рассматривать со своей «колокольни», для вас охота, я так понял это – УБИЙСТВО. Вам такие высказывания надо читать для тех, кто действительно убивает и истребляет животных - это браконьеры, хотя таким людям всё равно хоть говори хоть нет. А по сути охота это единение души с природой, умение её читать, и коли вы самые разумное создание на этой планете, то попробуйте её обмануть. Сумел подобраться -  увидел животное, так можешь же его и не стрелять, просто полюбуйся!!!!. Судя по всему вам это не по силам, потому как у вас такие размышления. Кто ни будь ходит по тайге?? Не по лесу, а по тайге! Так я полагаю с такими «городскими» мыслями вам там будет очень сложно!
А коли вы вообще противники убийства тогда снимайте с себя все меховые шапки, шубы с жён, ботинки и туфли, да и не забудьте исключить со своего рациона мясо а то вы создаёте спрос на рынке животноводства.
 Всё, для себя я тему закрываю, не вижу смысла её продолжать!
С уважением Стас.

Для единения с природой, необязательно кого-то убивать.

Я не ем мясо ни в каком виде

Боюсь все таки меня не поняли!!!

Дело не в зверях, а в самих охотниках.

Зверье живет по своим законам, с нашей точки зрения они жестоки.
Мы пытаемся искоренить любые проявления этого из нашего общества.
Разве не так?
Зверь принимает к себе подобное отношение со стороны других зверей
будь то хищники или травоядные. Для них как раз убийство это повседневность.
Другое дело Человек! Он строит для себя общество в котором старается убрать любое проявление насилия. Да, у нас это не очень получается!
ПОКА...........
Вопрос почему он это делает? Даже сами охотники согласны с искоренением насилия из нашего общества!
Признайте, что вы хотите жить в мире, где больше радости,чем выживания и горя!
Так зачем умножать вокруг себя агрессию, убивая, того кто не в состоянии Вам противостоять!!!!
У вас есть разум, и он позволяет вам побеждать любого зверя,
Если хотите в этом убедиться изыщите другие методы!

И еще

Есть сознание видовое, а есть индивидуальное.
Индивидуальное это когда ты осознаешь что ты есть, и это "есть"
является для тебя жизнью.
У человека его больше чем у зверя, но у него(зверя) оно тоже есть!!!!
Охотник убивает это осознание.
Это не может быть приемлемым для мыслящего существа.!!!!!!!!
Не должен разум убивать зачатки другого разума.!!!!!
 

И не говорите мне про исторические факты, говорящие о насилии!!
Каждый из Вас с Этим не согласен, и предпочтет, что бы этого не было!!!!

От части я с вами согласен.. НО я ел мясо и буду есть его. Для меня мясо диких животных является экологически чистой пищей, а вообще исключить мясо со своего рациона русский человек не может, потому как люди проживающие в наших широтах и севернее не могут жить без него, организму просто необходим животный белок и жиры, так уж устроен этот генотип человека. А на одной растительной пище не выжить человеческому организму, он просто-напросто будет существовать, а не жить. Что вы на это скажете, разве не так? Мы уже давно не обезьяны (ну конечно, если от них мы произошли), это они способны питаться одной растительной пищей, перерабатывать растительный белок и поддерживать организм в рабочем состоянии. Так что это вопрос очень тонкий в этом направлении! А охота хотите вы этого или нет будет всегда. Это диктует природа независимо от того сколь у нас (людей) разума по сравнению с животными. Просто ко всему надо относиться с правельным подходом, не может жизнь на нашей планете существовать по единому закону. В этом и есть уникальность того что жизнь на планете существует и прогрессирует усоверщенствуваясь приэтом.
С Уважением .

Вот хантер по-моему правильно сказал. Почти. По крайней мере мне, человеку, который ест таки мясо и носит туфли из чьей-то там кожи и еще комаров убивает время от времени если бывает в местах, где они водятся, такое отношение понятно ;) Но на охоту все равно не пойду. Ибо в моем случае это - не дело принципа высшего гуманизма, а элементарная слабость - неприятно мне видеть как животное погибает, мучается и т.п.

А "почти" я сказал потому, что в одном хантер неправ - ходить на охоту с аттитьюдом "не убивай, полюбуйся" нельзя имхо. То есть можно и любоваться, но надо быть готовым убивать. Иначе это не охота будет.

Кстати, если уж действительно полюбоваться, то хорошая альтернатива - фотоохота, как утверждал по-моему Шарик из известного всем мультфильма ;)

Не ем мяса уже как 13 лет а так же рыбы, молюсков, итд.  Чувствую  себя
так хорошо, что не поменялся бы на свое же тело 20-25 лет.
Но никого не призываю делать того же. Сами, когда поймете, прекратите.

Охота не будет существовать всегда. Разум не в состоянии понимать все больше и больше вещей одновременно оставляя себе старые восприятия и привычки. Это все поменяется. Я в свое время попал не в очень хорошую ситуацию в Аргентине, вместе со всей семьей. Охотиться приходилось для пропитания. Сейчас об этом не может быть и речи.
Понимая свою уязвимость, занялся изучением съедобной ботаники. Оказывается жить можно более, чем припеваючи никого не убивая.
Кстати все байки про нехватку непредельных аминокислот в растительной пище - полная чушь.

Это не произошло само по себе, а результате целой серии пониманий.
После я всюду находил подтверждения, что похожие процессы происходили не только у меня. Так, что вас это еще ждет.

Еще раз хотел бы отметить, что в вопросе охоты дело не в зверях,
а в человеке.
Это не их нельзя убивать. Это Человеку нельзя убивать!

Кроме случаев самозащиты, естественно.

Ой, как хочется пофлудить на тему убийства растений. ;) И еще на тему откуда берутся наши "нельзя" ;)

Но пожалуй это совсем оффтопик будет.

Опять повторюсь, дело не в том, что убивают зверей, а дело в том отпечатке который это накладывает на человека.
С растениями такого не происходит.  :D  :D  :D  :D  :D

Ну Сами сравните -
Вы стреляете из лука в птицу, потом съедаете ее.

Вы  разносите на куски помидор и пожираете его останки.

А теперь  сравним!!!!  :D  :D  :D  :D  :D  :D  :D

Парни.. :D  :D  :D  :D  я не вижу смысла в нашей дискуссии. Кто-то охотиться,  кто-то есть мясо, кто-то  охотиться и есть мясо, а кто то не охотиться и не есть животной пиши, а питается только растительной. Всё равно все останутся при своем мнении, а переманивать друг друга на ту или сторону не нужно! Давайте жить дружно!!!!! :D

Это вопрос восприятия. Я знаю людей которые на срезанный, скажем, цветок реагируют так, как ты - на застреленную птицу. И знаю других, которым голову петуху откоцать - обычная работа никаких эмоций не вызывающая.

Но ведь это же не хорошо. Без эмоций убивать, в смысле. А получать от этого удовольствие, как охотники - совсем извращение. :roll:
А вообще эта тема бесконечная, бессмысленная и беспощадная, как "Поле чудес" в Китае, где алфавит из 42 тыщ иероглифов  :lol:

...Еще будучи пацаном, в 70х, довелось с родным дядей ездить в дальнее заволжье, на границу с Казахстаном, на ночную охоту на сайгаков. Их загоняли с "ГАЗонов" и расстреливали в свете прожекторов - искателей. И хотя это расстрел, даже просто в  дикой гонке по ночной степи есть что-то! Осталась страсть к авантюре, но приязни к охоте из ружей по типу "возьмем водки, постреляем уток" очень мало.
 Также не принимаю охоту как добычу пропитания - как правило, мясо большинства дичи не слишком вкусное, да и риск разных глистов...
 Иное дело - поохотьтесь на болоте за уткой из лука, да без собаки.
Подберитесь в выжженой июльской степи к дрофе. Среагируйте точным выстрелом на вспорхнувшую в шуме крыльев куропатку.
 А вообще-то, кто видел в законе, что охота с луком РАЗРЕШЕНА?

Все зависит от ситуации и от личного восприятия действительности
А вообще рассуждения на эту тему бесперспективно
Ко всему надо с мозгами подходить а не упираться в своем мнении
Охотишься не оленя или лося но не хочешь убивать надень гуманизатор и вперед Вопрос в том не размажет ли тебя этот олень или лось после попадания
К вопросу о том что мясо можно купить в магазине
Это тоже не супер гуманично есть тот же шашлык на природе даже если мясо куплено в магазине Нет никакой разницы купил в магазине и сожрал на природе или пробегал сутки по лесу или болоту или полю и потом так же сожрал это мясо так как покупая мясо в магазине мы создаем спрос и таким образом косвенно учавствуем в убийстве
Конечно я  не симпатизирую тем кто тащится от зрелища корчащейся и харкающей кровью белки и так далее Это уже отклонение в башке но от мнения третьего лица ничего не изменится Так же как и от мнения белки Пока сам охотник не дойдет до этого Или не перерастет это
Защищать животных надо то же с умом Это к вопросу о том что животные рождены свободными и так далее
Просто интересно наблюдать как хруст зеленых убитых енотов меняет отношение ко всему (Долгое время общался с обществом защиты животных)- уроды через одного Госпожа Кирхаглайне - главный человек во всей этой теме Рубит бабки и не парится А вы про убитую утку рассуждаете
Гуманно не гуманно каждый решает для себя
Даже если охотишься и убиваешь с луком поверьте это не смертный грех и не стоит никому ничего доказывать Поверьте это бесполезно
Прошу прощения если высказался не тактично по отношению к кому либо

Блин, Севчег, с чего то взял что охотники получают удовольствие от убийства??? Они (и я в том числе) получают удовольствие от ПРОЦЕССА. От осознания того, что ты добыл жывотное сам, а не заплатил деньги "дяде Васе" и притворился что мясо растет на дереве в пластиковом пакете.... Это просто более честное отношение к себе, миру и своему месту в нем.  
Именно по этому все охотники у которых все нормально с головой, стремятся убить животное наиболее безболезненным и быстрым способом.

Охотники знают и видят что происходит с природой. Именно по этому они делают для природы намного больше полезного чем все "зеленые" вместе взятые.
Типичный "зеленый" - человек который вырос в городе, и единственное что он знает о животных это то, что он увидел по телевизору и в зоопарке.
Никогда не задумывался почему люди выросшие в деревне, фермеры и т.д. никогда не становятся "петовцами" и т.п.? Подумай :)

Убийство - необходимое зло, вне зависимости охотишься ты или нет. Даже если ты убежденный вегетарианец, не носишь кожу, меха и т.д., ты не можешь избежать убийства животных.
Я не видел еще ни одного "зеленого" которыи бы отказался от лекарства когда он болеет, хотя испытанны они на животных.
Или отказался от покупки к примеру хлеба в магазине, при том что огромное количество живых существ гибнет при производстве онного.
Или ты думаешь что  производство пластика, машин и других радостей и необходимостей современного мира не наносит вреда природе и не служит причиной исчезновения целых видов?
От того что ты делаешь это косвенно и притворяешься что ты в "белых перчатках" - чище ты от этого не становишься. Совсем наоборот.

Я конечно понимаю что это тяжело - быть честным перед самим собой, но это необходимо, чтобы принимать правильные решения и помогать охране и сохранению природы.

p.s. я был вегетарианцем и противником охоты много лет, к счастю, я нашел в себе силы признать что был не прав. И с тех пор как я занялся охотой, я сделал намного больше для сохранения и восстановления природы чем во все мои "вегитарианские года".

Вот опять за рыбу деньги! Причем здесь невозможность отказаться от
мяса!!
Ну не можете, не видите - ладно, потом все само придет.

Другое дело когда ты собственными ручками убиваешь.

У детей своих спросите как они к этому относятся.

Хотя это наверное будет битье по нервам.

Лучше представте, что вы свое собственное сознание настраиваете
на поиск ради убийства зверя.

Еще раз повторяю, дело не самом звере. Он то как раз к этому относится
как к возможному исходу. Хотя и всячески сопротивляется.

Дело в вашем сознании. ВЫ ХОТИТЕ УБИТЬ ЖИВОЕ СУЩЕСТВО!

Когда волки нападают на человека - собирается группа охотников
и отстреливают их. Это я могу понять и принять.
Зверь не должен нападать на более высокоразвитое существо!!
Это должно быть законом для них.
А что себе позволяет это самое высокоразвитое существо???????

Ну не можете отказаться от выращивания животных на еду, не можете
не вредить окружающей среде, но зачем отягощать это убийством для удовольствия????

Вы все приводите веские доводы по поводу зеленых, которые не могут защитить природу, да вообще фиг знает чем занимаются.
А кто такие эти зеленые и какое отношение имеют они со всем, что они делают и не делают к Вам.
Убиваете то вы, а не они. Разве возможно этим оправдывать свои действия?
Мы все используем кожу зверей. А как это оправдывает то, что
охотник убивает для удовольствия?
Все начинается с себя самого.....................

Во блин, опять за своё. Уже несколько человек сказали, что если у человека все нормально с головой, то он НЕ ПОЛУЧАЕТ удовольствия он убийства. Важен ПРОЦЕСС ОХОТЫ. Важно осознание того, что ты поступаешь честно. Важно в конце концов то, что ты выбираешься из уютной квартиры и становишься частью природы, начинаешь её лучше узнавать, понимать и как результат - лучше помогать.

А согласно тебе, если для тебя "дядя Вася" убивает и ты этого не видишь, то все нормально. Почитай еще мой пост выше повнимательней - тот факт что ты вегитарианец, не значит что животных не убивают чтобы обеспечить твоё существование. Может хватит лицемерить?

А нормальные дети относятся к этому нормально. Все люди которым привили любовь к охоте с детства, гораздо лучше понимают ценность жизни и смерти, и намного лучше понимают природу.

И да, я хочу убить живое существо, чтобы прокормить себя, но в отличие от тебя, я не прячусь за "чужие руки", а отдаю себе отчёт в том что происходит, и помогаю чем могу делу сохранения природы (чего я не могу сказать о большинстве "противников охоты" - если лень самому искать, я могу подкинуть сколько угодно ссылок, что ОХОТНИКИ сделали и делают для сохранения и восстановления различных видов и их среды обитания, в отличие от "противников охоты" которых хватает только на гневные высказывания с пеной у рта и дурацкие выходки).

И ещё несколько раз повторю, так как или доходит туго или просто некоторые люди предпочитают "выборочное чтение".

ОХОТНИК НЕ ПОЛУЧАЕТ удовольствия он убийства. Важен ПРОЦЕСС!
ОХОТНИК НЕ ПОЛУЧАЕТ удовольствия он убийства. Важен ПРОЦЕСС!
ОХОТНИК НЕ ПОЛУЧАЕТ удовольствия он убийства. Важен ПРОЦЕСС!

p.s. да, всем "противникам охоты", я бы порекомендовал изучение биологии, способов сохранения и восстановления видов и т.п., а также наконец-то сделать что-либо полезное (беганье с транспарантами к полезным не относится)

p.p.s. извиняйте что на ТЫ.

Ага! Охотник не получает удовольствия от убийства. Он получает удовольствие от процесса убийства. Скажите-ка, кто из охотников получает удовольствие от того, что он пару дней таскается по лесу (ну, или сидит на сосне), выслеживает, прячется, подкрадывается... и не добывает (убивает, или ловит, а потом убивает) зверя.
Медведь ловит лыбу, чтобы выжить. Охотник должен тоже добывать (и спецслово ведь придумали), убивать только чтобы выжить! А кто из охотников не может пойти в магазин и купить мясо там?
Вам нужен процесс? Так кто ж против? Но причем тут убийство?

При современном уровне развития оружия у зверя нет ни одного шанса остаться в живых при встрече с охотником.
При современном уровне развития оружия у жертвы нет ни одного шанса остаться в живых при встрече с наемным убийцей.

Найдите отличия.

{jhjij Хорошо сказал. Я уже не охотник , но правильных охотников уважаю, тех , кто не только в охотуодья выходи в охот. сезон , но и в прочее время туда без ружья и лука заходит для выполнения различных работ.  Потому как саморегулирующаяся система наша природа даже в весьма отдаленной близи от городов , давно перестала существовать, и не охотники тому виной. а наше хозяйствование.  Зверьё существует практически в антропогенном ландшафте и кроме охотников оно и его здоровье практически всем побарабану, реально ведь никто палец о палец не ударит за ради этого самого зверья, а перенаселение зверьем леса кончается массовой гибелью как зверья так и леса.
Вот скажем зайцы их не так много сейчас именно из-за способов хозяйствования человека , также и полевой птицы.  Помню поднимался вопрос о том , что бы косилки оборудовать отпугивающими устройствами , но воз помуему, до сих пор тамже , может на иностранных агрегатах есть.  
Одно ясно , кроме как заинтересованной стороне, никому это не нужно, а заинтересованы только охотники.
  Кстати о том , что растениям не больно. Может и так , но то что некоторые реагируют на их поедание - совершенно точно.   Смотрел как то фильм о падеже зверья в ЮАР. Так вот  содержание яда танина значительно увеличивалось  при чрезмерном поедании не помнб каких растений, более того, эти растения передавали информацию другим еще не тронутым и танин и там повышался.
Так что не обманывайте себя, ешьте,  что Творец послал и благодарите Его и хозяйствуйте честно , а не как вам удобно, не замечая проблем.

Конечно можно на ты.  Я буду на вы потому как я обращаюсь не только к тебе, а ко всем охотникам. Потому и во множ. числе.
 
Я вегетарианец не идеологический, а физиологический.
Это большая разница.
Идеологический вегетарианец не ест мясо по соображениям этики
или какой идее. Но очень часто случается, что он при этом хочет его есть. Это не очень хорошо с точки зрения здоровья.
Он хочет, но себе не позволяет. У организма создается внутреннее
ощущение, что он недополучает элементов. А это не очень хорошо сказывается на здоровье.

Другое дело охота. Это не необходимость. Не нужно никого прокармливать. В стране не голод.
Если бы на моем попечении находились дети "мясоеды" и не было бы другой возможности их прокормить, я бы не раздумывая отправился
в лес на эту самую охоту. Это не летом понятное дело.
Летом в лесу еды хватает за глаза. Надо просто ее знать.

Можно проводить много времени в лесу и при этом не охотиться.
Я сам провожу на природе больше половины своего времени.
Это вопрос организации себя. Не нужно для этого искать доп.
стимулы в виде охоты. Просто воля, и вы в лесу.
Нравится вам красться, да ради бога! В этом плохого ничего нет.
У нас даже такая игра с детьми существовала. Мы подкрадывались
к цаплям чтобы получше их рассмотреть. Весело.
На курок зачем давить????

Не оправдывает то, что наше общество построено на убийстве.
Не оправдывает то, что мы загрязняем окружающую среду.
Весь вопрос в ВАС САМИХ!!!!!
Это не какие то ОНИ, это ВЫ.

А вот скажите? Я спрашиваю из любопытства.
Как Вы себе объясняете право на убийство зверя?
Вы выписываете ему приговор. А что вы себе при этом говорите?
Ну , в смысле, почему вам можно? Он виноват? Вы сильнее?
Это игра такая? Это инстинкт и вы не можете отказаться?
Какое оправдание у вас для себя??

/сарказм on

Правильно, это так просто - пойти в магазин, купить мясо и никого убивать не надо, мясо в магазине, оно ведь на дереве растёт.... К тому-же это намного дешевле, да и комфортную зону проживания покидать не надо.

/сарказм off


Я - охочусь на зверя который гораздо лучше приспособлен к жизни в дикой природе чем человек, который может тебя унюхать, услышать и увидеть за километр, в не зависимости от того сколько "непахнущей одежды" я на себя надел. А надо подобраться на дистанцию выстрела (10-20 метров с традиционным луком) и у меня только один шанс на выстрел....... Который всю жизнь провел на воле, а не в загоне 3х3 (и оплодотворён и то был шприцем)...

Ты - идёшь в магазин и покупаешь мясо

Найди разницу? ;)


Да и при охоте с винтовкой с оптическим прицелом это не так просто. Стрелять на дистанцию больше 150м. почти не реально. Это ведь не тир.
У меня к тебе предложение - проведи эксперимент.
Возьми фотоаппарат, выберись в лес (именно в лес, а не в заказник где животные бегают в загоне), попробуй найти и подобраться к зверю (олень, кабан или лось) хотя-бы на сто метров и сделай фотографию. Потом повтори это несколько раз, чтобы исключить фактор "случайности".  А когда у тебя это получится, запости результат - сколько времени и денег на это ушло, чего нового ты выучил и осознал и т.п.
 
__________________________

Shelma, на самом деле я ничего против вегетарианства как такового не имею, как я выше упоминал, я и сам был вегетарианцем несколько лет. Просто среди вегетарианцев, гораздо реже попадаются люди которые здраво и честно смотрят на мир, особенно среди идейных вегетарианцев.
Опять повторю. Как это прокармливать никого не надо? Что, люди научились только "святым духом" всю жизнь кормиться?
Есть всем необходимо.
Просто я УЧАСТВУЮ в процессе добычи еды, и горжусь этим, а ты предпочитаешь чтобы это за тебя делали другие.
И ещё раз повторю специально для вегетарианцев - несмотря на то, что ты  не ешь мясо, животных убивают чтобы обеспечить твоё существование (кстати, я хоть и употребляю "ты", я имею ввиду всех "противников охоты").

Не оправдывает перед кем? Богом? Самим собой?
Так уж устроено это мироздание, если ты существуешь - ты убиваешь другие живые существа, прямо или косвенно, но это НЕИЗБЕЖНО. Лучшее что можно сделать по этому поводу - это во первых, осознать, понять и быть честным перед собой, а во вторых, взять в "свои руки". Когда ты сам добываешь своё пропитание, ты начинаешь больше его ценить и понимать что откуда происходит.

К сожалению, все чаше и чаще я встречаю людей, которые выросли в городе и живут в своём воображаемом мире, где все все рыбки - Немо, все олени - Бемби, все медведи - Тедди и т.п., а все продукты волшебным образом оказываются на прилавках, при том, что если их привести в огород и спросить где что растёт, они не смогут отличить картошку от морковки.

Блин, я начинаю думать что "обязательная сельскохозяйственная практика" (было такое дело в старших классах и институте) была очень хорошая идея.
______________________________


SilverFox, К моему большому сожалению, это правда. :(
А ведь правильно поставленное природоохранное и охотничье хозяйство не только намного улучшит ситуацию и поможет делу сохранения природы для наших детей, но и придаст большой экономический толчок глубинке России, которая так в этом нуждается.

Нет, что вы не бемби и не домино, ну уж конечно не немо.
Есть наука которая называется этология. Это наука о поведении зверей.

Рекомендую всем прочесть книгу Дольника
 "Непослушное дитя биосферы"
Она написана популярным языком и интересна тем, что объясняет многие из наших проявлений с точки зрения инстинктов.
Там нет ни слова против охоты, если мне не изменяет память.
Дольник рассказывает о том, что понимает и не понимает зверь.
Про птиц например. Ну и конечно про приматов. Книга посвящена в основном нашему поведению. Прочитав эту книгу можно сложить себе более менее верное понимание каково сознание разных зверей.

Так вот перед кем оправдываться....
Зверь, по Вашему, осознает, что ЖИВЕТ или нет?
Он хочет сохранить свою жизнь или нет?
Он боится ее потерять или нет?

Наше сознание (человеческое) универсальная вещь.
Мы с одинаковой легкостью находим решения для любых трудных ситуаций в нашей жизни. С той же легкостью мы находим себе
оправдания для того, чтобы не видеть не чувствовать, не понимать.
Грустно это..........

Бытие гл9
И благословил Бог Ноя и сынов его и сказал им: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю [и обладайте ею];2да страшатся и да трепещут вас все звери земные, [и весь скот земной,] и все птицы небесные, все, что движется на земле, и все рыбы морские: в ваши руки отданы они;3все движущееся, что живет, будет вам в пищу; как зелень травную даю вам все;4только плоти с душею ее, с кровью ее, не ешьте;5Я взыщу и вашу кровь, в которой жизнь ваша, взыщу ее от всякого зверя, взыщу также душу человека от руки человека, от руки брата его;6кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукою человека: ибо человек создан по образу Божию;7вы же плодитесь и размножайтесь, и распространяйтесь по земле, и умножайтесь на ней.

Что Бог разрешил, зачем отменять?

Вопрос на самом деле не в рафинированности жизни, а в моральной стороне вопроса.
Не берем охоту как средство пропитания, чтобы выжить. Почему охотник охотится: сложно, азартно, а главное - процесс завершается результатом. Это повышает самомнение, самоутверждает охотника, а на самом деле удовлетворяет его тщеславие, подтверждая его иллюзию, что он не "вошь, а право имеет". Так не имеет!
Если абориген "гораздо лучше приспособен к жизни в дикой природе", это не дает право "цивилизованному" и оччень умелому охотнику его убить.
А вот (чего же не назвать все своими именами) убийство коров и куриц "оправдано" именно целями пропитания человецей, описываемых Библией.

Что-то у вас логика какая-то не очень логичная получается :)

Я вот как то не пойму, каким образом охота менее моральна чем разведение скота/птицы на мясо или покупка онного?
То есть, ежели вы заплатили деньги убийце, то вы более моральны чем этот убийца? Очень интересно получается :)

И почему тщеславие охотника, который честно смотрит на мир, менее морально чем тщеславие "противника охоты", который гордится своими "чистыми руками", покупая мясо в магазине, притворяясь что оно выросло на дереве?

Насчёт "вошь, а имеет право", так я вообще не понял откуда вы это взяли и как умудрились сделать эти выводы. Просто попытка хоть как-то оскорбить?

Ну а про "аборигенов" я  лучше промолчу, так как это вообще ни каким образом к дискуссии не относится.

....и в догонку, если человек ест то что он убил, то это - пропитание, а если не ест - то тогда он скорее всего солдат на войне :)

А почему не берем? Это и есть одно из средств пропитания. По крайней мере для меня было, как впрочем и рыбалка. Мясо привозили два раза в месяц , давали по 2 кг, очередь с 4 утра , те кто первые узнали, хватало, естественно, не на всех. Так что и охотился и кроликов разводил и огород копал  будучи подполковником в гарнизоне. Кроликов забивал и шкуры снимал, и с лосей и с кабанов  тоже . Так что знаю, что откуда берется и не привело это меня  к тому , что бы я жизнь зверя не ценил, наоборот.  Стоит только раз посмотреть в глаза умирающей косуле и ... запомнишь на всю жизнь.  А у коров глаза хуже? Тоже весьма симпатичные мордахи бывают, только относились к ним в колхозе по скотски , наблюдал не раз.
Зато когда детишки котлетки наворачивают и ты и жена твоя , то все на свои места встает.
   


 А вот добытчиков трофеев и мясо бросающих мы к охотникам относить не будем, к ним как раз Ваши слова вполне относятся и соответствуют. Среди охотников как и среди общества попадаются разные человеки.  И это точно для похвальбы одной.
   

Ну это куда-то  мы не туда заехали. Разве не читали в отрывке из 9. главы Бытия про кровь человека?


Так же как и зверей и птиц лесных и полевых..
Тем не менее поститься полезно и в это время мяса , молока и яиц не едят, иногда и рыбы. И я за пост в свое время, что бы сдерживать свою алчность к мясу в том числе и от домашних зверей и птиц :) Они ничем не хуже и жить тоже хотят.
Наверное, лучше не охотиться и вообще мяса не есть , но если уж мясо ешь, то добыв его сам и разделав и вынеся его из леса, когда пот глаза застилает от тяжести и усталости ,  лучше понимаешь саму жизнь и ее цену.

Меня вполне в осномном высказывания противников охоты и их аргументация устраивает, не устраивает одно , категоричность отрицания охоты, вообще как таковой, и и что охота для того , что бы есть хорошее дикое мясо хуже , чем употребление в пищу мяса домашних животных.
И еще охота по сравнению с тем, что например у берегов Крыма произошло вообще не сопоставимые вещи, а мало таких происходит ?

Не уходите пожалуйста от темы. и не сваливайтесь в взаимные
укусы. Так мы не придем ни к чему.

Bowsky просто не сильно искушен в идеологических прениях. Думаю,
 нет уверен, он не хотел никого оскорбить

Володь, дело не моральной стороне вопроса, а том что не хотим думать
и чувствовать!! Это наверняка не самоутверждение. Люди пишут сложные посты. С хорошо построенными предложениями. Так не будет писать человек желающий самоутвердиться на охоте. С сознанием там все в порядке.

А Вы попробуйте ответьте на это!!!



Смотрите, Когда вор лезет к вам в карман, чем он себя оправдывает?
Что такого он себе говорит? Почему ему можно?

Когда вы без нужды убиваете того, кто ХОЧЕТ жить,
 почему вам можно? Какими словами вы себе это разрешаете?

Бог Вам так завещал? Думаю вряд ли. Да и сами вы производите впечатление людей сознательных которых такое оправдание не удовлетворит. Скорее всего вы предпочтете не думать на эту тему
потому как ответ очевиден. ЭТО ВЕДЬ ОЧЕВИДНО, ЧТО ЗВЕРЯМ ХОЧЕТСЯ ЖИТЬ.  Не знаю.... Мне было бы стыдно отнимать
чужую жизнь просто так, не ради чего.
Предлагаю поговорить об этом не на форуме а в реале.
Ну скажем где нибудь на тренировке или на каком либо турнире.
Так, знаете ли будет виднее у кого какие чувства и мысли по поводу.

SilverFox-у
 Так почему же если вы помните последний взгляд этой самой косули у вас не возникает желание изменить существующее положение вещей.
Вы продолжаете охотиться? У вас есть средства к существованию?


khel-у
А мы знакомы?

Да почемуже просто так, не просто так а для питания. И Бог не завещал , а разрешил , после потопа мир изменился.  
Сейчас не охочусь,  Но не считаю злыднями наравне с ворами , нормально хозяйствующих в охотхозяйствах охотников.  И это именно хозяйствование, неконтролируемое увеличение численности того же лося приведет к пустому  выеденому лесу, а за тем к массовому падежу этого же лося. Это проходилось в нашей стране уже.
Глаза всегда косули помню и никогда не убивал животное поэтому "за зря", ради трофея. Душу же животного отпускал, как и написано.
Кстати такая охота за трофеями наносит большой урон всем зверям стада, так как лучших быков убивают и стадо лосей например мельчает постепенно и в росте и весе.

 ОХОТНИКИ не гонитесь за трофеями, не убивайте доминирующих самцов!!!
Намеренно применяю слово убивать , а не добывать, так как противники охоты этих слов  все равно не различают. Чтобы различать надо добыть хоть раз самому.

здравствуйте....я здесь человек новый, так ,что не судите строго....мне думается споры противников и сторонников охоты с луком(сам сторонник) утрясуться если принять во внимание одну деталь, а именно. если охотник будет употреблять в пищу только то, что он сам убил, без магазина так сказать. разница между предопределенным , заведомым умерщвлением на бойне, и далеко не однозначным УБИЙСТВОМ на охоте,( именно убийством, что лукавить), на мой взгляд явно в пользу охоты, особенно охоты с луком. можно конечно не думать о том, что ктото за ваши же деньги лупит током коров , свиней,курей итп (помучительнее будет чем от стрелы) , но суть явления от этого не меняется.

А я пожалуй соглашусь с предыдущим высказыванием.
Поразмыслив, думаю вреда будет меньше. Если будут употреблять в пищу только то, что добыли сами, и не покупать в магазине ничего мясного... Тока кто ж из охотников на такое согласится?!!
Вы и охотиться не прекратите и мясо и колбасу, и пельмени, и сосиски
будете в магазине покупать.....................................
Тем самым спонсируя выращивание животных на убой..

Между убийством и добычей нет никакой разницы!
Кстати, мне приходилось охотиться для пропитания....

Разница только в том как вы это называете.

Это преднамеренный отъем жизни.....

Мне, и думаю никому лично, БОГ не говорил убивать животных.
Хотя я не могу об этом судить. я не христианин. я йог.

ну почему же? каждый выбирает по себе, я отказался от покупного "мяса" и содержащих его продуктов практически совсем, исключение курица....причиной послужила именно охота кстати...год назад первый раз попробывал дичь, пришлось питаться ею охоло 2х недель, птица, зверь...сам достаточно давно занимаюсь штангой, так вот после такой диеты "поперли" результаты. как будто стероидами как следует прокололся.... не то мы все таки едим....

Вот именно, каждый выбирает по себе и веру и пишу и есть или не есть мясо и когда есть а когда не есть.
И это личное дело каждого. И каждый ответ даст за свой выбор.

Да в том то и дело, что ответ приходится давать не после смерти,
а сейчас.
Расплачиваясь при этом следствиями, которые мы имеем............

Решение не причинять вреда ничему живому оказывает влияние
не только на самого человека, но и на окружающих.

А ведь мы с вами, старательно, год за годом, пытаемся избыть
эту самую агрессию из нашего общества.
Стараемся, у нас получается, нам это нравится.
Так почему же не отказаться от отъёма жизни у зверей.

Кстати, самая сильная армия в истории человечества, в смысле физ. подготовки была у спартанцев. А что там у них с питанием было??? :D  :D  :D  :D  :D  :D

не думаю , что они были йогами :D

Зато младенцев скидывали , если послабее. Тоже решали кто имеет право на жизнь , кто нет, причем для человека, хоть и маленького.
Не думаю , что это удачный пример.

Христиам тоже благославляется не есть мясного по возможности, но не запретительным путем, а кто возможет.

Кто здесь не ел мяса в своей жизни вообще? Так вот для молодых и горячих мы охоту запрещать не будем. А потом посмотрят в глаза косуле умирающей и пусть сами решают.

Вот пример лучше, пожалуй, из Библии.   Даниил,гл.1
6 Между ними были из сынов Иудиных Даниил, Анания, Мисаил и Азария. 7 И переименовал их начальник евнухов - Даниила Валтасаром, Ананию Седрахом, Мисаила Мисахом и Азарию Авденаго. 8 Даниил положил в сердце своем не оскверняться яствами со стола царского и вином, какое пьет царь, и потому просил начальника евнухов о том, чтобы не оскверняться ему. 9 Бог даровал Даниилу милость и благорасположение начальника евнухов; 10 и начальник евнухов сказал Даниилу: боюсь я господина моего, царя, который сам назначил вам пищу и питье; если он увидит лица ваши худощавее, нежели у отроков, сверстников ваших, то вы сделаете голову мою виновною перед царем. 11 Тогда сказал Даниил Амелсару, которого начальник евнухов приставил к Даниилу, Анании, Мисаилу и Азарии: 12 сделай опыт над рабами твоими в течение десяти дней; пусть дают нам в пищу овощи и воду для питья; 13 и потом пусть явятся перед тобою лица наши и лица тех отроков, которые питаются царскою пищею, и затем поступай с рабами твоими, как увидишь. 14 Он послушался их в этом и испытывал их десять дней. 15 По истечении же десяти дней лица их оказались красивее, и телом они были полнее всех тех отроков, которые питались царскими яствами. 16 Тогда Амелсар брал их кушанье и вино для питья и давал им овощи. 17 И даровал Бог четырем сим отрокам знание и разумение всякой книги и мудрости, а Даниилу еще даровал разуметь и всякие видения и сны. 18 По окончании тех дней, когда царь приказал представить их, начальник евнухов представил их Навуходоносору. 19 И царь говорил с ними, и из всех [отроков] не нашлось подобных Даниилу, Анании, Мисаилу и Азарии, и стали они служить пред царем. 20 И во всяком деле мудрого уразумения, о чем ни спрашивал их царь, он находил их в десять раз выше всех тайноведцев и волхвов, какие были во всем царстве его. 21 И был там Даниил до первого года царя Кира.

А вот еще:
К Римлянам 14 1
Немощного в вере принимайте без споров о мнениях. 2 Ибо иной уверен, [что можно] есть все, а немощный ест овощи. 3 Кто ест, не уничижай того, кто не ест; и кто не ест, не осуждай того, кто ест, потому что Бог принял его. 4 Кто ты, осуждающий чужого раба? Перед своим Господом стоит он, или падает. И будет восставлен, ибо силен Бог восставить его.


На сем я этот разговор прекращаю, потому что ну что тут еще сказать..

Спартанская армия поголовно была вегетарианской.......
Знали видать

Нет, не думаю. Хотя если меня занесёт в ваши края, то я с удовольствием бы познакомился :)

Кстати, а как вам эти цифры? :)

Курганская область (где я родился и вырос)
Одна из самых благоприятных в этом отношении областей России.

Население - около 1 милл. человек
Плотность населения - 14 человек на 1 км
В среднем - 30 тысяч охотничьих билетов.
Популяция косуль - менее 100 тыс. (очень сложно найти хоть какую-то статистику)

А теперь Висконсин
(2003)
Население - около 6 милл.
Плотность населения - 38,13 человек на 1 км


Популяция косуль -  1,700,000
Добыто косуль в 2003 - 426,257 (95,462 - лук, 324,703 - ружьё, 6,092 - muzzleloader)

Охотничьих лицензий на косулю - 809,940 (644,818 - ружьё, 165,122 - лук)
Возраст охотников - от 12 до 81 года.
Женщины охотники - 7%[/quote]

Khel это их проблемы.
Нас с вами ( при известном желании)
они могут не касаться.
Регуляция популяции животных дело зоологов, хоть бы они и привлекали охотников для ее регуляции.
Стреляйте из лука, любите своих друзей и близких, радуйтесь
жизни, заводите новые знакомства, да мало ли можно придумать
в этой жизни. И бросайте свою охоту. Это естественно не совет и не рекомендация, так, пожелание................ :D  :D  :D

Инстикты древние мне душу бередят
Везде мне чудится движение добычи
Возьму и привяжу на изолон
Свой бутерброд, чтобы не трогать
                                                 Драгоценной дичи!!!

Экспромт на тему ))))
А если серьезно, кто сказал - пусть посмотрит в глаза умирающему зверю и подумает, оно ему надо?
У -ВА-ЖУ-ХА!!!
Засим с почтением.

... а тема всё не умирает.... :)

Слава,откуда ты взял,что спартанцы вегетарианцы?Их любимая
черная похлебка-кровяной суп с бобами...
а ты говоришь йога... :D

Противники охоты забывают,что сами представляют живую природу и подчинены её правилам.Что будет с подобным гуманистом при встрече один на один с диким зверем?...Я-за лучную охоту,она оставляет шанс зверю.И убийством никак не считается.Иначе мы все здесь серийные убийцы.Вспомните,как охотились за комаром,мешающим спать?;-)

Не подчинён человек правилам живой природы. Зверушки охотятся для пропитания, а современный человек для развлечения. При встрече со зверем в лесу достаточно бросить в его сторону петарду или пшикнуть в его направлении "Черёмухи" из баллончика.  Ни один зверь при этом нападать не будет, если вообще не загнётся от газа. Собаки, например, бывает дохнут  :(

"Человек - царь природы"!!... "пшикнуть и пошуметь" .....и т.д. ..... Это может быть верно в подмосковном лесе, где самое большое животное - одичавшая собака... но.. упаси вас Бог с таким менталитетом оказаться там, где есть медведи, волки, секачи, крупные кошачьи, бегемоты, носороги, быки, крокодилы и т.д. Вся эта "романтика" быстро улетучивается и очень чётко осазнаёшь что ты входишь в "цепочку питания", причём далеко от лидируешего положения.....

А нехрен лазать по чужим цепочкам питания. Типа тигра меня может съесть, если я к нему в клетку залезу, дык я с пулемётам залезу, аль я не царь зверей? Дурацкая отмазка, низачот. Охотники точно произошли от абизян, т.к. "подчинены правилам живой природы" - эт медицинский факт, тут Дарвин был прав.  :twisted:

Нехрен лазить?? Ну что-ж, вот и не лазьте - сидите себе в городе, живите в воображаемом мире и насмотревшись "в мире животных" представляйте себя "спецом по природе который не подчинён законам природы".

... насчёт отмазки, так я вообще не понял. Прочитайте мой пост ешё раз или два...  Обратите внимание на кавычки....

 "Человек не подчиняется законам природы и достаточно пшикнуть, ну или на крайняк петарду зажечь чтоб любого зверя отпугнуть......"  не вы что-ли утверждали????
Я просто в мягких выражениях попытался сказать что это полнейший маразм и что такое отношение, помимо всего прочего, не безопасно.

Про ваше очередное высказывание об охоте как "развлечении" я даже и не упомянул - т.к. честно, уже надоело и не хочется повторять то, что вы просто предпочитаете не замечать, т.к. это не вписывается в вашу "стройную систему".  Тем более что вы всё дальше скатываетесь к примитивным оскорблениям всех охотников или тех кто с ними согласен - грустно это....

Не все написанное может быть сказанно,а тем более сделано!Уффф,извиняюсь что влезаю в ваши дебаты,но хотелось бы узнать почему в России запрещена охота с луком,как например в западных странах она разрешена.почему? Ведь если так посмотреть,то чтобы произвести точный выстрел с лука в дичь,то надо подойти к ней на 40,30,20,а то и меньше метров(а это уфф как сложно!) и одним выстрелом убить,т.к. шанс на второй будет мал,а при стрельбе из какой либо ружья или винтовки с оптикой,то в "глаз белки" и с несколько сотен метров можно попасть(с хорошей оптикой). Да и вывод получается такой, что охота с луком дает больше шансов выжить зверю чем охотясь с СВД к примеру. И если так смотреть лучше запретить охоту с огнестрельным оружием(но это наврятли,тем более в России) чем запрещать с луком.

Потому запрещена у нас охота,что гуманное у нас правительство дюже!Вдруг выстрел будет неудачным,унесет зверушка стрелу в теле и будет мучаться-страдать.
А лучно-арбалетная охота действительно искусство.Зверь близко не подпустит,он живой(не безмозглый щит с мишенью,хехе),он хитер.Тут настоящая битва разумов и побеждает тот,кто быстрее,ловче,сильнее!

Я уже сто раз писал на всех форумах - хочешь подползти к зверю для того чтобы разобраться кто круче в "битве разумов" - подкрадись с фоторужьём. Зачем зверушку убивать?
Я в начале топика предупреждал, что политес соблюдать в этой теме не буду. Охотники вызывают во мне полное отрицание, как существа презирающие чужое право на жизнь, считающими себя вправе развлекаться с тем, на что не дано покушаться ни одному мыслящему существу. Для меня это всё равно, что быть вежливым на сайте педофилов  :evil:

Всеволод,сколько охотников-столько и противников охоты.Тут можно спорить до хрипоты и все равно все останутся при своем мнении.....А если не для развлечения?

Для защиты своей жизни и жизни людей, которым грозит опасность от зверя или для добычи пропитания охотится можно. Но глядя на фоты с довольными сытыми рожами, где они с оружием наперевес на фоне убитых зверушек, слабо верится, что эти ... просто покушать хотели.

(http://talks.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/000856/thm/856348.jpg)

Признаки и симптомы ИГ

1. Истинный Гринписовец никогда:

1.1 не писает в кустах, боясь нанести этим вред живой природе!

1.2 не служит в армии, мотивируя это тем, что ни за что не наденет сапоги из шкурки варварски умервщлённой молоденькой кирзы. Её и так осталось мало!

1.3 не съест таракана. Даже жареного. Ибо - их и так осталось мало!!!

1.4 не сядет жопой на кактус. Пожалеет растение.

1.5 в жизни не видел живую корову. А уж в свинарнике точно не работал!

1.6 не подложит свинью - из боязни, что бедное животное могут раздавить

1.7 не мучается дилеммой: посадить ли в тюрьму ребёнка, сорвавшего цветок? Конечно, посадить! Ну, или родителей расстрелять.

1.8 не ест мяса вообще. Простой гринписовец ест мясо втихаря и под одеялом.
1.8.1 Следствие: Истинный Гринписовец в одеяле идеале вообще не ест!
1.8.2 Совет: Никогда, никогда не приглашайте Истинного Гринписовца на шашлыки!!!!!!!!

1.9 не употребляет в качестве ругательств такие выражения, как "Скотина!", "Собака!" и "Вы звери, господа!"

1.10 не играет в компьютерные игрушки. Он не в состоянии поднять руку на дракона или монстра.
1.10.1 Следствие: Истинный Гринписовец вообще не прикасается к компу! Не может заставить себя наложить руки на мышь.

1.11 никогда не станет смеяться над способом размножения кроликов!

2. Истинный Гринписовец всегда:

2.1 мучается дилеммой: убить ли бобра, грызущего дерево?

2.2 купив в магазине замороженную курицу, отогреет её на груди и выпустит на свободу.
2.2.1 Следствие: Истинный Гринписовец с радостью пригреет на груди любую змею!

2.3 придя в гости, первым делом бросается к подоконнику. Выдёргивает из горшков комнатные цветы и швыряет их на газон с криком "Свободу растениям!"

2.4 носит за пазухой кирпич. Увидев в каком-нибудь офисе аквариум, он швыряет в него кирпич с воплем "Свободу рыбкам!"

2.5 купив пакет воблы, приносит её домой и бросает в ванну, в надежде реанимировать.

2.6 Увидев медведя-шатуна, пойдет шататься с ним вместе, за компанию

2.7 сумеет склеить разбитое яйцо, предварительно тщательно запихнув внутрь вытекшее содержимое...

2.8 обязательно заглянет в зубы дарёному коню. И поведёт его к стоматологу.

2.9 старательнот пересчитав перед сном всех своих овец, рвётся пересчитать овец и у партнёрши.

2.10 страшно радуется, когда к нему приходит белочка!

Общий вывод:
Как ИГ ни корми, он всё в лес смотрит.

3. Цели и задачи Истинного Гринписовца:

3.1 Истинный Гринписовец уверен, что все звери должны его любить. Поэтому в зоопарке он смело забирается к тигру в клетку и начинает его гладить. Тигр откусывает Истинному Гринписовцу руку, но Истинного Гринписовца это не останавливает. Он продолжает гладить тигра другой рукой и так до тех пор, пока руки не кончатся

3.2 Истинный Гринписовец, мужественно сжав зубы, отдаёт свою кровь комарам, пиявкам и клопам. При этом ухитряясь получать удовольствие!

3.3 Истинный гринписовец никогда не позволит травить у себя в квартире тараканов. Более того, он их подкармливает. Поэтому имейте в виду - если в вашем доме живёт Истинный Гринписовец - от тараканов вам не избавиться никогда!

3.4 Если предложить Истинному Гринписовцу холодное яйцо, он бросится.... его высиживать!

3.5 Если Истинный Гринписовец заводит у себя дома хомячка, то Истинный Гринписовец становится покорен и услужлив. Он приносит хомячку по утрам кофе в постель, и встав в несусветную рань, печёт ему пахнущие корицей, маком и мёдом плю-ю-юшки. Мягкие и огромные. А на праздники Истинный Гринписовец дарит хомячку мохеровые носочки с узорчиком в звёздочку. С розовыми двойными пяточками...

3.6 Если Истинный Гринписовец видит грустную одинокую медведицу - он постарается её утешить. Любыми способами. Даже с риском для жизни.

3.7 Истинный Гринписовец - и гусю, и свинье товарищ!

3.8 Выхухоли - это благодаря Истинному Гринписовцу данных животных весь мир называет на "вы". К черепашьим выползкам это тоже относится.

3.9 Каждый Истинный Гринписовец стремиться обеспечить бедным мышкам бесплатный сыр. И неработающую мышеловку. Со всеми удобствами.

3.10 Истинный Гринписовец никогда не откажет собачке в косточке. Если нет под рукой - отдаст свою. Берцовую.

3.11 Истинный Гринписовец люто ненавидит поэтов и писателей за то, что те веками выдёргивали перья у гусей!!

3.12 Истинный Гринписовец ненавидит классиков! За это вот ихнее "Сижу за решеткой в темнице сырой...", за "Муму", "Каштанку" и "Колобка!" !!!
3.12.1 Следствие: проходя мимо памятника Тургеневу, Истинный Гринписовец плюётся.

3.13 Дай Истинному Гринписовцу волю - он и макароны в Красную Книгу занесёт! Дескать, их и так осталось мало!

3.14 Истинный Гринписовец ненавидит магазины типа "Детский мир". Он против содержания плюшевых мишек в неволе!

3.15 Истинный Гринписовец не страдает глистами. Он с ними дружит!!!!

4. Лозунги и девизы Истинного Гринписовца:

4.1 "Спаси пингвина - отдай ему телогрейку!!!!!"

4.2 'Спасём редкую породу хотдогов от мучительной смерти в микроволновках!'

4.3 'Гринписовец! Избегай скуляжа!
Ты же не барышня сверхчувствительная!
Даже голой жопою сев на ежа -
погладь его нежно,
умиро-творительно!'

4.4 'Гринписовец!
Закуй себя терпенья оковами!
Забудь раздраженья нецензурное слово -
даже самое мелкое насекомое
возлюби, как отца своего родного!'

4.5 'Гринписовец! Где бы ты ни был - бди!
И, гуляя в лесу, старательно всё оглядывай!
Даже примяв цветочек - всего один! -
Ты рискуешь погибнуть от мук совести адовых!'

4.6 'Гринписовец!
Ломай курам шеи - и дело с концом!
Безжалостно головы в корзину смахивая.
Это лучше, чем
Громко рыдать
Над каждым разбитым в сковородку яйцом,
Судьбу нерождённых птенцов
Оплакивая!'

4.7 'Товарищ, бди, не смыкая глаз!
Плюя на усталости муки адовы!
Ведь еще много таких среди нас,
Что
Несчастного маленького комара
Зверски прихлопнуть рады бы!'

4.8 'Товарищ! Будь бдителен! Будь на страже!
Не прихлопни намеренно или случайно
Ни комара, ни блоху, ни пиявку!
Как бы ни было это печально -
Это братья - по крови! - нашей!
Выпусти их осторожно
На травку!'

4.9 'Если ты истинный любивец природы -
Тебе не нужны убедительные мотивации.
Долой Бобруйск! Уничтожить уродов,
Загоняющих братьев меньшИх в резервации!'

4.10 'Коль птички на лысину гадят - фигня!
Не возмущайся, не охай, не ахай!
Настрой монументов великих - для!
Пусть на них испражняются
Вволю
Птахи!'

4.11 Девиз Истинного Гринписовца:
"Баба - с воза!'
Пояснение: 'А то лоша-а-адку жа-а-алко...."

5. Лечение ИГ

5.1 Не лечится
5.1.1 Следствие: даже в изолированной палате с мягкими стенами Истинный Гринписовец отыщет под кроватью утку и начнёт кормить её хлебными крошками...

Беседы об экологии

Наше интервью открывает цикл бесед об экологии.
В гостях у Филина - Виноградов Вадим Георгиевич, эколог, орнитолог, географ. Он является сотрудником Института географии РАН, членом Российского Рамсарского комитета. Более 25 лет он проработал во ВНИИ охраны природы. Основной автор проекта Стратегии сохранения водно-болотных угодий России, один из авторов Стратегии сохранения биоразнообразия России, соавтор текстов многих законодательных актов самого разного уровня - от международного до муниципального - в области охраны природы. Автор более 130 работ по этим проблемам. Помимо всего этого он активный участник нашего форума, где высказывает свое мнение под именем Эколога.

Эколог выступает против постулата зоозащиты «я никого не убиваю!» Увы, мы живем далеко не в идеальном обществе, члены которого вынуждены губить животный мир, даже не желая этого. Именно это вы имели в виду, Вадим Георгиевич?

- Ни один вид на материках не погиб от охотников, а вот от крестьян, лесорубов, "освоителей недр", изобретателей полезных моющих средств и пестицидов, и т.д., и т.п. - масса. Среди современных перечисленных не мало "защитников животных". Но бороться с охотниками - дело не трудное, их-то немного. Другое дело - пойди поборись с мелиораторами, нефтедобытчиками, химической индустрией и т.п.! Вечный принцип весьма многих (особенно экологически безграмотных) "зеленых энтузиастов" - из двух зол выбираем меньшее и боремся с ним.

- Значит, настало время говорить об азбуке экологии. Начнем с проблемы урегулирования отношений между человеком и животными в городе. Какой способ ограничения численности бездомных собак, с точки зрения Эколога, предпочтительней?

- Насколько позволяет возможность - помещать в приюты, но при избытке популяции, конечно, отстреливать. Кастрация порождает животных больных (ожирение и т.п.) и с непредсказуемым поведением, другие виды стерилизации дороги, их последствия не изучены (суки, которых хозяева не вяжут, и они не рожают и не кормят - далеко не лучшие образцы этих животных). «Гуманистов», которые ее советует, следует стерилизовать самих - вдруг жестокость наследуется. Неужели лучше искалечить животное, чем честно прикончить его?

Конечно, очень бы хотелось наладить вопрос об ответственности тех, кто берет животных, а затем их бросает. Ясно, что юридически это сейчас вряд ли пройдет, но хотя бы пропаганду вести надо.

- Но с бездомными кошками, очевидно, ситуация иная?

- С бродячими кошками ответ однозначен - непримиримая война. Надо жестко бороться с кошками и воронами - основными разорителями птичьих гнезд в городе. Замечу, что в бывшей Чехословакии кошка, гуляющая без хозяина, была вне закона, и кошек выгуливали так же, как и собак. Все охотничьи собаки, независимо от породы, должны были давить кошек. Не случайно Чехословакия была одной из самых благополучных для диких животных стран Европы.

- А как быть с воронами, ставшими в последние десятилетия бичом крупных городов?

- Ворона - страшная угроза всему живому в городе. От этого хищника достается не только мелким птицам, но и другим хищным птицам. Например, пролетных осоедов вороны нередко просто забивают, совам от них тоже покоя нет, а уж про мелких животных: зайчат, ежей - и говорить не приходится. Причем, ворона - наш собственный продукт. Ее численность в городах России резко возросла во второй половине 60-х гг., т.е. когда, наконец, благодаря нефти Западной Сибири, кончился начавшийся в 1917 г. голод, и на помойки и свалки пошли избытки продуктов питания (хотя и немудреных - в основном очистки картофеля и зачерствевший хлеб).

В начале 60-х гг. в Филевском парке зимовало 30 тыс. галок и 2-3 десятка ворон, к концу десятилетия - 20 тыс. галок и 30-40 тыс. ворон. В пору моего юннатского детства найти гнездо вороны - счастливый случай, об этом обязательно сообщалось руководителю кружка, друзья завидовали. Представьте себе мой шок, когда весной 1971 г. я впервые увидел гнездо вороны, расположенное совершенно открыто на канадском клене на высоте человеческого роста в дворике Патриархии в Чистом переулке. А сейчас гнездо вороны - неотъемлемая часть московского пейзажа.

- Какие меры следует предпринять против ворон?

- Главная задача - наведение порядка на помойках и свалках, причем не только крупных городов, и максимально жесткий контроль численности вида. Замечу, что в Англии ворона, наряду с грачом и кроликом, - виды, охота на которые открыта круглогодично и ничем не регламентируется. Конечно, при нашем уровне культуры охоты и уровне контроля этого делать сейчас нельзя, но изымать ворон в заметных количествах можно, для чего разработаны специальные ловушки, которые хорошо себя зарекомендовали. Сложнее с гнездами. Конечно, хотелось бы нарушить современное аномально высокое воспроизводство вороны в городе. Но это дело деликатное - таких мероприятий нельзя проводить, например, на глазах у детей. Кроме того - дело трудоемкое, нужно найти достаточное число людей, обеспечить их оборудованием для лазанья по деревьям и в крайне сжатые сроки организовать прокалывание яиц в возможно большем числе гнезд. На сегодня это представляется малореальным. Привлечение волонтеров встретит трудности в обеспечении легальности мероприятия, нужен серьезный договор с властями и органами, ответственными за озеленение.

- Сейчас в городах на зимовку остаются водоплавающие утки. Не станут ли они очередным очагом инфекции?

- Все зависит от численности популяции. Американцев не раз предупреждали об опасности создания концентраций водоплавающих птиц в городах, но они не хотели слушать экологов. Результат - мощнейшая вспышка лихорадки Запандого Нила в Нью-Йорке в 2001г. Угрожающей ситуации с утками пока у нас нет, поскольку синантропизация их в Москве идет нормальными темпами, и до опасных концентраций еще очень далеко.

- Что нужно, чтобы привлечь лесных птиц в город?

- Загрязнение городской среды и шум не столь страшны. Важно обеспечить птиц кормом и безопасными местообитаниями. Еще в начале 60-х гг. в Москве с птицами было гораздо хуже, они встречались (кроме воробьев и голубей) почти исключительно в крупных парках. Сейчас синицы, зяблики, соловьи порою гнездятся и среди жилых кварталов.

А сколько поет соловьев на моей «малой Родине» - на Филях, по скверам вдоль надземного участка метро! В 60-х гг. мне и возможность такого в голову не приходила, соловей мог встретиться только в глубине парка. У меня прямо под окном кабинета каждый год гнездится садовая славка. Оно и понятно - подросли послевоенные зеленые насаждения в старых кварталах, современная планировка новых кварталов оставляет за ними место, население стремится (тот, кто вообще к этому стремится) заводить собак, что относительно снижает количество кошек. В новых кварталах гораздо меньше ниш для бродячих кошек, прежде всего, огромных чердаков. Думаю, что гнездование славки в сквере под моим окном возможно прежде всего благодаря тому, что через него собачники ведут собак выгуливать на пустырь, поэтому кошки стараются обходить этот участок. Кстати, упомянутые выше скверы вдоль метро на Филях -места постоянного выгула собак. Характерно и то, что кольчатая горлица сейчас гнездится в большинстве городов европейской России, но там, где много вороны, например, в Москве, ее практически нет, что и понятно - открытые гнезда горлицы ворона находит и разоряет моментально. Поэтому, решая вопросы с воронами и кошками, мы обеспечиваем безопасность лесным птицам.

Не менее важно обеспечить птиц гнездовьями. Ясно, что на всех не хватит деревьев и чердаков, поэтому важно подготовиться дли них домики. Упомянем инициативу Союза охраны птиц России по возрождению Дня птиц (в этом году он отмечается 5 марта), когда развешиваются искусственные гнездовья. Вывесить в городе синичник, конечно, куда более благое дело, чем «защищать» животных, стерилизуя их.

- Тот, кто читал в форуме диалоги Эколога и Храмовника, уже имеют некоторое представление о вашем жгучем споре с движением зоозащитников. Чем вызвана такая негативная реакция?

- Те, кто действительно занимается делом (содержат питомники для собак или осуществляют развеску искусственных гнездовий) далеко не столь агрессивны и резки в суждениях, как всякого рода вегетарианцы и т.п., которые и животных-то только в передачах Н.Н.Дроздова видели. Конечно, и мы виноваты, за суетой мало делаем для пропаганды. Кто в России сейчас знает о том, что сильное охотничье хозяйство обычно наш надежный и, сплошь и рядом, последний бастион?

- Охота и охотничье хозяйство - наша следующая тема. Имеет ли смысл движение защиты животных, по вашему мнению?

- Охрана природы и защита животных - местами смыкающиеся, но все же разные виды деятельности. Их цели и методы могут совпадать, но могут быть и антагонистичны. Например, в случае с кошками вне человеческого жилья.

Но это, конечно, не значит, что мы враги. У охраны природы, как и у Великобритании, вообще нет вечных врагов и вечных друзей - есть лишь вечные интересы. Именно поэтому, работая над проектами различных природоохранных Стратегий, мы постоянно ставим вопрос о сотрудничестве с максимально широким спектром социальных сил всего общества. К сожалению, эти идеи идут в России очень туго. До сих пор сильны традиции коммунистического элитаризма - есть «руководящая сила общества» в лице нас, хороших и грамотных, и «темная масса», которую надо учить и воспитывать. Странно, что этой точки зрения, пожалуй, наиболее рьяно придерживаются у нас люди, считающие себя абсолютными демократами и либералами.

В «Стратегии по биоразнообразию» даже отсутствует раздел по активности населения (есть лишь дежурное расшаркивание в разделе о пропаганде)! Процесс подписания «Общественного договора по сохранению биоразнообразия России» практически остановлен. Мне, основному автору, не удалось убедить коллег в необходимости подобного договора в проекте Стратегии по водно-болотным угодьям. И это в России, где механизма диалога Власти и Народа вообще нет!

Между тем, несомненно, у потенциально очень большой армии защитников животных здесь имеется своя ниша - хотя бы те же искусственные гнездовья и многое другое. Интересен опыт американцев. У них, чтобы охотиться на водоплавающих птиц, надо покупать специальные «утиные марки». Деньги от их продажи идут на охрану водно-болотных угодий, восстановление их после разрушения, создание новых там, где их недостаточно. В результате эти марки покупают и защитники животных, и их общества (правда, они там, хотя и не менее голосисты, но несколько более грамотны экологически, чем у нас).

Но главное, конечно, как и у любой общественной силы - общественный контроль. Если в силу злого умысла, разгильдяйства, бесхозяйственности, хищничества где-то гибнут животные - надо бить в набат. А что мы видим? Открыли мы сайт biodat.ru, посвященный проблемам сохранения биоразнообразия России, на нем специальная страница для сообщений о любых безобразиях такого рода. И кто же туда пишет? Ваш покорный слуга и горстка его коллег. Где же ваши голоса, защитники животных?

- Как говорится, пока гром не грянет, мужик не перекрестится?

Верно. Есть закон «Об экологической экспертизе», предусматривающий две ее ветви - государственную и общественную. Как бы плохо не работала порою государственная экспертиза, она все же работает, а вот случаев вмешательства общественной - практически нет, на пальцах одной руки пересчитать все случаи можно. А ведь наверняка среди вас есть и хорошие юристы, и грамотные экологи, и толковые технологи (последних и нам крайне остро не хватает). Мы же в России живем, которая началась со слов Ивана Калиты - «людей не хватает». Нас, профессионалов, горстка на 1/7 суши, мы полностью задействованы в государственной экспертизе, и у нас просто нет возможности (а временами и права) участвовать в общественной экспретизе.

- Какие бы вопросы вы хотели задать зоозащитникам?

- Да нет у меня к ним вопросов. Для большинства из них их убеждения - вера, а с верой спорить бесполезно. Но есть призывы:
- давайте там, где это возможно и целесообразно, работать вместе;
- прежде, чем что-то утверждать, познай;
- напомню правило, которое любил мой отец «Если тебе кажется, что дело пахнет дураком, сначала повнимательнее посмотри в зеркало, и лишь многократно убедившись, что его там нет, ищи вокруг»;
- не забывайте завет Нильса Бора «Какой бы системой мы не пользовались для упорядочения наших знаний, эта система остается моделью мира, которую не следует путать с самим миром»;
- не забывайте завет Айзека Азимова «Насилие - последнее убежище некомпетентного».

Я надеюсь, что общего у нас все же больше, чем различия, и вместе мы сможем решить задачу, актуальную для нашей страны - расширение социальной базы движения по охране природы и привлечение общественности к работе по этой проблеме. Но в заключение мне хочется напомнить еще одну цитату. "Зло, существующее в мире, почти всегда результат невежества, и любая добрая воля может причинить столько же ущерба, что и злая, если только эта добрая воля недостаточно просвещена". (А.Камю «Чума»)


Об охоте, браконьерстве и защите животных
- Вадим Георгиевич, вы высказали мысль, что люди, внявшие призыву экологических и зоозащитных сообществ, порой не знают азбуки экологии.

- Это было видно на примере интервью с "защитницей" животных. Интересно, знает ли она, сколько животных надо погубить, чтобы изготовить искусственный мех на одну шубку? Ведь для этого надо добыть нефть, срубить и переработать лес, сбросить в воду кучу вредных веществ, заразить воздух тоннами аллергенов. Охотник-промысловик убивает честно, чтобы заработать на жизнь, только то, что ему надо. И, естественно, озабочен тем. чтобы животные и их местообитания сохранялись.

Носитель и, особенно, пропагандист искусственного меха - лицемер, так как убивает чужими руками и все подряд. Его чувствам плохо, а что с животными - ему на самом деле - глубоко плевать! Перед тем как идти протестовать или "проникаться чувством сострадания", неплохо было бы и азбуку экологии выучить. Здесь, к тому же, накопилось масса предрассудков. Например, оленя убивать нельзя, а серую крысу (пасюка) - можно. А ведь по социальной структуре пасюк, пожалуй, самое близкое к человеку животное. Так и не надо говорить о гуманизме.

Скажите прямо - я против убийства в тех случаях, когда в этом не заинтересован, но за него, когда мне это полезно (кому нравится, когда его грабят или угрожают ему портовой чумой?).

- Сейчас многие люди уверены, что охота - это просто садистское развлечение. Простите за тон.

- Сам не мягок, да и пока своим делом занимаюсь, несогласных с собой массу видел и вижу постоянно. Обращаю внимание на некоторые моменты. Охота не отвечает Вашим этическим убеждениям, но почему им должны следовать все? Ведь мы-то вас на охоту не гоним и не бьем за то, что вы придерживаетесь вегетарианской диеты. «Неубиенцы» сейчас, пожалуй, одни из самых активных большевиков - «кто не с нами, тот и трус и враг».

Моим этическим убеждениям не отвечает весьма многое в мире. Сегодня зеленым не нравится охота, они бьют охотников, завтра не понравится еще что-нибудь - опять бей. Хороши последствия "чувства сострадания"! До чего мы так дойдем? Не зря одним из самых страстных "защитников животных" был А.Гитлер - он без слез об охоте на кроликов и слышать не мог. В его стиле работают и многие борцы за экологию.

- Как вы можете сравнивать? Люди, занимающиеся защитой животных, действуют по зову сердца.

Отвечу цитатой. "Зло, существующее в мире, почти всегда результат невежества, и любая добрая воля может причинить столько же ущерба, что и злая, если только эта добрая воля недостаточно просвещена". (А.Камю «Чума»). А вы думаете, что среди фашистов-гестаповцев, большевиков-чекистов и т.п. не было «действующих по зову сердца»? Боюсь, только для миллионов уже сгнивших по их милости это все равно. Любое мясо на вашем столе - это снятая с кого-то шкура.

Любые 6 соток, где применялись пестициды - это тысячи погибших животных, стиральный порошок в вашей стиральной машине - опять тысячи жертв. Вы называете охоту садизмом. Что ж, ваше право видеть мир таким, как вам угодно. Но мне садизмом представляется бездумным уничтожением тысяч и тысяч организмов ради искусственного меха, современных обоев, красивых цветов на 6 сотках и т.д.

Приведу пример специально для эмоциональных, но малограмотных. Почему Швейцария, в отличие от большинства западноевропейских стран, столь мало активна в акциях "зеленых". Однажды недоучки добились в Швейцарии запрета охоты на лису. Разразившаяся вспышка бешенства быстро полила холодную воду на головы тех, у кого "кипел разум возмущенный" в защиту животных. Если мы не будем вести охоту, то животных будет не больше, а меньше. Опять же, специально для малограмотных - численность охотничьих животных в современных странах тем выше, чем более развита охота. Это - общеизвестно.

- Вы призываете носить меха, поощряя охоту?

- Это личное дело каждого. Моя задача - показать вам, что произойдет в результате отказа от естественного использования меха и кожи. Идея идет от производители искусственных мехов, которые в 80-х гг. вошли в союз со своими конкурентами - производителями клеточной пушнины, чтобы доконать общих врагов - охотников-промысловиков. Подброшенная ими идея «гуманных капканов» тут же была поддержана воплем и визгом «зеленых», особенно неубиенного типа (Друзья радуги, Гинпис и тому подобные организации на содержании корпораций искусственных мехов, кож, пластмасс и т.п.). В России, например, против подписания этого соглашения выступили поголовно все экологи. Политики, как всегда, голоса экспертов не слушали - вопли и визг важнее.

Результат - резкое падение цен на дикую пушнину и развал пушного промысла и торговли мехами. Целые народы (многие индейские племена Канады, эвенки, эвены, орочи и мн. другие у нас) остались без средств к жизни и быстро люмпенизируются, спиваясь по «сучьим куткам» северных поселков, пробиваясь случайными заработками, проституцией и попрошайничеством. А ведь это создатели оригинальных и, по-своему, великих культур. Пока они были охотниками, это были незаменимые люди, со своими верованиями, взглядами, чувством собственного достоинства. А ведь и мы, и канадцы подписали конвенции ООН о сохранении их образа жизни и среды обитания. Но эмоции тех, кто «сохраняет животных» и прибыли корпораций, конечно, важнее судеб сотен тысяч каких-то «дикарей».

Раньше в угодья эвенков или орочей браконьеры не совались - те защищали свое достояние. Теперь тайга буквально заполнилась браконьерскими бригадами. Спасибо «гуманистам» нового типа.

Но легче, конечно, об этом вовсе и не думать. Ведь для понимания этого надо знать и любить и природу, и людей, а не только себя - любимых. Но это значит - изучать их. А когда? Ведь у радикалов всех цветов и оттенков, времени нет, т.к. «не мало дел у нас в пути - в руках у нас винтовка».

- Согласимся, что, несмотря на расхождения во взглядах между защитниками природы и охотничьими хозяйствами, у них есть общее дело - защита природа. Кто в таком случае, им противостоит?

- Это браконьеры, которые с охотниками ничего общего не имеют. Как и любой грабитель, браконьер защищается, он уже нарушил закон и часто идет до конца. Попробовали бы зоозащитники выйти на наших браконьеров-лосятников, застав их на только что добытой туше. Видели бы и слышали бы Вы пулеметную пальбу, которую поднимает черноикорная бригада при приближении патрульного катера на Каспии. Относительная радость прыгать на поднятые стволы у туши добытого лося, на «газике» втроем гнаться за шестиостным «Уралом», набитым тушами сайгаков, с бригадой из 6-8 стрелков или просто оказаться на моторке на плесе под перекрестным огнем из тростников. Ваш покорный слуга испытывал все эти удовольствия сам, ведь я - охотник и охраняю (а не «защищаю») животных.

В печальном списке жертв браконьеров, то есть истинных врагов животных, доминируют охотоведы и охотинспекторы - охотники все, на 100%, работники заповедников - охотники на 75%, лесники, инспектора других близких служб и т.п. - опять же охотники на 80%. Только в 2002 г. и только в государственной охотинспекции России от рук браконьеров погибло трое инспекторов и егерей, и это не считая куда более многочисленные егерьские составы охообществ, работников заповедников и нацпарков, лесников и т.п. И не слышно возмущенных голосов в прессе - кроме «Русской охотничьей газеты» никто и не подумал даже просто сообщить об этом публике. Ведь это не защитники «идеалов гуманизма», ребята просто честно и до конца делали свое дело. Но ни об одной жертве из числа деятелей «обществ защиты животных» я не слышал. Наверное, есть только растительную пищу куда менее неприятно. Так что питайтесь чем хотите, ублажайте свои эмоции, но при этом не надо рассуждать о гуманизме или любви к животным - они у вас чисто теоретические.

В средние века за браконьерство вешали, сейчас во Франции законы против браконьеров весьма строги, но именно средние века и Франция - примеры мощнейшего браконьерства.

Пора сделать правильный вывод. Надо работать над сознанием, законодательством, технологиями и т.д., и т.п., т.е. заниматься охраной природы, причем грамотно.

- Что истребило бизонов, как не охота - так во многих учебниках по истории написано?

- Учебники лгут по той простой причине, что считают, что если одно явление предшествует другому, то оно является и его причиной. К тому же историки не знают динамики популяций. И, наконец (это самое главное), как и большинство людей вообще, историки не понимают простой истины, что не всякий отстрел - охота и что браконьерство это антипод охоты, а не ее разновидность. Даже в нашем законодательстве вместо «браконьерства» до сих пор говорится о «нарушениях правил охоты». Непонятно, почему «изнасилование» или «кража» - тогда уж «нарушения правил любовного свидания» или «нарушения правил использования чужой собственности». Различия-то одного уровня. Сколько лет кричим об этом - впустую.

Недавно даже одна дама-орнитолог написала, что фактором, ведущим к снижению численности двух видов гаг в России, является охота. И это при том что охота на все виды гаг в России запрещена с 30-х гг., что же ждать от непрофессионалов! Считать браконьера охотником все равно, что считать Чикатило Ромео, а любого арендатора - вором.

Рассмотрим историю с бизонами. Американцы очень любят разглагольствовать о своей «борьбе за Свободу» (именно так, с большой буквы). За какую свободу боролся Вашингтон? За свободу оставаться плантатором-рабовладельцем и уничтожать индейцев, чтобы расширять свои плантации. Это - основная цель и смысл создания бандитского, образованного беглыми из Европы сектантами и уголовниками, государства, именуемого США.

В XIX в., перейдя Аппалачи, они вышли в прерии и столкнулись с сильным сопротивлением освоивших к тому времени коня индейцев (до этого премий за скальпы индейцев, введенных пуританами Новой Англии и баптистами Массачусетса, хватало). Это случилось еще до массовой эмиграции честных тружеников из Европы (конец XIX-начало ХХ в.). Новоиспеченной и еще не закаленной в гражданской резне американской армии справиться с индейцами сразу не удалось. Было начато тотальное наступление всеми способами, вплоть до разбрасывания в прерии одеял из тифозных бараков.

Одновременно осознав, что бизон - стержень всей экономики и жизни прерийных индейцев, мудрецы из Вашингтона начали всеми силами стимулировать их массовый отстрел. Стрелки, имевшие на счету сотни бизонов, воспевались как национальные герои. Когда через прерию легли железные дороги, усиленно пропагандировался такой «спорт», как стрельба бизонов из окон идущих поездов. Численность бизона достаточно быстро снизили до нужного, то есть не способного обеспечить индейцев, уровня, после чего с индейцами справились.

Но тут новая беда - бизоны ходят по полям поселенцев и травят их. Фермеры отреагировали быстро. В разных штатах в одну прекрасную ночь бизоны обнаруживали, что все подходы к их водопоям перекрыты, а всюду по прериям на подходах скачут команды стрелков. Так штат за штатом очищали от бизонов. И очистили бы весь континент, если бы успели до того, как к власти в Белом доме пришел страстный охотник и отец американской государственной охраны природы Т.Рузвельт, который начал работу по охране и восстановлению вида.

- Это была государственная политика уничтожения индейцев, не имевшая ничего общего с охотой?

- У них не было ничего общего. Охота предполагает обязательное возобновление ресурса, иначе она немыслима - ни один охотник не хочет, чтобы он сам через несколько лет, его сын или внук лишился бы объектов охоты. Здесь же - бойня, предпринятая с политическими и экономическими целями. Нет в мире охотников, которые готовы убивать сотни животных, только для того, чтобы поднять свой престиж и вырезать десяток языков. Это - бандиты на службе бандитского государства и не более того.

В периоды вспышек природоочаговых заболеваний иногда применяют массовые отстрелы опасных в таких случаях животных, часто к ним привлекают и охотников, но при чем здесь охота? Тогда и затравки поселений песчанок в очагах чумы в пустыне или обработка американцами джунглей Вьетнама «оранжевым газом» тоже надо охотникам приписать. Конечно, передернув, можно назвать и таких людей охотниками. Но разве назовет кто-нибудь маньяка-человеконенавистника, разводящего боевых собак и пускающего их гулять на детскую площадку защитником животных, когда он бьет или травит псами отца ребенка, которого напугали собаки? Или старушку из моего двора, которая, выводя двух своих собак каждое утро, обязательно умышленно пускает их в песочницу на детской площадке и в ответ на замечания начинает бешено ругаться?

Что до фермеров, то с них и спрос не велик - любой крестьянин, не важно, на Орловщине, Нильщине, Оклахомщине или Амазонщине, во всем, что прямо не касается его угодий и его скота - хищник.

Достаточно вспомнить печальную историю среднерусских лесов после 1861, 1917 и 1991 гг. или их «милую» манеру всюду пускать весенние палы.

- Но и в наши дни бывают случаи, когда ведется охота на уничтожение?

- Если и ведется охота на уничтожение, как с волком, то в районах, где он не совместим с хозяйством (скотоводство) или нетерпим, как потенциальный очаг бешенства (зоны массового отдыха, особенно детского). В районах тайги, где нет оленных охотников, волка никто и никогда и не стрелял. Интересно, что европейцы часто ругают нас за охоту на волка, порою даже требуют ввести запрет. В ответ мы немедленно предлагаем им помощь в восстановлении их собственных популяций этого вида, которые они давно благополучно уничтожили или почти уничтожили.

Мы говорим, что готовы поставить животных в любом количестве, любого подвида, при любых поло-возрастных пропорциях для реакклиматизации, выявить наиболее перспективные для нее участки и т.п. Ответ всегда один - молчание. Ведь восстанови волка - и надо компенсировать крестьянам ущерб, вести эпидемический контроль популяции и т.д., и т.п. Ну, а мужества в перенесении трудностей ближнего у нас всегда достанет. В Англии шесть видов разрешены к отстрелу круглый год и без ограничений, это либо врановые, высокая численность (и высокий вред) которых обусловлена человеком, либо виды - акклиматизанты, численность которых достигла очень высокого уровня и поэтому они вредят, чаще всего сельскому хозяйству например - кролик.

Не только бизон, но и другие копытные и пушные животные Северной Америки так сильно пострадали потому, что добывали их не охотники, а хищники, желавшие сорвать куш, а потом осесть на ферме или даже сколотить плантацию. И правительство им способствовало, так как эта политика подрывала экономику индейцев и упрощала оттягивание у них земли. Кстати, осев на земле, они через поколенье превратились в довольно культурных охотников. Те же процессы идут и в других местах - «героическое освоение целинных и залежных земель» чуть не прикончило журавля-красавку, сурков и других степных животных. Но уже дети освоителей, относясь к этой земле как к своей, охотились, но беспределом не занимались, и численность большинства степных видов пошла вверх.

- Вы хотите сказать, что планомерное истребление животных фермерами также не имеет ничего общего с охотой?

- Верно. Чисто охотничьи народы - эвенки, орочи, многие индейские племена охотились тысячелетиями - и ни одного исчезнувшего вида. История с соболем - следствие его уникального экономического положения - им выплачивался ясак и им кормился черный пушной рынок.

Бобра в Европе погубили не охотники, а крестьяне, вырубавшие приречные леса и т.д., и т.п. Наиболее развитым в Европе считалось охотничье хозяйство Чехословакии - и именно там была максимальная численность животных.

Еще один пример, который навязывают противники охоты - странствующий голубь. Приводятся шестизначные цифры добычи и затем - мгновенное исчезновение. Но именно моментальное исчезновение и говорит о том, что дело не в добыче. В случае перепромысла популяция довольно постепенно снижает численность, она долго имеет небольшие реликты.
Правда, здесь нередко пишут и об уничтожении гнездовых колоний. Но, например, белощекая казарка в Европе в последнюю четверть века дает почти 20-ти кратный рост численности. А вот в самой крупной известной ее колонии - на полуострове Канин - ежегодно поморы забирают все яйца первой кладки, но колония продолжает, тем не менее, расти! Да и разрушали колонии не охотники, а фермеры, так как голуби, естественно, кормились на полях.

Посмотрим на очень похожий, правда, без фатального исхода, на "странствующего голубя" случай. До 60–х гг. ХХ в. самой многочисленной уткой средней и северной тайги Восточной Сибири и Дальнего Востока был чирок-клоктун. На пролете на оз. Ханка его летело столько же, сколько и всех остальных уток. И вдруг в 1965 г. он здесь просто исчез. Сейчас он в Красной книге, численность вида к концу сезона линьки и размножения не превышает 40-50 тыс. особей, а в 1963 г. такое количество клоктунов учтено на Ханке всего на участке в 25 кв. км. Конечно, и сейчас кое-кто старается списать грех на охотников (вали волку на холку!). Но вот что интересно. Очень близкий, живущий на тех же водоемах, летящий теми же путями и зимующий на тех же рисовых полях и потому точно так же добываемый чирок-свистунок не обнаружил никаких тенденций к снижению численности в это же время. Вместо того чтобы честно сказать «Не знаю и не понимаю, в чем дело» и сформулировать задачу для решения проблемы, многим легче искать козлов отпущения. На деле, видимо, имело место какое-то внутрипопуляционное явление - например, эпизоотия.

Думаю, что-то подобное произошло и со странствующим голубем, но ведь проблему никто серьезно не анализировал. Как в Средние века достаточно было довести мысль до цитаты из Библии или Аристотеля, при социализме - до одного из трех Основателей или действующего Генсека - и истина доказана, так и у нас многим кажется, что слова «антропогенный фактор» объясняют все и дальше можно не копаться. Кстати, так дело обстоит не только с охотой, любое падение численности или сокращение ареала - «антропогенный фактор», наоборот - «природоохранные усилия». Краснозобая казарка сейчас (как и все наши гуси, кроме сухоноса) - в благоприятной ситуации. Впервые на нашей памяти она расширила ареал - заселила Западную Якутию. И опять - «природоохранные усилия». Но эта часть популяции летит зимовать в Китай, где никаких этих самых усилий нет, а для деревенского китайца любая птица - просто кусок столь желанного мяса, только в перьях, с соответствующими последствиями.

Последние 20 лет степи получают больше воды, их травостой мощнее, и в основном полупустынный черный жаворонок отступает из северной части ареала, но и тут ищут «антропогенный фактор».

- Каким образом охотничьи хозяйства осуществляют природоохранную деятельность?

Они борются с браконьерами и палами, не отдают свои земли под коттеджи т.п., не позволяют рыбакам в своих зонах воспроизводства болтаться в гнездовое время и т.д., и т.п. Закрой охоту - этот бастион рухнет, ведь его содержат охотники. Вы когда-нибудь видели книжку о содержании кошек или собак, где приводились бы правила минимизации вреда от этих животных природе и людям? А ведь в каждом охотничьем справочнике это - обязательный раздел.

Запрет охоты уведет из угодий охотников, а так как свято место пусто не бывает, их заполнят браконьеры. Таджикистан в 50-х гг. закрыл на пять лет всю охоту, такой вспышки браконьерства и такого массового избиения дичи мир не видел.
Конечно, запрет на охоту не исправит всей ситуации; она вывихнута во многих местах. Перестали убивать - вспыхнуло бешенство. Поля и дороги преобразовали природу, исчезли многие механизмы нормальной регуляции численности животных - у нас лиса в большинстве районов большой вспышки численности не даст - ее волк контролирует, а в Европе это - обычное дело.

С другой стороны многие природно-очаговые заболевания типа чумы - естественные механизмы регуляции популяций. Да вот беда - не можем мы допустить вспышек там, где живет человек.


- По каким же учебникам мы будем учить азбуку экологии? По тем, которые предлагают государственный монополизм и корпорации?

- Я выучил эту азбуку, отработав более 40 лет непосредственно в природе, занимаясь экологией животных, и выводы делаю из этого опыта. Как раз начинал-то я практически с тех же убеждений, которые зеленые декларируют сейчас. Скажу, что я знаком с большинством авторов учебников и программ. Если бы все "защитники животных" вместе взятые сделали бы хотя бы 1% того, что сделал каждый из этих людей, мы бы жили в абсолютно других условиях.

Дело далеко не только в том, что мы загрязняем. Нас просто много. Именно массой и ее последствиями - полями, дорогами и т.п. мы, прежде всего, "приручили природу" и потому за нее в ответе. Кроме того, не так все просто и в природе. В начале 80-х гг. 2/3 Сихотэ-Алиня еще были вполне в приличном состоянии. Но люди, проповедовавшие идеи зеленых, получили влияние в управлении Приморского края. Нас крайне беспокоила ситуация с кабаном. Численность его росла, так как подряд несколько лет были малоснежные зимы и хорошие урожаи то кедра, то дуба. Мы настаивали на росте добычи. Естественно, сделали наоборот - ее каждый год сокращали.

Неизбежная катaстрофа дала последствия:
1. За зиму вымерло от эпизоотии 85% популяции кабана, болезнь перекинулась и на домашних свиней.
2. Возобновление дуба не шло в лесах не менее 3 лет - спросите у лесоводов, что это значит.
3. Амурский тигр остался без корма и стал выходить на окраины городов и поселков, охотится за собаками, что естественно, увеличило количество агрессивных контактов с людьми. Из популяции всего в 120 особей за 4 года было (только по протоколированным данным) уничтожено 15 особей этого редчайшего подвида.

Бешенство, чума, клещевой энцефалит, тулюремия и т.п. - естественные компоненты природных экосистем, а не порождение цивилизации. Вопрос в том, согласны ли люди платить жизнями своими и своих детей (первыми жертвами в очагах природных болезней почти всегда становятся дети) за "невторжение" в природу?

Наконец, последнее и самое важное. Зеленые полагают, что действуют по зову сердца и уж ими-то никто не манипулирует. Увы, я убежден в противоположном, так как прекрасно знаю, сколько платят фирмы по производству искусственного меха, заменителей кости и рога и т.д., и т.п. на соответствующую пропаганду. Ладно, пусть каждый из нас верит, что он прав. Но посмотрим последствия. Конечно, «разум возмущенный» «кипит», читая о том, что охотники за одно сафари убили 200 антилоп, 40 гиппопотамов, 30 носорогов и 25 слонов (хотя такое было возможно лишь лет 40 назад). Но вот беда - любой человек, знающий азбуку этого дела (т.е. динамику популяций) и не подверженный дешевой пропаганде корпораций, наживающихся на заменителях кожи, меха, рога, кости и т.п., знает, что эти цифры имеют какое-то значение лишь для популяций с численностью менее 2 тыс. особей или около того. Численность же перечисленных видов на один-два (иногда и больше) порядка выше.

Снижение численности и даже вымирание видов повсюду связано не с ружьем, а с мотыгой и плугом. Пампы Ю.Америки, степи Австралии, полупустыни Сахеля животных не потеряли - там процветает скотоводство. И это несмотря на то, что любые пастухи в мире - едва ли не самые заядлые браконьеры, они в этом отношении куда более активны, чем земледельцы, за исключением вечных революционеров - французов и итальянцев. Но как только появляется земледелец, для животных места не остается.

Увы, саванны Африки устроены иначе, чем полупустыни - здесь земледелие возможно. Пока здесь доминировали скотоводы (ватусси и т.п.), все было нормально, но после ухода белых многочисленные земледельцы просто вырезали скотоводов (в который раз Каин убил Авеля? - но он не боится за последствия - историю-то писать будет он) и заняли все земли.

Вегетарианство
- Вегетарианство - тема нынче популярная. Люди гордо говорят: «Я никого не ем», но что за этим стоит. Действительно ли можно «никого не есть» в нашем мире?

- Настало время поговорить о вегетарианстве всерьез. О нем много пишут, но никто не анализирует его действий и последствий. Достаточно проследить исторические корни, хотя и этого почему-то никто не делает. В доколониальную эпоху призывы к вегетарианству исходят либо из бассейна реки Ганг (от великих индийских учителей, начиная с царевича Гаутамы), либо из очень узких, явно маргинальных группировок монашества (св. Франциск и т.п.). Причем в последнем случае они сторонников практически не находят и быстро проигрывают борьбу с конкурентными течениями (победа конвенктуалов и т.п.).

Нигде севернее тропика Рака и южнее тропика Козерога о вегетарианстве до конца XIX в. никто, кроме монахов, и не слышал. В тех же районах между тропиками, где оно отмечалось (всегда в поясе экваториальных гилейных лесов или на некоторых островах), он носит явно вынужденный характер. Здесь при малейшей возможности животная пища крайне желанна (почитайте такого явного предтечу движения защиты животных как Д.Ливингстон, послушайте соотечественников, побывавших в сельских местностях Индокитая и т.п.).

- Но ведь были же и проповедники вегетарианства?

- Отдельные проповедники вегетарианства - горожане (например, Г.Торо - замечательный писатель и гуманист, но абсолютно безграмотный в биологии человек) жили 1-2 года за счет своего огорода, а затем перебирались в города, но и живя на огороде много чего покупали в лавках - чай, сахар, соль и т.д., и т.п. (впрочем, без бекона он и на огороде не жил).

- Как же объяснить непопулярность идеи вегетарианства в те времена?

- Каждый, у кого не «кипит разум возмущенный», невольно спросит - почему?
Да в общем-то ясно. Для строгой вегетарианской диеты необходимо, помимо самой растительной пищи, минимум еще две важные составляющие. Во-первых, богатство солей, причем не только поваренной, но и многих других (то, что экологи и врачи называют микроэлементами), которые человек обычно получает с мясом и рыбой. Во-вторых, специи. Если этих составляющих нет, скоро возникает резкая потеря аппетита, слабость, апатия (читай описания туземцев в гилеях экваториального пояса, вспомни наши требования к вьетнамским пилотам обязательно целиком съедать наш летный паек и т.п.).

- Но ведь в бассейне Ганга вегетарианцы существовали?

- Бассейн Ганга уникален в тропическом поясе - там есть и то, и другое. Богатство вод региона различными солями просто потрясает любого, знакомого с геохимией ландшафта (еще бы - ведь выше по течению - Гималаи и Тибет), а обилие во флоре пряных видов - ботаников. Но нигде больше такого благоприятного сочетания условий нет. Даже в Индостане, даже те же арии, оставшиеся в бассейне Инда, ушедшие на плоскогорья Декана или расселившиеся по тропическим побережьям, сами этого учения никогда не проповедовали. Судя по текстам Ригведы, арии не знали этого учения и до проникновения в бассейн Ганга. А та (довольно небольшая) их часть, которая сейчас им следует вне бассейна Ганга, приняла их после объединения Индии Маурьями, затем опять в большинстве потеряла эти верования, затем вновь обрела их после объединения страны англичанами, то есть, держится их в эпохе, когда межрегиональная торговля процветает.

- В таком случае, как же объяснить победоносное шествие идеи вегетарианства в наши дни?

- Вдруг с конца XIX века - неожиданные победы вегетарианства среди городского населения наиболее богатых стран. Почему вдруг горожане, наблюдающие природу лишь в скверах и не способные отличить ворону от ворона, вдруг так возлюбили животных?
Вот и ответ. Современное вегетарианство - для тех, кто считает, что продовольствие происходит из магазина и не желает думать ни о чем, кроме своих эмоций и вкусов. Подогревают его и фармацевтические корпорации, торгующие самыми различными «витаминными добавками», йодированной солью, «очищающими технологиями» и т.д., и т.п., и «банановые империи» и т.п.

- Значит, вегетарианство - это инициатива городского населения?

- Да. И понятно, богатые солями продукты и пряности горожане всегда могут купить в магазине. Но откуда это сопровождение фейерверком трескотни о «любви к животным», «гуманизме» и т.п. Да потому, что это - чистые горожане, не знающие не только природы, но и сельского хозяйства. Ведь о крестьянах - сторонниках вегетарианства - можно узнать только из брошюрок пропагандистов этого учения, в природе их никто не видел. Думать, что, потребляя огородные овощи, ты не участвуешь в «сдирании шкуры» может только тот, кто ничего не понимает в сельскохозяйственном производстве. Для возделывания сельхозкультур, особенно огородных и картофеля, необходим навоз. Характерно, что до коллективизации уровень достатка конкретного крестьянского хозяйства в России обычно оценивался числом подвод навоза, которое хозяин мог вывести на поля и огород. Зимой держать большую массу скота невозможно, никаких кормов не хватит, - вот и осенний забой на мясо. Но основное назначение скота в крестьянском хозяйстве (кроме дойной коровы) - поставка удобрений для возделывания того, что вы едите, лаская свои эмоции, связанные с неубиенством. Но все равно на Покрова их режут, шкуры сдирают, а мясо едят, в чем же неубиенство состоит?

- Выходит, что вегетарианство - дело личного вкуса, и только?

- Если вы хотите и можете (не в любом климате и не при любом труде это возможно) быть вегетарианцем - Бога ради, каждый может следовать своим вкусам. Но при чем здесь гуманизм, добродетели т.п.? И уж тем более непонятно, почему другие должны следовать вашим эмоциям и вкусам, а не вы - их убеждениям, ведь вы же тоже убиваете, только чужими руками. Конечно, вы этого из своей городской квартиры не видите и узнавать не хотите, но со времен римского права принцип «незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение» ни кем не оспаривается.

- Поскольку сторонников вегетарианства достаточно много, оно сейчас является реалией, с которой мы не можем не считаться. Каковы последствия того, что мир начинает следовать заветам вегетарианства?

- Меня бросает в холодный под от одной мысли, что человечество станет вегетарианским. При современном уровне техники исчезновение спроса на мясо немедленно положит конец степям, полупустыням, тундрам. И никто никогда не увидит как 15-тысячное стадо сайгаков или северных оленей форсирует реку, как расхаживают по степи выводки журавлей-красавок, и многое другое. Это уже происходит сейчас - в Африке, где растут плантации ванили, сахарного тростника, бананов, хлопка, перца, арахиса и т.д. и т.п. Вместе с фермерами и мы, потребители сельхозпродукции – вот истинные губители животного мира тропиков.

Мы в Африке покупаем не продукты животноводства - там их трудно хранить, да и у нас им конкурентов навалом (производители искусственных меха и кожи, пластмасс и т.д.), а именно земледелия - вот и демографический взрыв в Африке, вот и гибель массы животных - для них просто нет места. В других местах творится тоже самое, что и в Африке, просто это менее заметно.

- То в Африке, а, может, в Европе по-другому?

- Уверяю вас, везде картина одна. Когда зеленые в Нидерландах добились запрета охоты на бекаса (далеко не последнюю роль сыграли тамошние хорошо организованные и весьма агрессивно настроенные вегетарианцы), он немедленно перестал зимовать в этой стране, стал улетать южнее и попадать под ружья самых страшных браконьеров Европы - французов. Погибло множество животных - обитателей болот (но о них «неубиенцы», вегетарианцы и прочие им подобные как всегда, конечно, и не подумали - их вечный девиз «что думать, трясти надо»). Конечно, знающие экологи протестовали, но разве за воем и визгом (как всегда в таких случаях особо активны были дамы) фанатиков когда-нибудь кто-либо слышит голос разума? «Неубиенцы» тут же организовали в прессе их травлю, людей сделавших очень много в деле охраны природы и уважаемых всем миром объявили врагами природы.

- Почему же бекас стал улетать, когда на него прекратили охотиться?

- Да очень просто. Земля в этой стране крайне дорога и крестьяне не осушали болота только потому, что за право охоты на них охотники, естественно, платили. Как только охоту закрыли, доходы исчезли, и было осушено и распахано более двух третей болот в течение всего 2 лет, и этот процесс отнюдь не останавливался на достигнутом «прогрессе». «Неубиенная» пресса, столь громко трубившая о своей победе после запрета, об этом скромно молчала и молчит до сих пор. Сейчас правительство за огромные деньги выкупает осушенные участки у фермеров и вновь заболачивает их - это необходимо как с точки зрения сохранения живой природы, так и устойчивого существования сложнейшей водной системы Нидерландов. Вегетарианцы и неубиенцы победили, а платить должен весь народ. О мелочах типа миллионов особей болотных животных и растений, бездарно погубленных неубиенцами и говорить нечего. Перед экологами, предсказывавшими последствия и облитыми грязью «неубиенцами», конечно, никто - ни сами неубиенцы, ни кормившиеся за их счет журналисты, ни пробивавшие в парламенте их предложения политики - даже и не подумали извиниться. Зато тамошние неубиенцы на полном серьезе считают, что, что они гуманны и их совесть чиста и о последствиях своих деяний не думают - эмоции, «чувство сострадания», конечно, важнее миллионов загубленных жизней - ведь, в силу своей чудовищной безграмотности, их даже не замечали.

Одним словом - тотальная победа воспеваемого «неубиенного гуманизма». Уж очень все это похоже на «бомбардировки с гуманитарными целями». Похоже, таков «гуманизм» на грани тысячелетий.

- Возможно, интерес к вегеарианству объясняется дешевизной подобного образа питания?

- Как прекрасно знают вечно старающиеся похудеть женщины, диета - дело очень дорогое. Вегетарианство в современных богатых городах - еще дороже, особенно не для вегетарианцев, а для животных и для природы в целом. В этих условиях борьба с охотой является таким же лекарством, как курение в борьбе с раком легких. Бороться надо не с синдромом, а с болезнью. Вот этим мы и занимаемся. В результате там, где, например, развит охотничий туризм (о чем сильно печется современная охрана природы - это называется альтернативное природопользование), животный мир цел, сохраняются леса, а где процветают «неубиенцы», вегетарианцы, «защитники животных» и им подобные, кроме кошек и собак никого, крупнее крысы, не встретишь, ведь всю страну занимают плантации. Вопрос - кто же убийца?

- Чем плох отказ от кожи и мехов? Согласитесь, что немаловажен моральный аспект этого решения.

- Тот, кто ест мясо, носит естественные меха, пользуется естественной кожей и костью, стимулирует сохранение живой природы, ведь эти доходы идут на поддержание не конкурентоспособного сохранения природы. Тот, кто действует наоборот - стимулирует ее уничтожение, так как финансирует вырубки и распашки. Можно иметь какие угодно этические убеждения, но данный факт все равно останется в силе.

Мда,а покороче нельзя???

То что не один вид живого не погиб от охотников,тут то я не соглашусь. То что нефтедобытчики,лесорубы и другие убивают живое это всем известно,но кто пойдет против системы? Но все же кто чуть не истребил например зубров на Кавказе?а?лесорубы?не уверен!хорошо что вовремя подхватились и кол-во этого вида уже увеличивается. Что вы хотели донести до всех рассказам про ворон и кошек?что надо брать луки и мочить их всех на улицах,ради лесных зверей?хотелось бы напомнить что тема связана с охотой с луком. Вот ответьте мне на один вопрос ЧЕЛОВЕК ОТНОСИТЬСЯ К "ТРАВОЯДНЫМ" ИЛИ К "ХИЩНИКАМ"???

Толковая статья.Речь не о том,чтобы "идти и мочить".Речь о разумном природопользовании,где всему должно быть место-и охоте и природоохранной деятельности.А впадание в крайности и истерию ни к чему хорошему не приводят.

Человек скорее хищник.Одно только желание СТРЕЛЯТЬ-индикатор.Пусть по мишени,но сам факт...Лично я себя травоядным не считаю.

Человек относится ко ВСЕЯДНЫМ, как, н-р, медведь или, извините за сравнение, свинья.

Я понял, что охотники нужны в угодьях, чтобы там их обслуживали охотинспекторы, которые в свою очередь гоняют браконьеров. Убери охотников - некому будет оплачивать стражей природы. Суть вопроса - "Убийство ради развлечения - скотство" не раскрыта. :roll:
Выходит, типа нельзя ратовать за искоренение убийц и насильников, т.к. тогда не нужна будет милиция, её придётся распустить и тогда убийцы и насильники вырежут и вы...ут всех. :lol:
А вообще статейка хорошая, разместившему - респект  :D

Всеволод,а вот как раз статья по волнующей нас теме "Убийство ради трофея и ради развлечения".Журнал "Основной инстинкт" 1-2 за этот год,Василий Климов,"Вечный странник".Цитата:"...волк-это безжалостный хищник,способный превратить в пустыню любую густо населенную всякой живностью равнину.Волки не берут столько,сколько им надо для прокорма-зачастую они убивают чтобы убивать.Потери северных оленей в Якутии и Эвенкии от волков исчисляются тысячами..." Значит,не только двуногие???А вы говорите...

Не верю я  этому Климову  :roll:  Вот возьму и сам напишу статью, что волки стерегут фермерских детей на сельских детских площадках... Волк безжалостный убийца... Бумага она всё стерпит. Что ж валки не превратили в пустыни Европу в средние века? Это ж не муравьи на самом деле  :lol:

Я еще с детства помню английские рассказы о том,как волки вырезали овец,собак,их охраняющих а маленький пастух ничего не мог сделать....Сейчав Евросоюзе охота на волка запрещена,только в России можно.Причем со снегоходов и вертолетов.А вот Финляндия оказалась в двойственной ситуации-с одной стороны нужно подчиняться законом Евросоюза,а с другой волк активно сокращает поголовье оленей,причем домашних тоже.Сейчас они ратуют за введение у тебя двойных стандартов.
Еще финские зоологи считают,что волки которые приходят в Суоми из России, обладают ,в отличии от шведских собратьев,повышенной агрессивностью и кровожадностью.Знай наших!

1) Ктот знает, почему по телеку показывают плярную Россию (Урал, Сибирь), огромные стада, сотни тысяч голов оленей, а в России в магазинах оленины НЕТ!! Почему?
2) После войны (ВОВ) распложидлось огромное колличество волков, могли прямо на собственном дворе загрысть хозяина, вышедшего ночью, вечером, утром по "маленькому". Мой дед был профессиональтным охотником, за несколько шкур волчиц выдавали барашка, мама рассказывала- у них была целая отара, все бедствовали в те времена, кроме семей охотников.
В настоящее время сдавшего шкуру волчицы так же как то премируют.
Волки это бич России (мегаполисы отдыхыют). Бешенство лис - масса покусанных, практически бешенство не излеячимо...
Что скажут противники охоты? Нужно ли отстреливать эту категорию живой природы? НЕ жалко губить чужую жизнь?
3) Человеческий организм НЕ ПРИСПОСОБЛЕН быть травоядным (увы, так исторически сложилось). Человеческий разум может заставить себя глотать травяную пищу, но процесс пищеварения, ферментации не обмангешь, отсутствие животной пищи ВСЕГДА сказывается на организме травояда, пусть не сразу, не через год, два...
4) А Вы ЗАМЕТИЛИ странное явление? Человек вступивший на путь вегитарианства, травоядства становится АГРЕССИВНЫМ. Доказательства? Пожалуйста: кто начинает агитировать за свой образ жизни? кто пытается завербовать в свои ряды новых сторонников? кто устраивает пикеты?, кто обливает саляной кислотой шубки несчастных владельцев? не хочу продолжать, вывод думаю ясен - отсутствие животных белков, волокон и т.д. развивает в человеке агрессию!
PS последние данные учёных совершенно точно показали, что отсутствие в рационе мяса у мужчины снижает у него мужские гормоны, одновременно увеличивая женские. Подавляющее большинство "голубых" предпочитают растительную пищу. Ни кого не хочу обидеть, это статистика.  На счёт пункта №4 - агрессии, нечто похожее происходит с обычными женщинами в период их циклов.... ни кого не хочу обидеть, но свяжите лигически пункт №4 и PS....
PPS Гитлер был вегитарианцем, Сталин - нет, но предпочитал огромное колличество зелени, фруктов....

Это ты перед голубыми юлишь? :shock:  Абидить хочешь?  :evil: Здесь таких нет :!:  :lol:  :lol:  :lol:  Тему чтоль открыть - "Как лучники относяца у половым извращениям?" Если про охоту заговорили, так и с другими пороками надо разобратьсо  :idea:
А кто-нить волков видел вообще вредящих народному хозяйству? Вот из присутствующих? Хотя я и в походы ходил по речкам на плотах 8 лет подряд, один раз только утром у палатки видели следы и кто-то вроде вспомнил что сквозь сон слышал, что кто-то палатку ночью нюхал. Зато я видел развороченые скотные дворы и фермы, загубленые кремлёвскими бездырями. Думаетсо мне, что враг народного хозяйства не волк, а всякие бл...ди-дармоеды в лимузинах с мигалкаме  :wink:

СТОЯЧАЯ ОВАЦИЯ :!:

Держаться нету больше сил! :evil:
В тонкостях охоты не разбираюсь, но про волков пару слов сказать могу. Информация взята из научно-популярных передач канала "Охота и рыбалка" (надеюсь, это канал никто не заподозрит в предвзятом отношении к охотникам? :roll: )
1. Профессионалы (охотники и егеря) во Франции считают, что присутствие в охотничьих угодьях волков приводит к увеличению и оздоровлению популяции копытных, потому что волк выполняет функцию естественного отбора намного лучше охотника. Это даже при том, что там охотники берегут генофонд и стараются отстреливать молодняк, а не взрослых, готовых к воспроизводству животных. Про охотников за рогами побольше и шкурой получше и говорить не приходится. Трофейная охота с таким направлением приводит к измельчанию и деградации популяции, потому что отстреливаются самые жизнеспособные особи. Возвращаясь к волкам: многие охотничьи хозяйства во Франции намеренно завозят к себе пару волков.
2. Как известно, в волчьей стае царит жесткая иерархия, и право на размножение имеет только альфа-пара - вожак и его волчица. Если одного из них убивают или стая распадается, то иерархия рушится, и другие члены стаи тоже начинают заводить семьи без всякого контроля. Поэтому беспорядочный отстрел волков приводит лишь к обратному эффекту - к нарушению механизма саморегуляции и обвальному росту популяции за счет выживших особей.

Беспорядочный отстрел можно при должной фантазии напрямую увязать с "бл...ми с мигалками",о которых Всеволод пишет.Это те,кто на охоту ходит с РПК! :twisted: Браконьерство и чиновничью "охоту" не стоит брать в пример,потому что это не охота

1)  :D  Я же написал- ни кого не хочу обидеть.. ни помысла, ни мысли..
2)  Не нужно вырывать из контекста моё высказывание, оно неотрывно связано со всем текстом в целом. И ни какой юлы .
3) Я прекрасно понимаю чувства защитников животных, но я понимаю так же и охотников. И те и другие имеют право на существование.
4) А что, охота это порок, коль уж ты пишешь - "Если про охоту заговорили, так и с другими пороками надо разобраться "? Так порок охота или нет?
5) А по каким это рекам ты сплавлялся? Небось Нечернозёмной зоны? Приезжай на северный Урал, реки Тура, Ница .. я живу южнее, но в местном облТВ проскальзывают сюжеты о нападениях волков...
( я то же сплавлялся- Чусовая, Сылва.. это просто к слову, рад встретить коллегу)

Ольга Р., то что считают егеря во Франции не истина в последней инстанции, особенно на фоне мнений егерей Сибири и Урала.

Франция далеко.И далека от наших реалий.Впрочем,как и Европа в целом.Вон у нас за Уралом простор какой-волкам раздолье.

Я вообще сомневаюсь, что истина в последней инстанции существует в этом мире. Но все же егеря из Франции тоже не профаны. А канал "Охота и рыбалка" создается нашими специалистами, представляющими себе положение дел в Сибири и на Урале, и они вряд ли пустят в эфир полную ахинею.
Мое ИМХО: никакая проблема, связанная с экологическим равновесием, не может иметь простое и однозначное решение. Это касается и отстрела волка, и охоты в целом. Утверждать, что волк - вредитель, подлежащий безоговорочному уничтожению, так же нелепо, как и то, что всякий охотник - исконний враг природы. Животный мир Сибири и Урала существовал тысячелетиями, и волк его почему-то не уничтожил. А если сейчас равновесие нарушено, то вряд ли в этом виноват волк.

Вот: http://www.archery.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=9085#9085
Охотник, если мужик и не боишься - нефиг хрень нести про опасность охоты на зверей. Езжай в Кению, там с луками племена воюют. Нанимайся к каким-нить бхуту против тутси или наоборот. :twisted:
Слабо? Это не поросёнка подстрелить, там можно и пол метра палки с железным гвоздём на конце внутрь схлопотать. Вот это экстрим, это не по безответным божьим тварям стрелять. :twisted:

откуда столько агрессии к охотникам уважаемый? на мой взгляд охота с луком, категорически не подходит той прослойке населения котрую тут так яростно (и обоснованно) критиковали.

Ого,какие расклады пошли!про войну.Уж лучше тогда в Ирак или еще в какую горячую точку.Там хоть огнестрел дадут!...думаю,Всеволод,что даже опытный ЕВРОПЕЙСКИЙ лучник не выживет в войне бхуто против тутси,потому что нет опыта.И будь ты хоть трижды мужиком с блочником или традиционкой тебя быстро нашпигуют палками с гвоздем на конце(хорошо если не отравленым каким-нибудь курарэ) прежде чем ты выпустишь стрелу.Потому что чтоб воевать в Кении нужно самому быть тутси или бхуто!А не человеком,родившимся в квартирном уюте большого города!

Хе-хе, а потому айда все в наш родной лес и грохнем лося, потому что мы - мужики, парни из кремня и стали!  Ведь лось (волк, медведь и т.д.), если его разозлить, зна-а-а-аешь какой опасный зверь? :shock:  У-у-у-у, брат....  :shock:  :shock:  :shock:

Для справки, выдержка из постановления №154 "а" администрации НГО от 13.02.2008.
(НГО - Новоуральский городской округ, Новоуральск, город в котором я живу, население 100000 человек, в 80 км от столицы Урала- Екатеринбург. Кругом горы поросшие смешаным хвойным лесом, полей нет, тайга отдим словом. )
Пункт № 1.5  Создать бригады и принять меры к снижению популяции волков, лисиц, енотовидных собак и других животных разрешёнными средствами.
Своеевременно сообщать о ОГУ "Новоуральская ветстанция" о наблюдениях необычного поведения диких животных, при обнаружении трупов павших животных доставлять их в ближайшее отделение ветслужбы, соблюдая меры личной профилактики, в непроницаемом материала.
Ответственный исполнитель: ГОсударственный инстпектор по нажзору за охраной, воспроизводством и использованием объектов охоты на территории НГО.
(территория НГО включает в себя сам город, леса и ближайшие деревни и посёлки административно подчинённые городу)

Жаль только, что ни лучники, ни как я арбалетчики, не относятся к категории лиц допущенных официально к разрешённой охоте.

И тут гомосячину развели... Эх,Михалыч,я же к тебе по человечески,по-мужски... :-)

Я тоже опасный зверь, если меня разозлить... Вот тут давеча разбудили меня утром в субботу.... УУУууу..... сам испугался...
А так ваче я добрый и ласковый. И убивать меня из лука не надо.

Эта да, но я просто люблю всю живность. Она для того чтобы ей любоваться, а кого размеры и нрав позволяют, то и чтоб тискать  :D Суть всех тёрок: что за развлечение такое похабное - придти к "человеку" в его дом, сделать в нём дырку пострашнее, чтоб окачурился быстро и содрать шкуру? Это что приятно? Это клиника какая-то... :roll:

на мой взгляд, к вышесказанному необходимо добавить, что это Ваше мнение, не так ли? или Вы претендуете на истину в последней инстанции?  я например тоже люблю живность , некоторую погладить , а некоторую в виде шашлычка.....охотится ради трофея-не буду, ради пропитания, с большим удовольствием. купить свинину в магазине, считаю большим злом , чем завалить кабанчика из лука в лесу (что ОЧЕНЬ сложно). все вышесказанное мое мнение.

Ну ясен перец, что моё это мнение! Я ж не секту антиохотников представляю  :lol: Просто раздражают постоянные упоминания типа "ИМХО" и придаваемый ими извиняющийся тон. Чего это мне извиняться за своё мнение? Я в начале темы сразу предупреждал, что не буду стесняться в выражениях  :twisted:

2 khel: благодарю за статью и про истинного гринписовца :). Статья просто все ставит по своим местам, по  значению и смыслу. И откуда "зеленые" ноги растут теперь понятно, и откуда у них деньги и агрессия непомерная, становится ясно как день. Некоторые совсем уже додумались женщин в естественных мехах поливать на улице кислотой. Такие  бывают заочные любители животных, Не иначе с голодухи на траве такие мысли приходят.

понятна позиция...хотя конечно категоричность суждений говорит обычно о незрелости мысли или молодости выступающего...тогда возможно противникам вегетарианства , и любителям охоты тоже можно не стесняться в выражениях?

Канешна можно! Тока скорее всего не в выражениях не стесняться, а в суждениях. Это я не правильно выразился.  :D

ок, понятно...скажите пожалуйста...Вы мясо кушаете?

Суждения, рассуждения.. противники охоты и охотники, вегитарианцы и мясоеды ни когда не придут к консенсусу. Ну не дано нам договориться :-) А если смотреть со стороны стороннего наблюдателя, то обе стороны ПРАВЫ!
Вся история человечества это охота, кровь, костры, жареное мясо. Может через пять тысячь лет и не будет охотников, да и вегетарианцев то же, синтезированая, модифицированная пища... может через тысячу лет учёные выяснят, что растительный мир то же имеет сознание... разум, о чём тогда будут спорить вегитарианцы и мясоеды?

Знаете, меня сейчас другое заинтересовало, в другую рубрику не хочется уходит, т.к. эта более активна.
А вопрос такой, интересно что говорили  в древности для подачи сигнала к стрельбе из луков и арбалетов? "Пли" ? Ну не "Огонь" же, или иные команды?
А кто знает, от куда произошло слово "расстрел"? Всё очень просто, "рас" - это множественность, далее понятно "стрел"- стрелы. Бедолаг выводили в чистое поле или ставили к стенке и лучники РАС-СТРЕЛ-ивали пленных.

Тут уже размышляли на эту тему:
http://www.archery.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=683&highlight=
Думаю, про "расстрел" тоже уместнее будет туда перенести, я там и отвечу.

Шмель, скопируй вторую часть своего сообщения туда. Там как раз про это разговор.

Обязательно! Специально выведеных зверушков, которые обязаны своим появлением на свет исключительно моим желанием покушать. НО! Если бы мне самому нужно было приходить на мясокомбинат и забивать зверей, то я бы стал вегетарианцем. Вообще надо мясо так и продавать - пришёл в магаз, а тебе не вырезку в упаковке, а живую корову и нож и е...сь сам как знаешь. Вот это было бы справедливо :D Но когда есть вариант заработать, то всегда найдутся услужливые люди, сделающие за тебя грязную работу. Но это уже обсуждалось на первых 5 страницах этой темы, с каждым новым учасником мы опять уходим на круг. Суть вопроса - не кушаю-не кушаю мясо, а моральные весы на одной чаше которых желание развлечься, а на другой жизнь свободного существа, которое рождено свободным так же как ты. Жизнь - не слишком ли серьёзное понятие для фигурирования в виде составляющей в сфере развлечений? :roll:

я не говорю о развлечении, я говорю о пропитании, а рождено свободным ЛЮБОЕ существо, независимо от того, где ,в хлеву или в лесу , а посему на мой взгляд смерть одинакова для них и все вытекающие, за исключением того, что у животинки в лесу шансов на выживание ГОРАЗДО больше, особенно при охоте с луком.....(мое мнение)

О пропитании охотой можно говорить, когда в магазин надо лететь два часа на вертолёте  :roll: А выезжать из города, чтоб пострелять по животным - это и есть развлекуха с чужой жизнью, что и представляется мне аморальным. Хочешь кушать - поди в магазин, угрызаясь и сокрушаясь своей слабости и не возможности отказаться от мяса, но купи его уже для тебя приготовленое, опять же специально приготовленое и к вольной жизни не предназначеное и к ней не способное. Но ехать в лес за равноправными, в смысле права на жизнь, существами - это какой-то...  :roll:  Даже не знаю как сказать... Инфантилизм и ограниченость, что ли.  "Я еду пострелять по зверям в лес. Их стрелять можно потому что я:
1 имею соответствующую снарягу
2 желание
3 возможность туда физически попасть"
Так по вашему? А где вопрос себе: "А почему я в праве решать, что этому зверю пора закончить бегать по лужайкам и пора превратиться в мои какашки?" Это уже, как мне кажется, слегка перебор. Чем право оленя на ЖИЗНЬ меньше твоего желания РАЗВЛЕЧСЯ? Вот чего мне не понятно. Тут опять обращу внимание на РАЗВЛЕЧЬСЯ, конечно если до магазина, как уже было сказано выше, не надо лететь два часа на вертолёте.
Люди просто не задумываются над таким важным вопросом, он как-то остаётся вообще за кадром. Зверь он другой, он бесправный, он в принципе похож на меня, но жив пока я не захочу поразвлечься. Потому, что прав у меня больше, причём права эти я сам себе выдал ничуть не смущаясь вопросом - а с какого, собсно, перепугу?. Мне вот интересно, а ни у кого не возникало желания пойти на соседнюю стройку и пострелять гастарбайтеров? Абстрагируемся от уголовного наказания, ведь если только это вас сдерживает, то вам место в психушке. И так: их тоже мало, они так же бесправны, они существуют в моём городе, тока потому, что я не хочу за копейки таскать тяжести и дышать пылью на стройках. Вот объясните мне принципиальную разницу  :wink: Раньше же развлекались так с рабами в Древнем Риме, просто сейчас законы стали запрещать рабство, но мы договорились абстрагироваться от уголовного наказания, как фактора искуственно созданого, причём не так давно - лет 200 назад. Сдаётся мне, что большинство охотников, родись они во времена более дикие, с удовольствием поохотились бы на себе подобного. Хотя это мне кажется менее аморальным  :lol:  при условии, что оба одинаково снаряжены и имеют одинаковое желание поразвлечься.

Вы уважаемый занимаетесь софистикой, надеюсь не надо переводить.....и при чем тут слово инфантилизм? и ограниченность? все кто не разделяют Вашу точку зрения ограниченные и инфантильные люди? в лесу такие не выживают....и охотниками не становятся. Вы переводите свое ошибочное суждение (буду уж так-же категоричен как Вы)  уже и на охоту на людей....удивительно. В Вашем понимании судяя по всему, охотник -пьяное быдло в кузове пикапа или на вертолете с пулеметом. открою вам тайну ,это НЕ охотник. любой нормальный охотник, ест то,что он убил, или использует шкуру животного или еще чего. а прятаться за мясником, режушим или убивающим током теленка или еще чего, на мой взгляд не пристало мужчине.  ведь у этой-то животинки шанса ТОЧНО никакого нет ..... и какая разница скажите пожалуйста между ним и тем которые в лесу? оно по другому дышит? сосет мамкину сиську? или что? разница ОДНА , у него нет никаких шансов на выживание. у тех на кого охотится человек, особенно с луком, они чрезвычайно высоки. так уж устроен человек, он хищник и он ДОЛЖЕН охотится, вся жизнь мужчины это охота, стремление быть лучшим и добыть пропитание.

Удивительная тема :D  Как китайское "Поле Чудес", где 42 тыщи иероглифов.  :shock: Беспощадное, бессмысленое, бесконечное...  :lol:

:D  абсолютно с Вами согласен, а вся проблема то от категоричности мнений :wink:

Я тут всю тему прочитал. И вот что я заметил. Что некоторые противники охоты говорят:"Что вот пока не нужно идти в лес добывать себе пропитание - не пойду. А вот как только припрет - пойду и добуду себе еду!". У меня вопрос: "Как? Каким образом человек поедающий всю свою жизнь травку, и являясь ярым противником убийства животных, в момент когда травка закончится, пойдет в лес и убьет зверя?"

Ведь для этого надо потренироваться как-никак. Попробовать вообще убить этого зверя. Доказать себе, что ты можешь и выследить его, и подкрасться, и наконец убить. И все-таки ПОЛУЧИТЬ УДОВОЛЬСТВИЕ/РАДОСТЬ/УДОВЛЕТВОРЕНИЕ (которое так противно и омерзительно было когда-то, когда было много вкусной травки :) ) от того что тебе и твоей семье не придется голодать, и что ты способен все-таки добыть пропитание.

А так я вообще за охоту, тем более с луком. Пока я выбираю лук, чтобы в будущем можно было с ним еще и поохотится.

И еще немного впечатлений от охотников с огнестрелом. Многие кого я знаю охоту любят только по-большому счету из-за общения. Бывает даже никого и не подстрелят за выходные, но зато впечатлений море :).  Так же одни знакомые добыли все-таки лицензию на лося, и в итоге собралось много народа поохотится - лось так и не пришел :)

Вызывает отрицание восприятие убийства как развлечения. Относится в основном к городским жителям - ковбоям асфальтовых джунглей. Ведь поход в лес, при возможности зайти на рынок - это именно развлечение. Неспособность это осознать я характеризую как ограниченость, неспособность осознав от этого отказаться - как инфантилизм (vodolaz  :wink: ), т.е. как ребёнок зная, что что-то нельзя всё равно бьётся в истерике и требует это от родителей не имея ещё способностей себя обуздать. Охота для пропитания вопросов не вызывает. Правильным чукчам, эскимосам и пр. северным народностям вообще не выжить без охоты.  :wink:

по пунктам. рынок -развлечение , неспособность жить в природе и добывать себе пропитание именно ограниченность как Вы изволили выразиться, охота это ОХОТА, первобытно изначальное предназначение МУЖЧИНЫ. почему охотник должен ограничивать себя в этом? если для пропитания конечно. неважно место дислокации этого охотника. какая разница, кроме конечно нежелания некоторых травоядных и приближенных к ним, где взять тот кусок мяса который собираешься есть? на рынке-заколотое палачем мясником(именно так, напоминаю шансов у домашней скотины нет) или в честном поединке в лесу?  напоминаю. сколько людей столько мнений, и на мой взгляд категоричность суждений это именно та самая ограниченность которую Вы выше привели :wink:

Охота - предназначение мужчины, являющегося потомком обезьяны по Дарвину, это - да. А как насчёт мужчин, сотворённых по образу и подобию Божьему? Я об этом в основном-то речь и веду  :wink: .
И о каком чесном поединке Вы толкуете? Я уже писал в самом начале два года назад, что любой хромой-косой, студент-ботаник с оружием завалит пятилетнего медведя. Как только хомо сапиенс решит пойти в лес за зверем, у зверя не остаётся НИ ОДНОГО ШАНСА выжить. С луком, бесспорно, у зверя появляется некоторая надежда, но как писалось выше тут или на Ганзе, в Америке где лучная охота развита, есть обязательное правило - при охоте на крупных хищников лучника страхует дублёр с огнестрелом и даже минимальный  калибр оговорен.

Тогда он вообще убить не сможет,т.к. если травка закончится,то и не будет тех на кого можно будет охотиться. Ведь звери,птицы делятся на травоядных и хищников. Хищники питаются себе подобными и травоядными,травоядные -"травкой". Нет травки,нет травоядных;нет травоядных,нет и хищников и не будет вообще зверей,а значит и смысла говорить об охоты нет.
Тренероваться можно и по 3D или фото-охотой. Вы хотите убить зверушек ради тренеровок, ради того чтобы доказать что вы можете прокормить семью??? Тогда по вашим словам НАПРИМЕР таже ВСРФ могут ради доказа своей боеготовности и силы напасть и уничтожить какую-либо страну...а не использовать спец.полегоны,условные цели и т.д. Отклонился от темы,если убивать ради тренеровок,то когда надо будет пойти на охоту ради пропитания,то зверей уже из-за этих тренеровок не останется.

"Охота - предназначение мужчины, являющегося потомком обезьяны по Дарвину, это - да. А как насчёт мужчин, сотворённых по образу и подобию Божьему? Я об этом в основном-то речь и веду" -вообще-то да будет Вам известно обезьяны не охотятся на крупных животных, в отличие от человека сотворенного по Образу и Подобию Божию, который в Библии четко регламентировал нам, его чадам, охоту и УБИЙСТВО животных...надеюсь  мне нет необходимости приводить Вам соответствующие цитаты из Библии? так что здесь Вы откровенно ОШИБАЕТЕСЬ.

"И о каком чесном поединке Вы толкуете? Я уже писал в самом начале два года назад, что любой хромой-косой, студент-ботаник с оружием завалит пятилетнего медведя. Как только хомо сапиенс решит пойти в лес за зверем, у зверя не остаётся НИ ОДНОГО ШАНСА выжить. С луком, бесспорно, у зверя появляется некоторая надежда, но как писалось выше тут или на Ганзе, в Америке где лучная охота развита, есть обязательное правило - при охоте на крупных хищников лучника страхует дублёр с огнестрелом и даже минимальный калибр оговорен."-Вы знаете, данная Ваша фраза ,говорит о полном незнании Вами понятия охота! студент ботаник СМЕШНО!  когда на меня с ружьем 12го калибра первый раз вышел кабанчик под 150кг я ИЗРЯДНО понервничал уважаемый, а мне 36ть,120 кг весом,бывший спортсмен , не последний человек в обществе четверо сыновей и разное повидал в этой жизни....так может писать человек ,который видал это все в кино, не более. посему думаю, что обсуждение людьми которые не пробывали охотится, темы охоты вообще безперспективно, ибо понять что это может человек пробывавший. ботаник ,студент блин,медведя  :lol: ну,ну... :lol:
а про охоту с луком, когда Вы до ночи шаритесь по лесу выслеживая козу, пытаясь подобраться на дистанцию выстрела! я первую убил через 8мь месяцев после начала охоты с луком,и то абсолютно случайно....а когда вы сидите на подвеске на высоте метров 8ми на дереве, ожидая кабанчика, часов 8мь подряд....ботаник блин....
судить о вкусе устриц, можно ТОЛЬКО их попробывав...
_________________

При охоте вообще не может быть и речи о равности жертвы и охотника. Просто охота с луком требует от охотника больших физических и умственных усилий, чем охота с огнестрелом, где недостатки охотника компенсируются мощностью и точностью  оружия.

Про отсутствие травки, я имел в виду, что еда кончилась на определнном участке, до конца которого, где новые вкусные луга не перейти на старых запасах, и придется по-любому или убить, или быть убитым. А т.к. человек все-таки всеядное животное, а не корова, то он может есть мясо. И вот в такой ситуации скорей всего здравомыслящий человек будет охотится на животных, для пропитания самого себя.

Доргой Водолаз, я ж не о физиологических вещах толкую, когда привожу в пример потомков обезьян и детей Божьих, я о моральном совершенстве индивидуумов, а Вы фактами из жизни животных апелируете. А студент-ботаник из винтовки с оптикой завалит медведя легко, если конечно не захочет расстрелять его в упор в берлоге. Где-то тут был ролик, как с засидки их лука пристрелили не маленького гризли. Просто намазали какой-то приманкой полешко и пока мишка его облизывал ему всадили стрелу с 20-30м.

"дорогой", ух ты , Вы что шановный?! не беспокойте меня :D  Вы сами стреляли когда-нибудь из винтовки с оптикой? а в животное? постреляете,поймете.....ботаник студент там и рядом не стоял, для начала надо мужиком быть....и какую животную физиологию Вы имеете ввиду? я по моему изложил все подробно....а лук все правильно, из засидки в основном....

А вот реальная история-байка из охотничьей жизни. Думаю в теме про охоту в самый раз будет.
Сибирь. Тайга. Мужики на охоте. За ними увязался пацан-подросток, сын одного из охотников. Дали ему одностволку-пукалку, - не уходи только далеко. Вечер. Костёр. Пацану не сидится, мужики под бутылочку "мужские" разговоры базарят, а пацан вокруг крутится. Смеркается. "Пошляйся вокруг, может медведя подстрелишь"- шутят пьяненькие мужички. Пацан в лес. Через некотрое время слышны выстрелы, рёв, треск, вопли пацана. Мужики за оружие, пацан выбегает из темноты, ружья нет, глаза с тарелку: Я- я- я  МЕДВЕДЯ завалил!!!
Мужикам и не до смеха и смех обирает: какой медведь, из этой пукалки и зайца толком не подстрелить. Однако бугут на то место. И что видят? Лежит медведь, весь вкрови и уже не хрипит.
Оказывается, пацан, услышал какие то звуки на дереве, а там мишка лакомится мёдом диких пчёл- дупло нашёл и ни чего не замечает.
Этот герой, как реальный пацан, вскидывает ружьецо и стреляет. Медведю эта пукалка как камариный укус, но от не ожидаости, и боли в заднице он аслабевает хватку о дерево и летит в низ... Не поздоровилось бы этому парню, да и охотникам в придачу, но на беду мишки и на счастья пацана медведь налетел на невысокий сухостой, обломил верхушку, на острый край насадился, как на шампуру и осел по стволу до самой земли....

:shock:

И увидел Бог что это хорошо? Ну тада - аминь.  :lol:

:lol:

Что понимается под понятием "развлечение"?А если я хочу украсить свой коттедж шкурой на полу или головой лося на стене?Именно мной добытых

А абажуром из человечей кожи украсить не хоца? Грят модно было в 40х годах в Фатерланде  :lol:  :lol:  :lol:  Хотя может и врут большевистские борзописцы...

Охота - это психология и психика и много чего ещё.Я охочусь уже 15 лет и могу сказать - не надо тем кто кричит "я хочу" за это браться.Охота это состояние духа "вне современной" цивилизации или ТЯЖЕЛАЯ работа по отстрелу тех животных которых "мирнаяи не охотящаяся" цивилизация поставила вне природных законов!При эпизоотии бешенства или при перенаселении ареала или при "врастании" в животный (т.е. обыкновенный природный) мир одичавших стай собак-метисов (заведённых не охотящимися "человеками" и потом выброшенных).Вот те примеры с которыми вынужден сталкиваться ОХОТНИК сегодня (под термином ОХОТНИК не понимайте "стрелков" из всего и по всему)!Если говорить не о вынужденном отчстреле , а об охоте промысловой или добычливой то здесь применим принцип - охочусь только на то что ем и ем всё что взял на охоте.
Кстати некоторые болезни сегодня лечатся ТОЛЬКО при употреблении лесной , охотничьей добычи.

Мы все стрелки, и охотники и противники оной.
Анекдот вам на улыбку  :D
Интересная особенность: негры традиционно лидируют в беге, а белые - в стрельбе

Я не противник охоты - я охочусь вон в латке гусь стынет (сезон открыли!).Однако я не шучу и не приветствую "желания из любопытства" при разговоре "за охоту".Это настолько специфическое состояние духа для современного горожанина  что я не берусь б этом говорить.Скорее охота это прорыв "заглаженных" цивилизацией инстинктов в человеке или выход "развитых" инстинктов убийства (к примеру на военнойслужбе "не на кухне").В таких случаях это НЕОБХОДИМОСТЬ - пар надо стравливать , а обычному горожанину будет плохо от последствий охоты (я видел неоднократно КАК такое было при необходимости слить кровь , сцедить мочу , ободрать шкурку  выпотрошить и т.д.).В целом - охота удел избранных (по самым разным причинам!) и КРАЙНЕ опасное занятие.Опасное ВО ВСЁМ - от обычных напастей до тонкостей нарушения правил и порм охоты и последствий от этого наступающих (я нештатный егерь и ВСЯКОГО СГНОЮ за ВСЕ нарушения , к примеру).

Вот здесь Вам RESPEKT и уважуха, даже по языку,чувствуется знание предмета...

Так я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО охочусь и регулярно вижу ВСЯЧЕСКИЕ коллизии.Бывает смешно , бывает противно , а иногда бывает ЯРОСТНО.Вообще-то в России охота с луком и арбалетом является (за редчайшим исключением!) БРАКОНЬЕРСТВОМ , а это УГОЛОВНОЕ преступление!Я по себе скажу - поймаю и ОТКОНВОИРУЮ ЗАДЕРЖАННОГО в МВД и статью оформим и "по суду" судимость будет , а это означает что можно ставить КРЕСТ на занятиях ОРУЖЕЙНЫМ СПОРТОМ!Прошу УЧЕСТЬ Всех "желающих поохотиться с луком"!

Ну что Вы Сан Саныч, и в мыслях не было, а если придет такая "охота", то заберусь в места, где егерями и не пахло ...

Ну зачем же "забираться" , просто надо к егерю приехать "знакомиться" и "показать" себя.Ведь в охотхозяйстве ВСЕГДА есть беды и проблемы , а лук идеален , при наличии СЕРЬЁЗНЫХ навыков ,  для отстрельной охоты.Вот и получится что и закон не нарушите (оформив парочку бумаг) и ЛЕСУ поможете и с егерем "на будущее" подружитесь.
Если процесс нельзя пресечь , то следует его возлавить и под контролем повести в избранном направлении.

Н-да! Пред законом все равны, но некоторые "равнее"... Оказывается строгость российских законов значительно смягчена, не только необязательностью их выполнения...

Читайте Закон "об оружии" - там четко говорится о том что холодное метательное оружиезапрещено применять кроме как на и во время спортивных мероприятий и тренировок (и на территории спортивных объектов) , НО там-же записано и ИСКЛЮЧЕНИЕ : "проведение иммобилизационных работ в среде природного мира" (дословно!).Такими "работами" признаются и являются отстрельные охоты на вредных зверей" и при эпизоодии опасных болезней.Вот от этого и "пляшем" , но отстрельную работу может вести ТОЛЬКО охотник с соответствующим ДОГОВОРОМ с охотхозяйством или заповедником или региональным охоткомитетом!Далее - ТОЛЬКО при наличии такого договора Вам могут выдат разрешение на транспортировку лука\арбалета (признанныхоружием) к месту охоты (и потребуется отметка егеря\охотоведа на документе о прибытии\отбытии)!Мы же взрослые люди и прекрасно знаем обе стороны бюрократического механима!

А если лук до 27кг (60#)? Он оружием по новым уточнениям не является. А лук 60# со стрелами с наконечниками бродхед вполне сойдёт и на медведя. Так что регистрировать его для транспортировки ни к чему  :wink:

Если оружие (т.е. инструмент охоты) не является "оружием" с точки зрения МВД то получать документы на его транспортировку не требуется!Однако есть ограничения чисто охотничьи : если Вы не имеете охотбилета или договора на разовое обслуживание (билет ещё должен быть и действительным т.е. "проплачеными взносами") то даже расчехлить РОГАТКУ в угодьях права не имеете!Угодьями признаются ВСЕ не заселённые места и не трассы дорог (200 м от всего "человеческого") , в них (угодьях) можно ТОЛЬКО по документам охотничьим и в СЕЗОН охоты и без нарушений ПРАВИЛ охоты в регионе! Лук и арбалет без вышеописанных мною документов "на отстрел" всюду и всегда в России - орудия браконьерского лова , т.е. сразу конфискация и лишение охотбилета (если он есть) , а без него ещё хуже - отягщающее обстоятельство в уголовном деле!
Медведь же СРАЗУ отнесён к "отдельно лицензируемым видам охотничьей дичи" (там же кабан , лось , глухарь и т.д.) и стоит он (медведь) очень весомо и не всегда и не везде можно - только по решению охотоведа и при необходимости "расчистить" ареал!

Бред какой-то!Я что, не могу с ножем по грибы пойти и прихватить рогатку чтобы тренирорваться шишки сбивать?А если при мне будет арбалет,не являющийся оружием и охотбилет с уплаченными взносами,то ко мне вопросов не будет?

"Милосливый государь" , если Вы считаете требования по исполнению ЗАКОНА бредом то Вам лучше перебираться на жительство из общества куда-нибудь на необитаемый остров.
Про арбалет Вам ЯСНО сказано - ОРУДИЕ ЗАПРЕЩЁННОЕ К ИСПОЛЬЗОВАНИЮ КАК БРАКОНЬЕРСКОЕ!Вас не будут слушать о том "стреляли вы по шишкам или по белкам" - тут как при наличии наркоты "на кармане в больших объёмах" СРАЗУ СТАТЬЯ!Не верите коллеге - пойдите в ближайший к Вам охотсоюз и найдя охотоведа ЗАДАЙТЕ ему Ваш вопрос.
Кстати есть места где не только арбалет , рогатка (кстати тоже под БОЛЬШИМ "подозрением") или сбор грибов , но и САМ ЗАХОД В ЛЕС ЗАПРЕЩЁН и карается как административка большим штрафом.Это не только от места , но и от времени зависит.Есть места и время БРАЧНЫХ ИГР животных и если в данном районе есть такие для животных из КРАСНОЙ КНИГИ - то район леса спокойно мжет быть ЗАКРЫТ для любых посещений!

А одному с луком 60# и стрелами с наконечниками бродхед на медведя не слабо, без страховки, в лице парочки приятелей с карабинами? Как говорится в одном анекдоте  "... Га-а-вно то будет.. Гла-а-вное, не бояться!"
 А присутствие таких приятелей уже предполагает и наличие охотбилетов и разрешение-лицензию, либо при отсутствии таковых полный уголовнобраконьерский беспредел.
Так, что резюме: если один с луком на медведя, то это либо чукча, либо опытный охотник, где нибудь, в Сев.Америке. Там как раз охота с луком приветствуется и почитается. По сведениям, даже лицензия стоит в 4 раза дешевле, чем с огнестрелом.

А Вы еще не в курсе,что большинство российских законов написаны так,чтобы побольше вставить палок в колеса простым россиянам?Где,я Вас спрашиваю,обозначение границ угодий,предупреждающие таблички?Денег жалко столбики врыть?Или простому гриб нику или туристу нужно перелопатить Интернет чтобы выбрать маршрут и не дай Бог помешать брачным играм лосей?Вот хочу я пойти в лес на пару дней с палаткой(у нас по имеемым данным заказник),мне нужно будет иметь при себе как минимум нож,травматику,топор-дров налокоть,консервы открыть,а также для самообороны от дикого зверя или всяких охотников за мобильными устройствами,читай лихоимцев.И я возьму,и пойду и никто мне не запретит.
По арбалетам-они вообще запрещены,к обороту и использованию,а те,что имеются,ОРУЖИЕМ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ,а лишь сходны с ним по конструктивным характеристикам.Мой как раз относится к таким.

Да флаг Вам в руки Дима, если не лень, таскайте эту "пукалку"...
 Все равно с "ментами" договоримся... Из "каталажки", буде туда попадете вытащим.

Ой , господа , ну что Вы сразу говорите!
-1- Для простой справки - я охотился на медведя без огнестрела и без стрельбы!Рогатиной брали и кинжалом по горлу поднятого на рогатину зверюгу (охота была как раз отстрельная).Должен сказать что "на адреналине" я свою роль выполнил (с кинжалом со спины зайти) , но потом БЫЛО СТРАШНО.
-2- Арбалеты не ЗАПРЕЩЕНЫ к обороту - они имеют ограничения оборота (по Закону) и , если , закон плох то его надо ВЫПОЛНЯТЬ и одномоментно писать документы в Конституционный суд и иные инстанции для изменения закона.
-3- К сожалению Вы правы - в лесу не стало межевых разметок , но дело в том что наши с Вами сограждане их и уничтожили из варварскихпобуждений.Мне самому бывает трудно разобраться , но на карту нанёс и в навигатор внёс (т.е. нашел ВСЕ границы).
-4- Не приведи ГОСПОДЬ оказаться рядом с лосиным гоном - крайне опасно!Но это не самое "криминальное" - ведь есть проблемма реликтовых растений и проблемма птиц и "Красной книги" и т.д.Вы же не хотите оказаться "последней соломинкой" сломавшей спину верблюда и потом детям рассказывать :"а вот я был тем последним кто по незнанию уничтожил ПОСЛЕДНЕЕ растение!".
-5- Просто надо не только ХОТЕТЬ , но и понимать что индивидуальное "хотение" может быть ограничено общественными интересами!
-6- Совет знающего - для защиты от ЛЮБОГО зверя (идеальной защиты) я в леса "дикие" и отдалённые беру (несмотря на наличие огнестрела!) корабельный фальшфейер.
К слову , а Вы знаете что уже в Выборгском районе ходит россомаха?Эта сволочь ЕДИНСТВЕННЫЙ зверь в Европе ОХОТЯЩИЙСЯ на человека осознанно и спокойно!Тварь - может неделю идти по твоему следу с САМЫМИ порочными намерениями.К слову №2 , а Вы не встречали стаи метисов ВОЛКО-СОБАК - эти ВООБЩЕ отморозки и не боятсядаже огнестрела  руках одиночного охотника!В этом случае я рекоменду не только фальшфейер , но и взрыв-пакет.

Нет,упаси Боже,такие зверюги не встречались...Сан Саныч,на Питерханте видел карту охотугодий ЛО,еще на одном,относящимся к Росохотнадзору-другую.На одной-границы нарисованы от руки,другая-просто снимок карты,висящей на стене.Но они немного противоречат друг другу в отношении границ.Есть ли НОРМАЛЬНАЯ ТИПОГРАФСКАЯ карта вообще.И на кого можно наткнуться в районе севернее Агалатово,Всеволожский район,там лесной массив довольно обширный?Чтобы не подстрелить зверя или птицу редкую или растения не затоптать?

По поводу редкости , Дмитрий - примерно 2\3 всех пернатых после "сядки на яйца" (так на севере говорят) становятся КРАЙНЕ пугливыми и если Вы в прогулке по лесу "столкнёте" птицу с гнезда то знайте что выводок погиб!К тому же ГДЕ гнездовья водоплавающей - ПОД БЕРЕГОМ ручья\речки и т.д. - т.е. когда Вы идёте за водой САМАЯ большая вероятность такого "столчка"!Сейчас весна и вчера открыли охотничей сезон , а после закрытия через 2 недели - примерно месяц в лес лучше не ходить без особой нужды!
По поводу карт и границ - на стене карта старая , а на сайте более новая , но обстановка меняется каждый день.К примеру взяли ребята часть угодья в "частное содержания" - так вот у них не егеря , а звери-отморозки!Кроме охот угодий ведь есть и ЗАПОВЕДНИКИ , а реликтовые первоцветы вообще могут быть и на Вороньей горе.Типографской карты нет , лучше всех в ВоенОхоте - там у ст.охотоведа  сейфе есть склейка из "ротных стометровок"!
С кем столкнуться можно во Всеволожском районе - да с КАБАНОМ.Мы с сослуживцем поехали два года назад и пошли за пос.им.Морозова не к Ладоге , а к полигону на болото.Там ТАКАЯ лёжка была , на стадо в полтора , два десятка рыл!Мы ретировались немедленно - шли то на зайца и с дробью , а тут нужна пуля и лицензия отдельная!
Чуть не забыл - лучшие консультации в Зоологическом музее (сам у них просвещаюсь) , а спрашивать Анну Эрвандовну Арапетянц или Татьяну Ильиничну Блюменталь , обе как зоологи  и ОХОТНИЦЫ знают что говорят (обе уже в возрасте , но это только ОПЫТ и ЗНАНИЯ - доктора наук обе!)

Зоологи,как я понимаю,это по местам обитания советы...Заказник рядом со мной один-у Токсово,там зубры.А вот район Агалатово-Осельки-сплошь непонятки,есть там угодья или нет.

Проще всего узнать у егеря - Колтушское охотхозяйство во Всеволожске (Елена Юрьевна т.- 8-901-3122038).

Вы случаем на Ганзе [ цензура ] не бываете?

Нефик-нефик, пусть Ганза лучше тут побольше бывает  :lol:

Сорри,Всеволод,косяк вышел :cry:

"Стрельба из лука в России" за зиму 1997-1998 года. И вот 4м пунктом стоит:
4. Новый вид охоты в России. (прим. оказывается с окт. 1997 г. существет межрегиональная федерация стрельбы из лука,основная задача которой - содействие развитию охоты с луком в России. Занимаются этим в Бронницком комплексном охотохозяйстве).

Интересная темка , она уже заглохла там или нет?
ИТо что я в инете почитал , то это коммерческое предприятие и там за 1000р можно 10кг кабанчика с вышки стрелять. Чисто для воскресного активного отдыха вечно на стуле сидящих дядей.

Существуют ТАКИЕ выродочно-упаднические якобы охотхозяйства где для "жирных свиней" полуручную дичь у мест подкормки с вышек расстреливают!Там нет ОХОТЫ и всё что там делается проходит как ЧИСТОЙ ВОДЫ ЦИНИЧНОЕ БРАКОНЬЕРСТВО , но там действительно ЗАКОНА НЕТ и можно "небожителям" всё.Чтоб им ... , тварям ... .

Насчет кабанов там скорее не браконьерство а просто отстрел выкормленных хозяйством же свинок, хоть и диких, но выкормленных на убой.
А вот что это не ОХОТА я полностью согласен.
Хотя там есть охота на зайца, утку. На них как раз, видимо, можно охотится самостоятельно и не с вышки.

Потом про лук, Вполне возможно они добыли разрешение как эксперимент, проводить отстрел из лука для проверки его убойности. А може никто и не стреляет уже из лука там и все заглохло. Но так заглаза я не могу обвинять их в браконьерстве.

В правилах охоты записано что НЕ ДОПУСТИМО производить отстрел дичи (и кабанов) у мест их искуственного прикорма , но во ВСЕХ "распальцованных" охотхозяйствах этим правилом ГРЯЗНО пренебрегают.Да и такая добыча дичины скорее является убийством "тварей меньших" нежели ОХОТОЙ.

Согласен тогда, я в Латвии (когда служил)охотился на кабанов и лосей только загоном,по лицензии с егерем. Кабаны частенько уходили вдоль линии стрелков,по крайней мере у них был шанс на благополучный исход. А тут его нету ни разу!  Поэтому это  БРАКОНЬЕРСТВО!

....и охотник молча внимает с высоты,как обезумевшее от боли и страха животное мечется и кровянит поляну.а потом его добьют выстрелами в упор.Я даже не знаю как это назвать!

Так это не ОХОТНИКИ!
Вот "зарисовка" с НАСТОЯЩЕЙ охоты - в 22-00 два идиота по +10 пруться через торфяное болото 4 км по пояс в вонючей жиже и залегают на его бровке в зарослях орешника "кормить комаров" (без огня , без кофе и пр.ПАХНУЩИХ человеком приблуд!).Примерно в 4-30 в оптике появляется здоровенный секач-одиночка (на которого и шли) и по тропинке между заброшенных колхозных полей (овёс с горохом) приближается "на выстрел" (примерно 270 м) и в тот момент когда уже на полувыдохе палец (как девушку) облегает спусковой , в ОДИН момент от выстрела!Из овсов как волна на море появляется НЕЧТО и лапой (впечатление что у него там гидравлика) , лапой когтистой эту "немерянную" хрюшку подминает под себя.Только визг раздался!Миша , ХОЗЯИН ,  решил кабанчика - большая редкость к стати!А мы с товарищем даже и материться не могли - миша "в своём праве" и около его добычи нам не место и ДВА ИДИОТА уползают обратно в болото искусанные , голодные , замёрзшие , ЗЛЫЕ КАК... !
Это была одна из трёх самых ЗАПОМИНАЮЩИХСЯ моих ОХОТ (и заметьте - ни какой добычи в тот раз!) , а всего я охочусь 15 лет.

Блин, надо с фоторужьём ползать, дядя Саша  :D

А какие две другие охоты были? Очень бы хотелось знать.

Да к фоторужю надо ещё умения , а вот этого "не накрошено" + осталась с "заречных времён" примета не фотографироваться\не фотографировать.
Вообще бывало всяко - один выезд был скажем так из сплошных матов и разочарований , НО КАКИХ!Вот ведь тогда "повезло: сначала мой товарищ пошел , как говориться "присесть орлом" (мы как праведные люди выбираем некую площадку для этого и её "окультуриваем" , а по въевшейся привычке (всегда ни где не оставлять оружие) был он с ТОЗ-БМ.Вдруг раздаётся дуплет некий шум и МАТ-ПЕРЕМАТ!Мы с энтузиазмом выскакиваем (трое!) и видим двух тетеревов (положенных) и товарища всего в ... и с матами бредущего к озеру отмываться и чиститься , а надо сказать что уже конец октября и ХОЛОДРЫГА , а вода НАИХОЛОДНЕЙШАЯ.В общем к этому озерку целых полдня полдходить было опастно!Так что стрелять по тетереву из положения "СИДЯ ОРЛОМ" я крайне НЕ РЕКОМЕНДУЮ!
Ведь КАК бывает , ровно через 12 часов я сам отстрелялся из "засидки" по уткам и не без результата , но пока мы высиживали вторую стаю ПОДНЯЛСЯ ВЕТЕР и (как это бывает) ОТГОННЫЙ , а дичь битую НЕ ЗАБРАТЬ - ГРЕХ и длинны заброса спининга уже не хватало.Вот я (после приключения товарища) уже "предвкушая" скидываю шмотки и пугая рыбу "чем-то" вспоминаю навыки всякого плавания.Уток (трёх) я догнал и к берегу пригнал , но мои товарищи (те кто остался в палатке спать) не пошедшие на утреннюю зорьку , ВОТ ГАДЫ!, мне из консервной банки вырезали знак "почётный спаниель".
Всякое бывает , а если учесть что примерно 2\3 выездов на охоту вообще не могут похвастаться результативностью это если из города на денёк . а кто нам времяни больше даст)!

"Почётный спаниель" - это пять!  :mrgreen:

А у меня была спаниэлька. По первой же охоте она сильно испугалась у меня , я на открытии охоты не смог быть и пощел на первую охоту вечерком к ближайшему озерку, заросшему камышем , но как оказалось еще под поверхностью воды глубокий ил. Мы подняли при подходе несколько уток и я 3 сбил(пятизарядка у меня была -МЦ-2112). 2 упали на берегу и Динка быстро их принесла, кинулась с разгона и за третьей  и оказалась у неё, но вот назад она с этой третьей еле выгребла и легла на берегу. Поскольку она практически щенок была ещё, она это дело намотала на ус на всю жизнь. В воду просто так не шла , купаться - ни-ни, мне этого не надо. Но когда шли на охоту  и причуивала уток  лезла вводу, гнала ее охотничья страсть. Она мне приносила много подранков из прибрежного камыша , а иногда и просто зазевавшуюся утю. Один раз по утру мы шли вдоль канала , заросшего камышом. По этому каналу до нас прошло уже несколько охотников, но я уже знал по опыту , что есть утки разные по характеру , есть быстро взлетающие при малейшем шухере, а есть западающие и сидящие до последнего.  Так вот занырнула моя спаниэлька в канаву и поднимает последовательно 3х уток, какгда летят от тебя стрелять легко , я их всех кладу одну прямо в канаву при ее подъеме , других две на поле. Которые на поле я сам собрал а в камыши послал собачку мою. И вот подхожу к камышам , после сбора уток, а там какая то возня, рычание . Прошло минут 5 а утки нету. Полез сам в камыши , нашел Динку тащу ее и гляжу она за шею лису держит и так , что позвонки хрустят.  И так собачка моя разозлилась в этой борьбе , что и меня не слушается , говорю дай, не отдает . С тал ее гладить успокаивать  потихоньку она хватку ослабила и отдала. Оказался сеголеток лис. А мамка с остальными и с моей уткой удрапали в лес.  Оказывается семейка там тоже охотилась ну и от подарков не отказывалась.

1) Дурацкий вопрос сугубо сухопутного человека- а что такое корабельный фальшфейер??
2) Я когда то выращивал перепёлок, однажды у меня несколько штук убежало в сад, кинулся на их ловлю и заметил интересную вещь, они улететь не пытаются, летят конечно, но предпочитают спасаться бегством и в траве.
А тут мне предложили  их выращивать для коммерческой охоты. В том числе и из луков и арбалетов. Вопрос к НЕ противникам охоты- стоит ли замутить это дело? Клетки остались, инкубатор в наличии... И не будет ли ко мне претензий со стороны охот/общества?

Сигнальная ракета.Входит в штатный набор имущества в шлюпке(плотике),так же имеются на ходовом мостике

Друг звонит, и спрашивает, как прошел 1-ый этап Зд.
Отвечаю, классно. Пообщались, постреляли, традиция первый раз
была самым многочисленным классом.
Грит, мне блин! Лучше бы я вместо охоты к вам на турнир поехал.

А вам все адреналина нехватает......
Эээээх!!

Каждому своё! Мне надо не только одно , но и другое и третье!Если яхочу "то что могу" то я буду это иметь!

Ну да, этим обычно все дискуссии и заканчиваются.
Хочу, могу, делал, и буду делать!

Эхехех.......

Уважаемый , ведь все люди ЛИЧНОСТИ и каждый может оценивать мир только через призму собственной личностной индивидуальности и оценки.Согласны?
Один хочет иметь романтику дальних походов , другому надо ощущать себя добытчиком , третий хочет проверить свои навыки выживания , четвёртый знает что если он не будет "выпускать пар" то кого-нибудь убъёт , пятый привык к охоте с детства и не видит в этом ни чего не привычного , мало ли чего ещё приводит людей к обладанию и использованию охотничьего оружия.
Другим хочется романтики "по Гершензону" или спорта большого и т.д. , эти стреляют из луков разных.
Разве не может быть такого что один человек совмещает по каким-то личным причинам два этих умения и увлечения?Я , к примеру , из таких.
Только одно может ограничить человека (если он не нарушает законы!) - его желания и не желания!

Я как раз и призываю не оценивать со своей колокольни,
а попробовать посмотреть по результатам.
Приношу вред, или нет. Хороши любые игры.
Но если они не затрагивают интересы других.

Админы в отъезде... Понеслось...

" неужели не одного модератора нет? "

и эти луди мне пастаянно тычут в "русский язык".

ещщо меня насмъерть убивает слово "весч"


(http://s54.radikal.ru/i145/0908/19/acde1c4633b2.gif)

user.aaaaa  судьба у тебя такой..  а весч она и в японии весч

апять блин

если "весч" то  ОН а не она

2 ГАРМАШЕВ

Не все люди личности
Все люди индивидуальности , но не личности
Два эти понятия совсем рядом стоят , но они не одно и то же ;)

А не перенесть ли все эти споры с лучного форума куда-нибудь на сайты посвященные русскому языку и философии.
Тут изначально говорилось об охоте кажется...
И началось все фразы "Охота - это убийство!" Да, убийство,а рыбалка - убийство рыбы, выкапывание картошки - убийство картошки, Еще скажите что никто тут ни одного комара не прихлопнул. А выращивание домашнего скота на убой это вообще фашизм. Глупо всё это, говорить об убийстве в мире в котором природа создана таким образом, где непременно все всех едят. Да человек невероятно усовершенствовал орудия "убийства" животных, да и себе подобных также, став настолько сильным, что дикой природе нечего противопоставить ему. Но и что с того. Бессмысленно говорить о том хорошо это или плохо - охота, это личное дело каждого, те кто не против охоты все равно на неё пойдут, а кто против - пойдет в магазин за свежеубиенной чужими руками говядиной.
Охоту нужно не запрещать, а регулировать. Хотя сам я давно и не охочусь, считаю что лучникам должны выдаваться лицензии на отстрел наравне с ружейниками.

Да "сыр-бор" то не из-за этого. Многие против охоты как развлечения. Если ты убиваешь не для собственного выживания, а для развлечения - это по закону Природы? В природе так поступают только дети, когда учаться. А чему учиться "человек" с автоматом стреляя из джипа?

Агрессии и эгоизму.

Да полно-те вам... это он и так уже умеет!

Кстати настоящие охотники любители стреляют не для выживания и не для развлечения, а для приобщения к лесу, природе.

Опять беседа скатывается в пропасть бессмысленности. Эти охотники настоящие, эти не настоящие... Промысловики по вашему не настоящие охотники? Так для них охота в первую очередь - работа. А по поводу охоты не ради развлечения я бы вообще не стал говорить, так как охота уже сама по себе в большинстве случаев есть развлечение. Особенно это заметно когда охотник переходит в азартное состояние.

Почему бессмысленность? Для меня охота минимум это "убил - съел", если не собираешься съесть - зачем убивать? А максимум это добыча того что нельзя купить (по тем или иным причинам). У меня дед всю жизнь ходил на барсука. Потому что он его жиром лечился.

 Вот разобраться со смыслом и есть наша задача :) Промысловиков не упоминал, т. к. для них охота действительно работа, т.е. ближе к выживанию. Настоящими охотниками называю тех, кто охотится по совести, а не приехал намусорил пострелял по всему живому и уехал. Тягу к охоте я бы сравнил как тягу мужчины к женщине: развлечение? - не всегда!(зато всегда финансовые затраты). На охоте бывает заплатишь вымажешься исцарапаешься промокнешь устанешь и ничего не добудешь - хорошее развлечение. Вроде и прожить без этого можно, но тянет и ты опять ныряешь в омут с головой. А кто лишен этого (и первого и второго ;)) считаю не слабо обделенным человеком :)

+5 :)

Вот про это и говорилось выше
Что эту деятельность нужно грамотно регулировать
Чтобы не было такого отношения к охотникам какое существует сейчас

Вот это охотничек .. 

А легетимно охотиться без членства в общественных охотооганизациях можно на 100 .

Как? Ну вот прихожу я в УООР, а сам для них - никто. "Продайте мне отстрелку" "А кто ты такой? Бамажку на стол... А... никто... А мы только своим продаем. До свиданья" Так , что ли?

а у нас ещё и частных охотхозяйств развелось...

По новому закону об охоте их у нас будет до 80% территорий угодий субъекта федерации. Охотобщества с приписными угодьями похоже отходят в прошлое.