archery.ru

Поскольку, всплеска желающих пока не наблюдается, надеюсь, что пока, прошу принять участие в обсуждении  участия одного вашего знакомого камикадзе в плане соответствия лука дивизиону НВ. По питерскому положению, проходит.
В прибалтике файтеры проходят, а вот пройдут ли активные концы?
 В положении конкретики нет. А в теме половина страниц посвящено обсуждению дивизионов. Думаю, это тоже не помешает. Ну или хотя бы мне поможет, можно потом удалить.
 Кто не помнит, показываю
(http://cs5506.vkontakte.ru/u5241665/140666480/z_642b9e98.jpg)

(http://cs5506.vkontakte.ru/u5241665/140666480/z_f81f4838.jpg)
(http://s46.radikal.ru/i111/1107/c6/3350bdba8553.jpg)
Или готовиться в голый лук?

Строго говоря - не проходит. Нет прототипа с активными концами. Надо им запрос слать?...

Им пошлю, но надо подготовиться.(http://www.strele.lt/Portals/0/Nuotraukos/Straipsniu%20foto/image002.gif)
 Смотрим юми и нижний, не активные?

Строго говоря, в классе Исторического лука я не допускал бы любые луки с использованием стекла, т.к. аналогов до 1900 года к ним не имеется. Но если стекло допускается, то все бесполочные луки с деревянными стрелами обязаны пропустить.

У юми концы жёсткие, у скифа - тоже.
Конкретно по шмелелуку - действительно, надо запрос слать или везти с собой два лука - лонг и этот.

Я понимаю как свежие так и ранние рассуждения на эту тему Улисса и Наталии в отношении конкретных исторических турниров. В данном случае, вопрос ставлю именно в свете классификации ИФАА. Не могу сейчас найти текст, но на каком то из прибалтийских сайтов читал аналогичное описание аналогичное питерскому с упоминанием современных материалов и пластиков. И ни где не находил конкретно, про рекурсивность. И склоняюсь к мнению Асафана. Но если не проходит, а заявился я в НВ, можно ли надеяться на переход в подходящий дивизион ?(какой?)
 Отмечу, что результат, меня волнует не в плане победы в малочисленном дивизионе, а конкретный цифровой результат в данной дисциплине, для собственной оценки своих сил. Лонг у меня с рекурсивностью, не пройдёт в ИФАА точно.
 Про юмми, где то читал, что рекурсивные , да и спор про отсутствие исторических аналогов, не вижу законченным, но лучше сейчас не спорить.
 На следующей неделе, спрошу у Эдуарда, но может ещё чего коллективный разум подскажет?

Андрей, зашли фото лука Эдуарду, он тебе конкретно скажет.

Юми - рекурсивные, но концы у них жёсткие и последний загиб формы не меняет - классический пассивный, он же статический, рекурсивный лук.
Прибалты у себя действительно допускают в стиль НВ луки с пластиком, но - имеющие исторические прототипы до 1900 года.
Так что пиши организаторам заранее, шли фото с тетивой, без тетивы и в растяге, и проси ответить.

если я дам ссылку на эту страницу, ни кто против не будет?

А с чего бы протестовать? Результат нам всем интересен.

Похожие луки известны в средние века в Европе. Не только на полотнах :) .
(http://farm4.static.flickr.com/3175/2740448277_d62251651b_b.jpg)
(http://www.medievalwarfare.info/pics/archers_03.jpg)

Ну "файтеры" то проходят. Но можно и спросить.

У Файтеров негнущиеся концы, потому и проходят.

Асафан, откуда дровишки?
То есть, откуда луки и где про них почитать?
К шмелетурку они отношения не имеют, но всё равно - интересно. Даже очень.

Это т.н. швейцарско-фламандские лонгбоу. Чистое дерево, редко - с оклейкой спины.
http://imageshack.us/photo/my-images/291/pict0056pl4.jpg/ (http://imageshack.us/photo/my-images/291/pict0056pl4.jpg/) и http://imageshack.us/photo/my-images/291/pict0057zm7.jpg/ (http://imageshack.us/photo/my-images/291/pict0057zm7.jpg/) - на шильдике - Лозанна, начало 19в.
http://paleoplanet69529.yuku.com/topic/26406/swiss-quot-chiemgauer-quot-bow (http://paleoplanet69529.yuku.com/topic/26406/swiss-quot-chiemgauer-quot-bow) и http://paleoplanet69529.yuku.com/topic/5362/Swiss-flemish-bow-finished-pictures?page=1 (http://paleoplanet69529.yuku.com/topic/5362/Swiss-flemish-bow-finished-pictures?page=1) - оригинал и длинная реплика.

Интересно, спасибо.
А раньше 19 века такие встречались?
Противопоказаний никаких, но - судя по фото - концы у него не гнутся.

Гнутся они или нет - важно только воинствующим фундаменталистам. Правилам ИФАА это безразлично. У деревянного лонга и вышепредставленного лука концы также могут быть почти жесткими или гнущимися - это как мастер придумает.

Дело не в воинственности, а в том, что активные концы меняют потребительские качества луков, и место им - в отдельном дивизионе.
Если у приведённого лука или лонга концы будут гнущиеся, сильно пострадает КПД лука, и ты это лучше меня знаешь.

Хотя - если хочешь, сделай активный СКБ-образный или туркообразный рекурв без применения пластика - только из натуральных материалов. Неважно, каких, но лук не должен быть длинее 54".

Вот! Согласен полностью!

Проверьте, миролюбивые вы наши.
Правила есть Правила, и расплата за их нарушение неизбежна.

Илья! Наш Питерский оупен вроде-бы проводится по правилам ИФАА.
У меня Mind 50 и я на всех этапах заявлялся в традицию. Я не правильно делал?(( Что-ж меня никто не одёрнул?(((

В ИФФА исторический лук описан не очень подробно... Скорее даже никак.
http://www.strele.lt/Default.aspx?tabid=661&language=ru-RU (http://www.strele.lt/Default.aspx?tabid=661&language=ru-RU)

Саша, Опен стреляли по Правилам ГНАС , а не ИФАА.

Не активные концы меняют ттх лука, а то, как конкретный лук сделан. Про ограничение длины турецкого (и любого другого э.. историчного рекурва) лука 54": ты придумываешь ограничения сам, или прочел где? И при чем тут ГНАС, которому все луки равны?

Илья(  Ты тут меня за кого вообще выставляешь?(( За глухого или за тупого?(((
Я имею в виду зимний турнир из 4-х этапов.
Два этапа прошли , и перед каждым этапом, было объявлено, что мы стреляем по правилам ИФАА!

Чёртов движок опять сожрал безвозвратно мой ответ.
Саша, дивизионы (стили стрельбы) мы вправе изменять так, как нам удобнее - до тех пор, пока не устраиваем международных официальных соревнований. Латыши поступают также - поэтому у них пластиковые луки историчного дизайна и проходят в исторический лук. Пройдут ли активные рекурвы - надо спросить у них, как у организаторов соревнований. ГНАС помянул, поскольку Опен - это Лёшин турнир, в котором ты участвовал в октябре.

Асафан, 54" - длина крымотатарского Бизока, оттуда и размер. Если хочешь - сделай активный рекурв длиной 60" - но без пластика. Получим хороший археологический эксперимент.

Ну, Бизок конечно законодатель длин исторических луков :) , но ведь никто не отменял исторические артефакты. Зачем делать 54" лук, если и длина в 180см для составного лука в старину была нормальной? Тебе я сделаю все что угодно, на общих условиях заказа - полная предоплата.

Собственно - это исчерпывающий ответ.
Тебе это неинтересно, и вся филиппика - от наличия свободного времени.
Я не буду заказывать активных рекурвов - мне такие луки неинтересны.
Особенно - при отсутствии возможности заказать те луки, которые мне действительно нужны.

Мне это интересно потому, что исчерпывающего описания ограничений в дивизионе "исторический лук" на сегодняшний день не существует. А делать то, что никому не нужно не в моих правилах.

Илья! У Бизока два похожих рекурва: один - крымотатарский, а второй - т.н. "восточный" длиной 56" (то, как раз, из чего я стреляю). И как с ним теперь быть?

Вот из-за них и СКБ-Майндов у нас и называется - традиционный лук, а не исторический - не помните октябрьской разборки? Все четыре вышепомянутых лука (и беарпоу Макса Ольшевского) - активные рекурвы, исторических прототипов не имеющие. Мы для них расширили дивизион и назвали его "традиционным луком".
Если кто-то из их владельцев собирается выехать за пределы РФ с целью поучаствовать в лучном турнире, ему следует заранее связаться с организаторами турнира и прояснить, в какой дивизион (стиль стрельбы) попадает его конкретный лук, дабы не оказаться в одном ряду с баребоу.

Асафан, есть одна очень веская причина, по которой в прежние времена НЕ делали луков с гибкими концами - ты же её мне первый раз и открыл. Это - баланс качеств лука при разных весах стрел. Как меняется скорость вылета стрелы у лука с лёгкими гнущимися концами с увеличением веса стрелы?

У любого лука скорость стрелы уменьшается с увеличением её веса. При этом лёгкие жесткие концы эффективнее лёгких гнущихся - их можно сделать уже и легче, и потери на вибрацию значительно меньше. Рекурсивные плечи Бордеров HEX-6 имеют как раз статические концы :) .

ЧТД ;D

Ну да, поэтому ваши статичные рекурвы круче динамичных :) .

Ну теперь понятно) Только полумеры-то зачем?)) Почему не организовывать местные турниры(пусть неофициальные) по международным правилам? Это-ж только
на пользу будет)))

Как почему? На местных турнирах сейчас не набирается кворума для деления по международным классификациям.

Да мать твою итти!
Опять сообщения не проходят!!!
Саша, по международным правилам и твой, и мой лук должны стрелять вместе с баребоу - так что без наших отклонений от "международного права" карбон нам в руки, а не дерево! Либо - стройными рядами в лонгбоу.

Не любят и не знают эти законодатели коротких периферичных рекурвов, ни статичных, ни активных.

Илья спасибо! Бум знать! Я за бугор и так не собирался)), а теперь уж точно не соберусь!)))

Токое чувство что слишком много лучников на мире нашем скорбном и надо какие то правила по ниточькам разбирать чтобы что то запретить или отделить. Зачем?

Правила ИФАА очень лоялные к историкам и не надо воду мутить!

Приежайте вы с карбоном или полеуританом каким то - полочки нету - идите в дивизион историческиx лукoв.

Обстреляете кого не будь с чистой палкой без химии - слава вам и признание. Попробуйте ц начала ;-)

Ipolit , спасибо, но как понять это?
Kak obescal poslal zapros o Vashem lukom samomu umnamu iz nashih: istoriku-arheologu Aleksandru Redjko.
 Ответ после консультации.
Posle konsuljtaciji s Aleksandrom rezume takoje: po vidu Vashemu luku istoriceskij analog podiskatj mozno. Vopros po materialu - jesli pleci luka laminirovani, pri izgatavlenija ispoljzovano steklovalakno, karbonovaja nitj, epoksidnaja smola itd., to etot luk (po pravilam IFAA) idjot pod BH(R) bow hunter recurve.

S uvazenijem i do streci

Eduard.

 У меня уже голова распухла, из за чего прикладка, сбилась, обстреляешь тут... ;D

Отсюда вывод... Надо ехать в Литву! А в Латвию ни-ни... =))) Ответ Саши Редько полностью соответствует букве правил... Но... Полностью историчных рекурвов практически не существует. Его в современных условиях, без применения синтетических смол и материалов, изготовить нельзя. И составители правил не дошли ещё до этого. Это мы выяснили ещё в прошлом году. Поэтому, чаще всего, организаторы закрывали глаза на эти луки. Тем более, что их преимущество перед полностью историчными луками, с сухожилиями, костями и рыбьим клеем, сомнительно... Короче надо ехать, создавать прецеденты, там разберёмся.

 :o :o :o
Это как? А как они тогда файтеры пропускали???

Да, Саша Редько, это наверное, тамошний Улисс. :D
Собственно с этого мы и начали. Право на трактовку не чётко прописанных правил, предоставлено организаторам, с чем я полностью согласен.
Если нет чёткого закона, действуют подзаконные акты, другого не дано. В данном случае, организаторов чемпионата. Как правильно замечено, не нравится не ешь... Что не запрещает иметь каждому своё мнение и организаторам, например кубка СПБ действовать в рамках своего положения.
 А в Литву, точно, надо рвануть, тем более если приглашают!
Наташ, меня самого удивило, что основным критерием не прохождения в дивизион, была не рекурсивность, а именно пластик. Об этом то, в ИФАА прописано конкретно, как по Иполиту. ???
 В целом я не возражаю, т.к в наличии все смертные грехи, и стекло и рекурсив, а из смягчающих обстоятельств, только периферийность.

И правильно не возражаешь. Зато с деревянными луками простор для экспериментов правилами не ограничивается.

Саша Редько не Улисс, просто, наверное, не выспался :) Активные рожки, это резюме Улисса, а стеклопластик - ИФАА, Латвия всегда была демократична в этом отношении, мне кажется, что Эдуард отправит этот лук к историкам ;)
Нужно дополнить, что это лук собственного изготовления и никаких вопросов не будет.

А вот, чего то не сообразил! Я ж мастер- кустарь, Россейский, а век у нас явно не соответствует европейским понятиям о 21 веке. ;D

Редько точно не я. Нет у этого лука аналогов старше 1900 года.
Но с точки зрения возможностей место ему - в НВ.
Так что поите Эдуарда до тех пор, пока он на это не согласится.
Требования аутентичности материалов для луков НВ, кстати, сильно противоречит требованию сборки этих материалов в лук только современными клеями - так что турка от Карповича в лоб тоже должны в боухантер рекурв отправить...

В общем, это было с переменным успехом.
 В пятницу вечером предложено было пройти тех комиссию во избежании сутолоки в субботу.
Два её авторитетных члена, придирчиво осмотрели лук со всех сторон, долго тыкали пальцами в планшетник, совещались на иностранном языке периодически кивая и многозначительно переглядывались. Вердикт был утвердителен- в НВ!
 После чего я весьма довольный пошёл делить с Виком первое и второе место по результатам пристрелки и сочинять опус на Арчери РУ о победе здравого смысла в столь сложной дилемме.
Но это торжество продолжалось не более чем одну ночь(может для его продолжения, действительно не хватило магических цифр на соответствующем стимуляторе сего смысла? ;D) но утром я был изловлен членом той комиссии и мне было объявлено, что для меня нашлись более достойные соперники в виде литовского стрелка с оплунжерённым олимпиком, и двух горячих латышских ребят. Одного отловили с гибридом в виде рекурсивного полулонга-полуохотника заявившегося в лонги  и относительно приближённого ко мне файтера, если не считать, что все трое были с карбоновыми стрелами.
Литовец стрелял так, что весь зал собирался периодически смотреть на 5 иксов и говорить про догнать не приходилось и что удивительно от него почти не отставал "файтер". Ну, с третьим соперником, который упорно приходил мне сообщать, что вот - вот меня догонит, удалось справиться несмотря на явное преимущество в луке и стрелах. Моральным удовлетворением послужило и то, что удалось обстрелять  7-8 лонгов.
Полной уверенности, что всё было сделано правильно, нет до сих пор. И предъяви я какой нить музейный манускрипт о существовании подобного аналога, можно было бы и поспорить, поскольку уверен, что современные материалы не являются препятствием. Файтер в бересте, как у Лорга, проходить должен. Но поскольку такая цель не ставилась, оставим вопрос до лучшего случая.
ЗЫ. После просмотра фоток выяснил, что второй призёр был тоже с голым олимпиком. Файтер, так я и не понял у кого был и принимал ли участие вообще. Но, на стойке лежал постоянно. ???

А кто там ещё был с "файтером", кроме меня?  ??? Да ещё в BB? И почему вообще в BB? Я со своим в полном одиночестве экспериментировал в BH, наколачивая меньше пятидесяти в раунде, ибо с луком была колбаса полная: http://www.archery.ru/forum/index.php?topic=1737.75 (http://www.archery.ru/forum/index.php?topic=1737.75) Конкуренции никому не составлял. А в BB стреляли Вилюс из "Венденес стрелниеки" (у него тоже не пошло) и двое литовцев с разутыми "олимпиками", не?

Вообще в Латвии бывает два вида соревнований для традиционщиков. Первые - по правилам ИФАА, которых довольно строго придерживаются. Раньше давали послабления для "историчных", периферийных статичных рекурвов с ламинатом, типа Грозера и Кассая, разрешая им стрелять в HB, теперь вроде нет. Я с "файтером" стабильно попадаю в BH(R).

Второй формат - внутренний, учитывающий малочисленность стрелков. В нём в традиционку ссылают всех, у кого луки не имеют механических приспособлений (таковыми считаются и полочка, и плунжер), а стрелы деревянные. Там в одном классе оказываются и историчные лонги, и ламинированные лонги с "окном", и статичные рекурвы вроде Грозера, Касаая и "файтеров", и активные рекурвы вроде самиковских SKB или SHB. Но это обычно на местных пострелюшках. Хотя, так было и на Riga open indoor 2012 недавно совсем, 7-го января.

Дмитрий, я ваш файтер и имел ввиду. А поскольку, в протоколе в НВ,  как я уверен появился парень с лонгом (а файтер постоянно попадался на глаза, думал, что это он и есть) Я ещё до вашего сообщения разобрался и добавил в пост изменение по поводу 2 места. Тогда, до сих пор не понимаю, где вы в протоколе?
 ЗЫ. ;D Извиняюсь за тупость, с ВН и НВ! Наконец то с Наташиной помощью разобрался. :D

А вот тут - я не понял...
Как это - файтер в боухатере? Почему на в бронебоу?

Дык - боухантер более "строгая" категория, в BH стабильник и кликер запрещены, а в BB - нет. И что мне тогда в BB с "файтером" делать?

А что Шмелю там делать?? Гибридному лонгу, кстати, тоже.
Странная у вас техкомиссия...

А чего его туда понесло-то? Правила ограничивают только "вниз", чтобы не было преимущества из-за несопоставимых возможностей луков. А "вверх" - сколько угодно, хоть во фристайле с лонгом стреляй - никто не неволит, сам себе злобный баклан.

Да мне собственно не было разницы, где стрелять если не в НВ. Да меня особо и не спрашивали...