archery.ru

Интересно было бы обсудить характеристики, которые производители наверняка измеряют, но как то особо не афишируют (понятное дело почему). Я имею ввиду форму динамометрических кривых растяжения и выпуска, эффективный и факт. лет-офф, скручивание плеч, центр масс, проекция движения тетивы и т.д. А ведь именно их совокупность формирует субъективные описания и слоганы, типа "комфортный", "прощающий ошибки"....Есть тут буквоеды, которые вникали в эти вопросы?

Среди блочников таких нет. Посуди сам, блок потому и выбирают, что думать (на первый взгляд) не надо. Нажал на кнопку, и попал.

А я пару раз встречал такое - выложеннае графики той или иной модели лука. Но, во первых, видел это на буржуйских сайтах, во вторых не помню точно где. Однако помню точно искать стоит в форумных разделах "Тесты и сравнения".

http://www.archeryevolution.com/reports.php (http://www.archeryevolution.com/reports.php)

один из вариантов такого ресурса

Да есть у меня эти ссылки. 3 дабл в. арчериеволюшн.ком. Там ребята занимаются энергетическими хар-ками. Скорость, кинэнергия, громкость...в общем, в первую очередь для охотников. А вот интересный. на мой взгляд вопрос, как допустим колоколообразная и п-образная кривые воздействуют на стрелу, как это влияет на точностные хар-ки....
Тут была ветка "выбираем лук для чемпимона". так я думаю, плясать надо было от обратного. Определиться с идеальными хар-ками, а потом подбирать ближайший к ним из существующих моделей.

точность ?  :)

комбинации техники спортсмена и далее пошло перечисление...
равномерность разгона стрелы, интенсивность нарастания передаваемой нагрузки, характеристики взаимодействия движущихся элементов устройства  и влияние этого на вибрацию всего комплекса, развесовка в разных этапах блаблабла...
не забывая ещё про "незначительные" моменты такие как влияние температуры(и влажности) на работу узлов и характеристики тросов/плечей.
+ мидель всей конструкции с различных направлений.

единого рецепта нет
то что может выложиться в одной паре "спортсмен-оружие", то может не очень то подойти к другой половинке этой пары.

так что думаю надо искать просто нечто оптимальное именно под задачи спортсмена, а затем по мере роста обращать внимание на детали.
искать/находить/обрабатывать/проводить огранку/шлифовать...

+ не забывать что каждое стрелковое поле имеет свой "характер"  :)

уот из ит мидель? А вот остальное, это собственно и есть предмет моего интереса. Все же измеряется. Равномерность разгона и нарастание нагрузки очевидно связанные вещи? И надо полагать, их видно из графиков. А вот с балансировкой вопрос интересный, и главное он технически, не сложно, решаемый. Все ж можно снять и померить. А дальше напрашивается след. алгоритм. Исключается слабое звено в паре и на станке создается (подбирается из существующих) идеальное оружие. Затем вносятся эргономические ограничения, как то вес. реакция на вибрации, неидеальный выпуск и т.д. И сдается мне, что проводились такие исследования..возможно, что и у нас)) Только результаты "засекречены" (а может пшик вышел из исследований)))) И опять все сведется- пробуй, подбирай...короче опять "на коленке"

 Такие исследования проводились, правда для луков, а не агрегатов метания стрел. Результаты оказались парадоксальными:
кучность попаданий со станкового упора с размыкателем(казалось бы идеальный выстрел) не выше чем с рук стрелка уровня МС. Поэтому дальнейшие испытания были прекращены.

сдаётся мне,что при массовом производстве луков...настроить его на заводе невозможно!
стрелы подогнать идеально одна к другой то же не реально!
вот и результаты.....

Опа! вы. что серьезно? Не, я Вам конечно верю, но что то не верится)))  Ну стрелы, допустим разные. Ну а лук то, что 1 выстрел, что 10? Механика - наука точная. Тем более, что парадоксальный результат наоборот должен стимулировать дальнейшие изыскания. А познакомиться с рез-тами можно где нибудь поближе?

 Не уверен, что сейчас их можно "откопать" в архивах учреждения ещё Советских времен, да и сохранились ли отчеты более чем 30 летней давности. Подробнее кину в "личку", если интересно.
 P.S. Факт, не совсем в тему, поскольку про "олимпик".