archery.ru

Этточно. Более того я так понимаю человек способен стать богом, главное найти гармонию и не потерять её, ведь в гармонии нет и доли крайностей. :)

В рамках христианства - нет ;)

Ну, значит я как и Шариков(с) остался несогласным ;)

так и знал,что доведёте до греха!!!!!!!!!!!

2 SilverFox   про заповеди поменяные местами и человека как образ божий.......

найдите ка нам любезный различие в заповедях на первой скрижали...подсказка -- ищем в оригинале пятую заповедь.....
а человек,что б вы знали на будущее --был создан по образу и подобию!!!!!! (в вашем варианте попахивает богохульством и анафемой))))

что бы понять бога и его отношение ...Серебрянный Лис нам поведает ,почему бог не произвёл народ свой от НОЯ (хотя спас его и всю его семью),а сделал это от АВРААМА.....
и почему пощадил дочерей ЛОТА........которые совершили самый тяжкий грех!

религия (любая)--это не сказки на ночь.....


но,мы отвлеклись от темы........

так должна ли Родина знать своих героев??????

Если Вы не епископ то и не размахивайте  анафемой, так как если я погрешил так выразившись, то и признать свою ошибку могу.
Да Вы точнее выразились.

1. Быт.1:26 И сказал Бог: сотворим
человека по образу Нашему по
подобию Нашему, и да
владычествуют они над рыбами
морскими, и над птицами
небесными, и над скотом, и над
всею землею, и над всеми гадами,
пресмыкающимися по земле.
 


Поэтому если человек и не есть образ Божий , так только настолько, насколько    согрешив этот Образ человек в себе исказил.

Насчет наибольшей заповеди  здесь, до конца главы, что бы осознать кто Первоисточник.   

Матф.22
35 И один из них, законник, искушая Его, спросил, говоря: 36 Учитель! какая наибольшая заповедь в законе? 37 Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим: 38 сия есть первая и наибольшая заповедь; 39 вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя; 40 на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки. 41 Когда же собрались фарисеи, Иисус спросил их: 42 что вы думаете о Христе? чей Он сын? Говорят Ему: Давидов. 43 Говорит им: как же Давид, по вдохновению, называет Его Господом, когда говорит: 44 сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих? 45 Итак, если Давид называет Его Господом, как же Он сын ему? 46 И никто не мог отвечать Ему ни слова; и с того дня никто уже не смел спрашивать Его.   


Может Вы это и считаете сказками, так как если бы верили в то о чем пишете , не писали бы Бог со строчной  буквы, разве только случайно ошибшись.
Это Вы  поняли и изучили Бога до конца , сами и расказвайте.

И о кровосмешении для того  времени - правда это самый тяжкий грех?  Тем более для них произошло фактически крушение всего известного для них мира.
А к кому направил cлугу Авраам за женой для сына? К брату.



 

Есть в христианстве некоторое противоречие с этим заявлением.

12. Иоан.10:34 Иисус отвечал им: не
написано ли в законе вашем: Я
сказал: вы боги?

2 Лис.....

Насчет наибольшей заповеди  здесь, до конца главы, что бы осознать кто Первоисточник....


а скажите нам Лис.что является первоисточником???????

при этом мне не надо лазить в нете искать выдержки из КАНОНИЗИРОВАННЫХ ЕВАНГЕЛИЕ ....(кстати может вы нам скажете в каком году было написано первое из них????)

и сказал Иисус , я сын отца моего и прислан отцом моим.что бы вернуть овец его (народ) в лоно его!
тем самым утвердив,что ничего нового (в религиозном смысле ) он не проповедует, а лишь напоминает ЗАВЕТ ОТЦА ЕГО С НАРОДОМ ЕГО.....
а посему ,дорогой Лис,цитируйте Пятикнижее Моисеево....книгу отца его!!!!!

про Бог с малой...бывает и на старуху проруха.....


а вот с Лотом надо было скрупулёзнее копаться в нете.....ЭТО ,дорогой,не КРОВОСМЕШЕНИЕ......ЭТО ИНЦЕСТ....

а вот непонимание религиозных основ....это богохульство (я не епископ....сам отлучён от православной церкви)

но путь познания Бога,путь длинный.....

не важно во что человек верит,важно что он ПОНИМАЕТ ВЕРУ!!!!!

а с этим у многих туго!!!! а свечки ставить и поклоны бить -- это не вера!

Прошу переименовать тему в "Теологические лабиринты" (хе-хе). Кто тут говорит, что Бог Моисея и Бог - Отец Иисусов тождественны?

ну ты Асафан ,договорился...смотри так и до анафемы не далеко))))

вспомни про Кумранские свитки.....
да и Христос то иудеем был (на минуточку)...

ну да ладно....луки от этих знаний лучше не стреляют.....

возвращаемся к теме топика!!!!

а где топикстартер???? он то расшифрует начальный свой пост?

Тогда Вашего понимания мне не надо.



С этим согласен.
До встречи , когда познаете и  вернетесь в православие.

Дайте и мне ввязаться!
Панерай, Бог Моисея произвёл-таки свой народ от Ноя - больше не от кого было... А Авраам - просто следующая стадия отбора.
Про дочерей Лота - а кто Вам сказал ,что их поступок не считался грехом? Потомков обеих дочерей древние евреи относили к урождённым рабам, не равным сынам Израилевым именно в силу своего абсолютно греховного происхождения.
Ну и последнее: кровосмешение и инцест - это одно и то же, так же, как пулер и вытаскун.

я не православный -- это раз!
религия и церковность -- это не одно и то же - это два!

своё я уже всё познал......

а на вашу лично, Сильвер, религиозность мне.....сами допишете окончание!

для начала ,Улисс, продемонстрируйте нам  подтверждение этих слов, про Ноя!!!!
Бог просто сказал Ною,что он спасёт его семью.......
А вот слова Бога Аврааму были другими.....

про инцест.....
в иудаизме этот грех карается СМЕРТНОЙ казнью......любое отступление от этих правил (сохранение жизни) уже является ПРОЩЕНИЕМ!

про инцест и кровосмешение согласен!

А мне на Вашу - нет. Вы сами  свидетельствует о себе .

я не проповедник .....

меня просто бесит то что большинство людей подменяет понятие религии и церкви......

"Песка морского", распластавшегося по земле всем  существом своим много, "как звезд на небе" - поменьше .

анализируем почему??????????? и после чего сказаны эти эти слова??????

Человеку , который все познал, я ничего не смогу сказать, так как я всего не познал.
Но есть и для познавших все проповедник , "звезда на небе" - Илия пророк.  Он то и объяснит "познавшим все" пятикнижие Моисеево.
Но и его убьют.

путь познания -- путь самостоятельный.....

про Илию.....вспоминаем вещии слова... нет пророка в своём Отечестве......

ладно....последняя стадия вывода из себя!

переименуем тему (так как топикстартер молчит)....

порассуждаем на другую тему....(кому интересно)....

кто же такой Иуда -- предатель или святой?

Иуды есть разные , есть святые , есть предатель.

А Вы сами хотите выйти из себя или кого то вывести ?

Искариот...

Ну так то , что он предатель , получивший серебранники за предательство известно. Хотя видя , что из этого его предательства  вышло, он отчаялся и повесился. По всей видимости он ожидал не этого.  По преданию даже дерево, согнулось не давая ему повеситься , но он ноги подогнул.  По человечески его жаль, но страсть к деньгам многих губит.
Если же Вы скажете , что он "святой", то многих ли таких "святых" Вы бы хотели видеть в ближайшем своем окружении?
Как Иуда себя повел в мире ином и спас ли его Иисус тут мы точно не знаем. Но многие "звезды" были выведены Им из ада. А раз они звезды и на небесах - то святые.

Продолжим офф-топ! Хоть он и условный...
Авраам - прямой потомок старшего сына Ноя, Сима. От имени Сима, кстати, семиты и пошли. Так что избранный народ - прямые потомки Ноя. Больше не от кого было - остальных Потоп забрал.
Кровосмешение карается смертью в иудаизме - может быть, и карается, но! - на момент греха Лотовых дочерей иудаизма не существовало - Бог дал Завет Моисею много-много позже.

Я - тоже не христианин в церковном смысле этого слова, хоть и почитаю Христа. И читал Евангелия (канонические, ибо апокрифы для этой темы - не источник). Правда, не прямо сейчас читал, а раньше...
Так вот, прошу вас - и Лиса, и Панерая, - проверить последовательность сохранённых Евангелием событий. Что было сначала - предательство или последняя вечеря?
Вопрос не праздный - на Вечере Иисус сказал, что один из присутствующих на ней учеников предаст его. Все присутствующие с жаром отрицали это, только Иуда встал и вышел.
Так вот, если придетельство произошло ДО Вечери - то Иуда убоялся лжи. Если после - просто оказался Единственным учеником Христа, готовым выполнить его поручение - сдать его властям, ибо: Сын Божий пришёл на зимлю учить и страданием своим спасти род людской. Если не будет креста и распятия - как ещё Иисус сможет выполнить завещанное ему Отцом? И в молении о Чаше - Иисус ортказался от власти ради Страстей - для того, чтобы выполнить Долг свой.
Так что Иуда из Кариота, возможно, не предатель.
А вот Святой (позже) Пётр - вот он предатель ,поскольку трижды отрёкся от Учителя в течение одной ночи.

Ну и к вопросу о благотворительности: вспомните притчу о талантах. Благотворить тем, кто зароет полученное в землю (пропьёт или разбазарит, проще говоря) - противоречить воле Бога.
Выставлять благотворение на люд - ходить на грани впадения в гордыню и тщеславие.
Оставить истинно нуждающегося без помощи - пойти против Заповеди о ближнем.

Вот и выбираем, каждый по себе.
"Делай, что должен - и будь, что будет"

Улисс....молодец....про Иуду.....

Христос знал ,что вернётся на небо (к отцу), но без поступка Иуды этого бы не произошло!!! А вот Иуда знал,что будет проклят во все времена!!!!

про Ноя - не совсем так, но писать долго....
про инцест -- но Содом и Гомора были уничтожены!!!! (как и жена Лота....вопрос только -зачем?)

про Моисея и завет......

когда Бог явился в Аврааму и сказал,что он произведёт от него народ свой....он попросил взамен только кусочек кожицы с пениса ???? или всё же были какие то требования морально-этического и религиозного характера?????

про Моисея.....

дано было ему две скрижали с 10 заповедями!!!! а в иудаизме из 638 (заповедей)....когда они были даны?

про гордыню и тщеславие.....

Победитель соревнований и тд......кто он? гордец,тщеславец?????

Про Иуду ... надо еще вспомнить   "не я ли? " И ответ . Иисус видел сущность человека, все что у него внутри. Иуда видел все чудеса Иисусовы, сам творил их по воле Его. Иудеи ожидали мессию-царя, Иуда просто хотел спровоцировать Иисуса наконец воцариться . Как же иначе могло быть при Его то возможностях. При царе можно и теплое местечко занять , он же и был при денежном ящике. А вышло иначе. Тут с Иудой и произошло. то что произошло.
Какое задание, о чем вы.   
Предали Исуса все апостолы, все разбежались но никто не отчаялся до конца и были прощены, а раз так то святы.

сказка ложь.....да в ней намёк.....

Про Ноя - совсем так, все народы земные, ныне живущие, ведут по мужской линии свой род от него и трёх его сыновей. Жёны сыновей - из других родов, но это - женская линия.
Содом и Гоморра были уничтожены не за приверженность сексуальной перверсии, а за нарушение законов гостеприиимства. Лот был выведен оттуда с семейством, как единственный праведный. Праведность его заключалась в том, что вступился за гостей своих.
Жена Лота была наказана за приверженность старому, то есть тому, за что были уничтожены Содом и Гоморра.
Авраам был выбран за приверженность Праведному Пути, а тот самый кусочек кожи - просто знак того, что эта приверженность будет передана им своим потомкам. В том числе, кстати и арабам, а после Мухаммеда - мусульманам вообще. Праведный Путь - это следование определённым морально-этическим правилам. По-китайски - "Истинное Дао".
Моисей получил Скрижали Завета, текст которых не известен, поскольку он, в геве за непослушность и жестоковыйность народа Израилева, разбил скрижали "до прочтения", и текст Завета восстанавливался им и левитами "по памяти" - в том числе и Заповеди.
Христос знал, что вернётся к Отцу и без распятия, но он не мог быть уверен в том, что Миссия его (спасение душ человеческих) увенчается успехом без Великого Страдания.
Иуда таки изменил Христу - тогда, когда пошёл и повесился, ибо усомнился в силе Христовой и возможности Его воскрешения. Повесился-то он точно ДО распятия.

А про победителя - так гордыня и тщеславие не в победе и не в соревнованиях - они в победителе, причём их может в нём и не быть. Христос победил Искушение и завершил свой земной Путь - было ли в трудах Его место гордыне или тщеславию?

Предали или не предали Иисуса остальные ученики - мы можем судить только с их слов. Что-то я этим словам не сильно верю - а вот описанию дел верю, поскольку происходило всё на глазах у большего числа учеников, нежели 12 первых. Деяние невозможно скрыть, его можно только исказить трактовкой.
Из признанных Боговдохновенными только два написаны со слов непосредственных учеников Христа - Иоанн и Матфей. Лука и Марк никогда с Христом не встречались...
Вспомним, сколько Евангелий обсуждались на Соборах, и сколько из них удовлетворили насущные нужды тогдашних Лидеров Движения, прообраза Церкви? Где Евангелия от Петра, Марии, Фомы, Андрея и прочих?

Так что для приближения к Иисусу остаются только деяния - его и ближних его.

супер,Улисс.....

про повесился....Иуда...бред....такой же как и все канонизированные евангелия.....

Увы, Иуда - повесился, это как раз такое деяние, которое исказить практически невозможно. А перед этим пришёл в Храм и бросил полученные за Иисуса деньги. Тоже - деяние, и тоже не исказишь. И то, что бросил деньги - доказательство недобровольности предательства.

Недобровольность это не доказывает, доказывает лишь , что результат он получил не тот , на который расчитывал.
С чего вы взяли, что Марк и Лука не встречались со Христом.  Они апостолы из числа 70ти.

Ладно.  Из того аплостола , которй все же был по вашему со Христом.

7. 1Иоан.4:2 Духа Божия (и духа
заблуждения) узнавайте так: всякий
дух, который исповедует Иисуса
Христа, пришедшего во плоти, есть
от Бога;
8. 1Иоан.4:3 а всякий дух, который
не исповедует Иисуса Христа,
пришедшего во плоти, не есть от
Бога, но это дух антихриста, о
котором вы слышали, что он
придет и теперь есть уже в мире.

Потому я узнаю, какого духа вы исповедаете.

Ээээ, скуууушна... Эт всё же форум, а не чат :-\ Вы бы что ль иллюстрациями свой спор разбавили. Всем бы было интересно про Содом с Гоморой картинок посмотреть  :D

Ну так  закрывай. Все выяснено до нас.

А вот плотское существование Иисуса не вызывает никаких сомнений; если бы Он не существовал во плоти, звали бы Его - Эммануил...

Щас тоску разгоним  ;D

(http://desadov.com/galler_dir/pictures/Archeo_dir/arena01.JPG)
(http://desadov.com/galler_dir/pictures/Archeo_dir/arena02.jpg)
(http://desadov.com/galler_dir/pictures/Archeo_dir/settinganexample.jpg)
(http://desadov.com/galler_dir/pictures/Archeo_dir/romeraid.jpg)

О, вот теперь повеселее  :)

Видимо с такими словами уничтожали библиотеки востока во время крестовых походов. А про людей и говорить не стоит - чего их жалеть-то ... нехристей

Олег, если можно - про уничтожение библиотек крестоносцами хотелось бы поподробнее. Александрийскую библиотеку спалили не крестоносцы, ЕМНИП. Да и Иерусалимские пинакотеки после них остались целыми. Крестоносцы 12 и 13 веков были не так фанатичны, как это принято изображать.

Сева - картинки - малохудожественная лажа. Женщин не распинали, всё, что нарисовано в вывешенных картинках - для прыщавых подростков, боящихся женщин, и импотенциарных садистов, типа Гитлера.

Ну может и не крестоносцы. Я вспомнил случай когда река стала черной от чернил, когда сделали мост возле Багдада из книг - но оказалось то были монголы. Все равно хватает фанатиков. Вспомнил как видел в Болгарии в музее полметровый клинок с надписью "Во имя Христа"... это нормально? Или они им хлеб резали?

Олег, я прекрасно знаю ,что именем Христа убито народу больше, чем спасено Его именем.
Фанатизм не имеет отношения к Богу - вот это я, как хорошо подготовленный атеист со стажем (в прошлом) могу сказать совершенно точно.
Монголы, кстати, бравшие Багдад, были христианами - арианского толка. Правда, об уничтожении ими культурного наследия раньше не слышал - хорошо бы источник, а то ка бы не напоить безвинных воинов кровью неубитых ими младенцев. Монголы религиозными фанатиками не были никогда - и сейчас не являются.
А вот османы 15 века могли и пожечь всё, что не от Аллаха, к чёртовой матери - к тому времени ислам как раз до слепого фанатизма вырождаться начал.
Фанатизм вообще - следствие безграмотности и орудие дьявола. Любой, кто начинает навязывать свою веру остальным на основании того, что "он точно всё познал" - работает на беса, ибо:
"Дьявол есть познанная часть Бога" (с) Т. Киппер.

Ну и кто по себя сказал здесь , что он познал все и Бога?

И все же , Улис, Христос воскрес?

Никто не сказал, что познал Бога.
Я честно признался в почитании Христа и богоискательстве, за которое, кстати, проще всего заработать анафему.

Я не знаю, воскрес ли Иисус, поскольку не знаю, умирал ли он. Он был распят, но достаточно ли этого...

Это о том , кто познал всё..


То есть ни то что Его пронзили копьем, что бы убедиться жив ли , ни то, что ему не стали раздроблять голени, как другим двум распятым с Ним, ни то , что Его во гроб положили , приставв охрану , что бы ученики не унесли тело для Вас не убедительно?
А то что охранники сбежали с поста и не были казены за не выполнение задания,  а  разносили по всему Израилю , что мы, мол спали , а ученики Его унесли, это для Вас убедительно?
 
Анафема - это уже констатация факта. А Вы и так христиаином себя не считаете. "Ищите и обрящете".

 1Кор.15
12 Если же о Христе проповедуется, что Он воскрес из мертвых, то как некоторые из вас говорят, что нет воскресения мертвых? 13 Если нет воскресения мертвых, то и Христос не воскрес; 14 а если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша. 15 Притом мы оказались бы и лжесвидетелями о Боге, потому что свидетельствовали бы о Боге, что Он воскресил Христа, Которого Он не воскрешал, если, [то есть], мертвые не воскресают; 16 ибо если мертвые не воскресают, то и Христос не воскрес. 17 А если Христос не воскрес, то вера ваша тщетна: вы еще во грехах ваших. 18 Поэтому и умершие во Христе погибли. 19 И если мы в этой только жизни надеемся на Христа, то мы несчастнее всех человеков. 20 Но Христос воскрес из мертвых, первенец из умерших. 21 Ибо, как смерть через человека, [так] через человека и воскресение мертвых. 22 Как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут, 23 каждый в своем порядке: первенец Христос, потом Христовы, в пришествие Его. 24 А затем конец, когда Он предаст Царство Богу и Отцу, когда упразднит всякое начальство и всякую власть и силу.    

Притом , что высказался так апостол Павел, который будучи Савлом при побиении камнями Стефана был и одобрял, одежды охрнял.

Всетаки ищите ...

Об имени  Эммануил был у меня пост - пропал.
Суть поста была о том , что нарекут имя ему - это о том как нарекут его люди по делам Его, С нами Бог. Что и было. А имя при рождении не нарекут, а нарекает Отец, а Иосиф озвучил , полученное в откровении имя Иисус. 

Дьякон Андрей Кураев на атеиста учился :)

А мне нравится, значит я типа Гитлера? Ура! Я симпатизирую дедушке Ади  :) Старик Адольф предлагал простые решения сложных вопросов и они работали. Эх, сбили сокола на взлёте... :'(

супер,  а то я прям расстроился, этож сколько добра судя по  картинкам пропадало.....

Некоторые художники очень расточительно относятся к данному материалу  :D Вот глянь чего вытворяют: http://desadov.com/Archeo.shtml (http://desadov.com/Archeo.shtml)
Вобщем тема скучная, про Содом с Гоморой не раскрытая. Давай, Мантиска, отделимся и свою сделаем, разгульную и разухабистую?

давай.. что т тип -"правильное использование тёлочного материала- неприменная составляющая в подготовке настоящего лучнига"

Вы, правда, о Боге "трёте"?

Можно продолжить тёрки в свете последних высказываний форумчан
Мантис
Улисс
Strijar
И ведущей темой в блогах на Яндексе.
Знаменитый физик Стивен Хокинг
полагает, что у Вселенной
не было создателя. По его мнению, возникновение всего сущего можно
объяснить, исходя из законов природы. Об этом рассказывается в его новой
книге «Великий замысел».
http://worldru.ru/kms_news+stat+cat_id-7+nums-2919.html (http://worldru.ru/kms_news+stat+cat_id-7+nums-2919.html)

Есть масса исследований тех же учёных, в которых сам собой напрашивается вывод, что есть высшая сила, разумное начало. Стивен Хокинг упёртый материалист, и что бы удержать свою позицию вынужден закрывать глаза на очевидные факты, или замалчивать их. Вообще это такая тенденция в современной науке: то что не можем объяснить со своих позиций и взглядов к рассмотрению не принимается. Или того хуже, откровенно поносится, можно подумать, что современная наука - истина в последней инстанции. Вся современная наука - это всего лишь взгляд с определённой точки зрения. Который постоянно между прочим упирается в неразрешимые с этой точки зрения противоречия.
   Чем-то сродни христианству: мир устроен так и вот так, и не может быть иначе. А кто не с нами, тот против нас. Хотя всё это понятно. За всем этим стоит банальный финансовый интерес. Финансирование науки, прихожане в церкви...С миру по нитке - батюшке кафтан.

Расскажу анекдот в тему.

Сидят в утробе два эмбриона-близнеца и беседуют:

- Послушай. А ты веришь в жизнь после родов?

- Естественно, я верю в жизнь после родов! Это же ясно – жизнь после родов продолжается. А здесь мы только для того, чтобы вырасти и стать достаточно сильными и готовыми к тому, что нас ожидает.

- Да? По-моему, все это глупость! На самом деле никакой жизни после родов не существует! Ты хотя бы можешь представить, как вообще могла выглядеть эта жизнь?

- Я не знаю точно всех деталей, но верю, что там определенно будет больше света и что мы, возможно, будем сами ходить и есть своим ртом, и…

- Какая ерунда! Ходить вообще невозможно. А есть ртом – это полностью смешное предположение! У нас есть пуповина, которая нас кормит. Знаешь, я хочу сказать тебе: невозможно, чтобы существовала жизнь после родов, потому что наша жизнь – это пуповина! К тому же, ты заметил, что уже сейчас она слишком коротка?

- Я уверен, что это возможно. Просто все будет другим, не таким, к чему мы привыкли.

- Но ведь еще никто и никогда после родов не возвращался! Все знают, что жизнь кончается родами! И вообще, жизнь – это одно большое страдание в темноте!

- Нет, нет! Я точно не знаю, как будет выглядеть жизнь после родов. Но в любом случае мы увидим нашу маму, и она о нас позаботится.

- Маму? Ты веришь в маму? Ха-ха! И где же она находится?

- Она везде вокруг нас, мы в ней пребываем и живем и движемся благодаря ей. Без нее мы не можем существовать.

- Полная ерунда! Я не видел никакой мамы, и поэтому очевидно, что ее просто нет.

- Не могу с тобой согласиться. Ведь иногда, когда мы сидим тихо, то можем услышать, как она поет, и почувствовать, как она поглаживает наш мир. Я твердо верю, что настоящая жизнь начнется только после родов. А ты?

© откуда-то из инета, автор неизвестен

Вы упускаете один момент. Религия появилась раньше науки. А почему она появилась? Потому, что человек хотел объяснений, а их не было. Разговор есть ли Бог или нет - абсурден. Пока есть что-то, что человек не можеть Постигнуть - Бог будет (именно для этого человека и свой). А всякие церкви и проч.. это уже попытка заработать - деньги, власть.

"Дьявол есть познанная часть Бога". Так говорит моя Татьяна. Увы, она права...

Ерунда какая то, прямо в духе христианства ;) Как может быть что-то познаной частью непознаваемого? ;)

Может, Вам следовало бы потактичнее выражаться? Или хотя бы как нибудь так: "Я, Стрижар, опираясь на силу собственного интеллекта, полагаю, что цитата Улисса глупа. Силой того же интеллекта я познал, что христианство тоже глупо".
Тогда вопросов не возникло бы - вот умный человек, сам во всем разобрался, сам все понял, и нас вот учит. А так складывается впечатление, что Вы озвучиваете какую-то общепринятую точку зрения. Уверяю Вас, существуют и другие версии ;D

С чего такая убежденность?  Большой вопрос еще, что зародилось в мозгу раньше - тяга к познанию или вера....

Полагаете, что Дьявол именно познанная часть? Не думаю что хоть-кто-то познал Дьявола и вообще в состоянии

Философские понятия о непознанном, непознаваемом и непомышляемом можно приводить до позеленения.

Всё это шелуха словесная и суета мирская.

Спорное утверждение. Возникновение науки совпало с моментом, когда человек разобрался, какой палкой удобнее дубасить соплеменника по башке, а какой доставать бананы с пальмы. Для этого ему потребовалось провести первые научно-исследовательские изыскания свойств древесины на прочность, лёгкость и долговечность ;D

Ага. Передо мной сейчас стоит пустой стакан, а десять минут назад он был наполнен чаем. Я этот чай познал. Здесь и сейчас, объективно и неоспоримо, совершенно точно, в здравом уме и трезвой памяти.
Как я это докажу? Да никак, остаётся только поверить мне на слово.
Вопрос веры, однако.

ну дык выложи здесь химический состав его и фармокинетику активных веществ.. тады и поверим на слово)

Могу сдать анализ мочи.
Тока всё равно ведь не поверите, скажете - поддельный.

при чём тут твоя  и анализы
ежели ты так его "Здесь и сейчас, объективно и неоспоримо, совершенно точно" познал, то просто ответь на поставленный вопрос..

Мне не нужен химический состав, достаточно вкуса и температуры. Для этого чай и предназначен.  Или это познанием не считается?

Для химических анализов существуют специальные лаборатории, туда можно запросто сходить и получить требуемое. Но речь не об этом. Даже если б я и выложил здесь хроматограмму, всё равно пришлось бы поверить на слово. А вдруг я её сам в фотошопе нарисовал?

ну тогда  никак не объективно, неоспоримо и совершенно точно... из всех его свойств, ты с горем пополам его температуру определил, и то оч приблизительно)

Ну почему же с горем пополам?
Наоборот, с очень счастливым выражением на морде. Прихлёбывая, причмокивая и после каждого глотка делая так на выдохе шёпотом: "Ааааа...."

Ну во-первых мое имя не так произноситься - не знаете, пишите как я его (латиницей). А во вторых - я специально поставил в конце смайлик, Улисс я думаю полнял.

Strijar, Улисс может и понял, но мы не в чате, а на форуме. Эту тему прочло много людей.
Лично меня Ваше высказывание покоробило.
Думаю, что не только меня.
Я против того, чтобы форум, пусть даже в "обсуждалках-говорилках", приобретал антирелигиозную, или наоборот, религиозную окраску.

во наехали))) ну написал  так написал, ... а то теперь будете заклёвывать...

Ой, да и пожалйста, велика важность. Я лично толерантен ко всем религиям, в отличии от... благо что моя вера мне этого не запрещает [тут должен быть смайлик, но я его не поставлю]


Спакуха. Я в адвокатах не нуждаюсь ;)

О! Отличный пример! Только к современому подходу к религии [не пишу к какой]. Дело в том что вы чай не познали, а использовали. Почувствовали аналогии? ;)

Я это и хотел услышать. Спасибо.

Правильно!
Поэтому в тему не писать, не читать и даже не заходить. Всем советую :)