archery.ru

А кто в  курсе правовых аспектов перевозки луков  через  границу. Мне в частности нужно везти через русско-украинскую.
Спасибо.

Покупаешь чехол от удочки и едешь.

Никаких проблем нет с традиционными луками. В Беларуси могут быть проблемы, у них лук от 20кг уже оружие.

По роду деятельности мы не менее одного раза в год ездим в детский спортивный лагерь на Украину. Луки, естественно, везем с собой. Как правило, проблем с пересечением границы как в одну, так и в другую сторону на поезде не возникает. Наших больше интересует наличие доверенностей на выезд детей, украинцев - наличие тюков у соплеменников. НО сертификаты на любые виды луков все-таки с собой надо иметь... на всякий случай.

Свежачок. Таможня получила от Росгвардии разъяснения по перемещению через границу луков и арбалетов, причём с ошибкой по-моему. ☝ Теперь почему-то Росгвардия этим занимается, раньше МВД было. 😳Ошибка в тексте документа, на сколько я заметил, в следующем: ГОСТ Р 52115-2003, указанный в середине 2й страницы, верный и действующий. Но к нему 27.12.2006г выпущены изменения № 386-ст, вступившие в силу 1.1.2008г, по которым луки для отдыха и развлечений определены до 27кг. Но в документе на той же 2й странице ниже почему-то идёт ссылка на пункт 2.6 совсем старого ГОСТ Р 51549-2000 давным-давно дополненного, в котором как раз до изменений и было определено для луков 14кг, как порог между оружием и не оружием. Не понятно, как в Росгвардии в таможню письмо писали, смешав в одну кучу действующий с изменениями ГОСТ и ГОСТ почти двадцатилетней давности давно утративший силу?
[attachment=1][attachment=2][attachment=3]

Спортсменам-блочникам, всем песец, да и большинству "олимпиков", а также традиционщиков та же картина ...

Думаю будет как всегда, дополнительные разъяснения, уточнения и т.п.
Утративший силу ... он и в Африке уже не закон ;)

В том и засада, что ГОСТ от 2000 года "Термины и определения" не утратил силу.

В документе идет речь про два ГОСТа, которые, в полном соответствии с устройством стандартов, вообще, должны рассматриваться совместно.

Есть
ГОСТ Р 51549-2000  "Термины и определения"
И
ГОСТ 52115-2003 с поправками от 2008 года  "Общие технические требования. Методы испытаний на безопасность"
В этих самых поправках от 2008 года и есть те килограммы к которым мы тут все привыкли...
НО!

По-идее 52115 должен базироваться на 51549.
Засада в том, что в 51549-2000 ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ (по глупости и неразумию, видимо) написаны килограммы (что, вообще говоря за рамки "терминов и определений" выходит), и те кто редактировал в 2008 году статьи 52115 об этом не подумал, видимо...

Значит волна пошла, наш человек в таможне просит родить текст вменяемый, который бы доходчиво и аргументировано разъяснил ситуацию. Текст мы направим от нашей СПФСЛ в виде запроса разъяснений к данному письму в Сев-Зап Таможенное управление для передачи в Москву. Сроку нам до послепраздников, т.е. до 27го числа.

Текст пока родился вот такой:

РОО "Санкт-Петербургская Федерация стрельбы из лука", РОО "Спортивная федерация стрельбы из лука Ленинградской области" и РОО "Спортивная федерация стрельбы из арбалета СПб" просит разъяснить письмо ФТС «О перемещении луков и арбалетов» от 15.02.2017 № 14-52(?)/07656, в котором нами замечено несоответствие с действующими на сегодняшний день стандартами и определениями. Не соответствие заключается в не правильном определении принадлежности луков и арбалетов к видам, являющимся холодным метательным оружием и являющимся КСО (конструктивно сходными с оружием) изделиями хозяйственно-бытового назначения, не являющимся холодным метательным оружием и предназначенными для занятий спортом, отдыха и развлечения. В письме ФТС функциональная принадлежность к оружию или изделию КСО определена согласно ГОСТ Р 51549-2000 «Оружие метательное Арбалеты и луки спортивные. Арбалеты и луки для отдыха и развлечения. Термины и определения» введённому 2000-07-01, где на странице 1 в п.2.6 даётся определение, что «арбалет (лук) для отдыха и развлечений: спортивный арбалет (лук), предназначенный для начального обучения стрельбе и проведения досуга, не относящийся к метательному оружию, имеет силу дуг (дуги), кг, не более:
20 – для арбалета;
14 – для лука»
Однако на сегодняшний день функциональная принадлежность луков к оружию и изделиям КСО регламентируется более свежим ГОСТ Р 52115-2003 «Метательное оружие. Луки спортивные, луки для отдыха и развлечения и стрелы к ним. Общие технические требования. Методы испытания на безопасность.» введённый 2004-01-01, к которому выпущено Изменение №1 к ГОСТ Р 52115-2003 «Метательное оружие. Луки спортивные, луки для отдыха и развлечения и стрелы к ним. Общие технические требования. Методы испытания на безопасность.», утверждённое и введённое в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.12.2006 №386-ст, дата введения 2008-01-01 в котором опеределена функциональная принадлежность луков по их основному критерию – силе дуг (дуги) по видам метательное оружие и изделия КСО для хозяйственно-бытового назначения. Данное изменение гласит: «Виды луков и их функциональная принадлежность в зависимости от силы дуги приведены в таблице 1
Таблица 1

Вид луков   Функциональная принадлежность   Сила дуги, кгс (Lbs) Универсальные спортивно-охотничьи   Оружие    Более 27 (60) Спортивные   Конструктивно сходные с оружием изделия   До 27 (60) включ. Для отдыха и развлечений

Аналогично, к упоминаемому в письме ФТС к ГОСТ Р 51905-2002 «Арбалеты спортивные, арбалеты для отдыха и развлечения и снаряды к ним. Технические требования и методы испытаний на безопасность», выпущено Изменение №1 утверждённое и введённое в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.12.2006 №385-ст, дата введения 2008-01-01 в котором так же определена функциональная принадлежность арбалетов по их основному критерию – силе дуг (дуги) по видам метательное оружие и изделия КСО для хозяйственно-бытового назначения. Данное изменение гласит: «Виды арбалетов и их функциональная принадлежность в зависимости от силы дуги приведены в таблице 1
Таблица 1

Вид арбалетов   Функциональная принадлежность   Сила дуги (дуг), кгс (Lbs) Универсальные спортивно-охотничьи   Оружие   Св.43 (95) Матчевые спортивные      Не более 80 (160) Спортивные (традиционные, полевые и др.)   Конструктивно сходные с оружием изделия   До 43 (95) включ. Для отдыха и развлечений

Таким образом налицо не соответствие существующей утверждённой классификации луков и арбалетов с классификацией, предлагаемой в письме №9/3429 от 27.12.2016 Федеральной службы войск национальной гвардии к исполнению таможенным подразделениям.
Луки, согласно принятым в РФ стандартам не являющиеся оружием, имеют силу дуг до 27кг включительно.
Арбалеты, согласно принятым в РФ стандартам не являющиеся оружием, имеют силу дуг до 43кг включительно.
Просим привести регламент ФТС в соответствие с действующими стандартами, принятыми в РФ в области регулирования перемещений луков и арбалетов.

Я бы подправил:
"Не соответствие заключается в не правильном определении принадлежности луков и арбалетов к видам, являющимся холодным метательным оружием и являющимся КСО (конструктивно сходными с оружием) ..."

"Однако на сегодняшний день функциональная принадлежность луков к оружию и изделиям КСО регламентируется более свежим ГОСТ Р 52115-2003 «Метательное оружие."

Мне кажется сделать "выводы" лучше предоставить официальным органам. Это им нравится. Наше дело подвести их к нужным выводам ...  ;)

Поддерживаю на все 100%!

ОК, учтём в конечном варианте.

Подскажите подалуйста, я планирую поездку в америку и хочу купить там блочно-рычажной лук oneida kestrel bow(может кто знает о таких) сила натяжения лука регулируется от 50lbs до 70lbs. Вопрос: могу ли я провезти этот лук через границу, притом не разбирая его?

Добрый день.
Вообще говоря лука через границу может быть сопряжена с очень большими сложностями.
Судя по отзывам, при перелете сложностей возникает меньше чем при движении на авто..., так что может быть и прокатит...

PS
Лучше пообщайтесь в теме на Лукомании по этому вопросу.

Лучше там разобрать и отправить себе почтой в разобранном виде. Таможня с высокой вероятностью прицепится на выходе из самолёта.
п.с.
По поводу Ониды вы в курсе, что это лук для рыбалки с очень тяжёлыми не броскими плечами, заточенный под бросание тяжёлых гарпунов из цельного фибергласового прутка?

Лучше здесь заведём про это тему.
Костя, может сразу в приветствии при регистрации напишем, что по всем вопросам сразу туда обращайтесь? >:(

У Интерлопера и Боумастера проблема уже всплыла с поставками[attachment=3][attachment=2][attachment=1]

Ответа от Таможни нет уже больше 45 дней, хотя по закону должны отвечать в течении 30 дней и на электронное обращение. Придётся отправлять заказное письмо с уведомлением, там будет указана дата получения и ответить им всё-таки придётся. >:(
[attachment=1]

Так как ответа не было через установленные законом сроки - 30 дней, СПФСЛ направила жалобу в Прокуратуру на бездействие ФТС и безграмотность Росгвардии:
Жалоба зарегистрирована:

Получили ответ после обращения в Прокуратуру.
Кто-нибудь может перевести, что они ответили?  :o
[attachment=1]

Ничего они не ответили.
Надо смотреть, не внесли ли понижающее редактирование в ГОСТ от 2003 года. Если не внесли - писать в следующую инстанцию, поскольку полученный Федерацией ответ не содержит значащей информации: не указан документ, на основании которого внесены изменения в ГОСТ, и какие изменения внесены.

Кроме того, не указан документ, на основании которого "лук для отдыха и развлечений" отнесён к "изделиям, конструктивно схожим с оружием" - должен быть официальный перечень.

ИМ кажется, что ничего ОН больше не должен (задолбали "умные" отписки, причём у всех. Может мы чего не понимаем?Я думаю надо заявлять о коррупции (есть такая кнопочка на официальных сайтах)

Мне кажется надо брать ГОСТы с изменениями, их ответ и идти на Галерную их носом тыкать. И писать жалобу очередную на не компетентность сотрудника, выдавшего ответ в котором нет ответа на поставленный вопрос. Сотрудник не понимает русского языка.

Нет Сева, никого "носом тыкать" и тем более писать жалобу не следует, кмк.
Потому как это приведет к конфронтации и к полной  стагнации ситуации. с вероятными репрессиями по-отношению к "несистемному" лучному сообществу со стороны "органов".

Вообще, Мне представляется, что до вчерашнего дня было два пути (ни одним из которых ты, отправив письмо опубликованное выше) не воспользовался...
Со вчерашнего дня открылся еще один путь...  :)

Как по мне, так это цивилизованный, верный, законный путь. Даже не представляю, где Natabos нашёл другие пути ...

По последней информации Росгвардия открещивается от разрешительной функции, не выдают никаких документов ссылаясь на то, что наши луки к оружию, которое находится в их ведении, отношения не имеют. А таможня продолжает требовать от проезжающих разрешения от Росгвардии, т.к. в их последних инструкциях это прописано. У Калининградских спортсменов уже возникают проблемы с выездом на соревнования и решаются они только в ручном режиме регулирования звонками тренеров нужным людям на таможне. Ситуация бредовая.
Я задавал вопрос Ешееву на собрании представителей команд на Первенстве России в Великих Луках. Он ответил, что "все рычаги задействованы, таможня предупреждена и в крупных лучных центрах типа Москвы спортсменов на таможнях не трогают". Работа ведётся, но инструкции Таможне от Росгвардии никто не отменял.

Есть мнение, что вопрос разрешился сам-собой.
Потому как обсуждаемый ответ Росгвардии был в феврале 17 года, а в мае того же года вышла поправка к ГОСТ Р 51549-2000:
http://docs.cntd.ru/document/456065454 (http://docs.cntd.ru/document/456065454)
(Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
официальное издание
ИУС N 5, 2017)

Поправкой, из текста п.2.6 ГОСТа ИЗЪЯТО упоминание килограммов...


Предлагаю дружно выпить за НАШУ Победу! ;D