archery.ru

нашел вот такую штуку в инете и "влюбился" :)  http://www.trophyridge.com/sights/crazy8/ (http://www.trophyridge.com/sights/crazy8/)
есть ли в России они уже и хотелось бы услышать мнение тех кто опробовал

есть немного другие модивикации и уже очень давно, при стрельбе "на природе" незаменимая и удобная вещь

Что эт за хрень? Это чтоб прицел по вертикали настраивать, надо ключиком его вертеть? Ну и ну...
Надёжно ли это? Скоро появятся прицелы с турбийонами, репетирами и вечными календарями от Патек Филипа, Зенита и Вашерона Константина. Тыщ эдак от 10 евров.  ;D ;D ;D

каким ключиком?  там колёски есть))  а прицел супер!! вам пацифистам этого не понять))

да блин эти световоды ярко точьки на всех современных прицелах.
(кроме мазо-олимпийских)

user.aaaaa ты думаешь что здесь этого кто то не знал?

ну судя по восторгам

Весьма специфический прицел.Конструкция корпса стандартная ,но пины(прицельные метки )!!Во первых нрегулируемые по высоте пины.Восемь штук.Можно запутатся при прицеливании,при волнении ,при плохом освещении,нерегулируемые в принципе удобно,но пристреливать придется не "свои" дистанции ,а "навязанные" расстоянием между пинами. Как правило оптимальное количество это 5 штук диам 0,19мм.,с индивидуальной регулировкой каждого пина.Скорее всего , это желание фирмы выпендрится и дополнительно обновить и расширить модельный ряд.Но допускаю мысль ,что может быть пригоден и необходим для какого либо вида  или способа охоты.Рассмотрел повнимательней и понял ,что ошибся, пины регулируются хоть и в небольшом диапазоне,но для такого прицела требуется пипсайт с достаточно большим отверстием,ведь сквозь пип надо видеть всю рамку,а она овальная.И конечно встроенная лампа для подсветки,это сила.

5 пиновый у меня есть, думаю этот стреляет дальше, тут уже как минимум 80 метров, а расширенное окно наверное и 100 даст стрельнуть, просто меня злит ограничение  на 70 метров, вообщем то на охоте  и не нужно, ну а вдруг!!!! я и так уже подумывал со спортивным ходить))))

Речь о дальности здесь не идет.60 метров максимальная практическая дистанция для любого охот. прицела.На длинных дистанциях резко снижается возможность "правильного"поражения обьекта.И следовательно длинные дистанции на практике не используются,что делает стрельбу с таким прицелом занятием бессмысленным.

ну во первых 70 метров, во вторых  на большей дальности для любого оружия снижается вероятность) а  на этом прицеле я думаю больше чем 70, может и 90 сможет стрельнуть

Ну пробуй,поделишся впечатлениями.

попробуй что?? я живу среди охотничьих угодий, и оч богатых, выход на охоту это 5 минут ходьбы от дома, так что это для меня не событие а просто прогулка под настроение,

Приобрети,постреляй и поделись обьективными ощущениями.Мне лично крайне интерсен опыт по работе такой конструкции.

так у нас никто не продает его( даже не слышали

а чо - нельзя снять лишние..
8штук - отрегулировать для дистанцый   25,30,35,40,45,50,55,60
звучит канеша идиточно...
хотя если филд таргет - можно тупить, резиновый олень не ... учимся говорить по-русски .....

(не знаю я ничо)

Снять можно ,но там еще надо аккуратно вынуть световод из светонакопителя,а он длинный,да зачем тогда такой прицел покупать?

наверно таки филд таргет..
кстатии я наблюдал.
у них разрешены дальномеры!!! маразм.

о.
 так это что - круг пипы должен визуально ... учимся говорить по-русски ... на круг прицела?
дабы повысить точьность прицеливания.
а у меня вооще прямоугльное..

А мне нравится http://www.vitalgear.net/Multiring_Technology.html, (http://www.vitalgear.net/Multiring_Technology.html,) а здесь цена понятнее http://cgi.ebay.com/NEW-Vital-Bow-Gear-PENTAGON-Bow-Sight-RH_W0QQitemZ290380300232QQcmdZViewItemQQptZLH_DefaultDomain_0?hash=item439c03bfc8 (http://cgi.ebay.com/NEW-Vital-Bow-Gear-PENTAGON-Bow-Sight-RH_W0QQitemZ290380300232QQcmdZViewItemQQptZLH_DefaultDomain_0?hash=item439c03bfc8)
Может кто юэал поделитесь?

Фигня  а  не  прицел...Или  один  усик,  но  снизу,  или  пять-семь  но  сбоку...эти  перекрывают  обзор  по  линейке.
Усики  все  выставляются   в  один  ряд,  но  не  веером...

Мантис


А  твой  прицел  так  же  перекроет  обзор  по  линейке-сложнее  будет  бить  по  УМ

Я говорил только о веерном прицеле, а перекрывает он обзор сбоку ,снизу там где обычно у животного ноги, если Вы не любитель стрелять по ногам, то они вам не важны. А вообще я не очень понимаю зачем нужны сложности ес ли на линзу можно наклеить сколько угодно точек и ничего они не перекрывают. Конечно охотничий прицел полегче и более неубиваемый чем скоп. Но по мне лучше видеть цель  через оптику, поскольку собственное зрение не идеально. А...

А  Вы  полазайте  с  линзой  по  деревьям,  посидите   да  засидках  на  по  кустикам  пошарьтесь-что  от  линзы  останется-история  умалчивает.Если  только  опять  же  слоем  пластика  не  закрыть

По  поводу  стрельбы  по  ногам-сам  лично  пробовал  и  от  других  знаю-выцеливать  кабана и  лосика  начинают  от  ног  а  не  от холки -это  при  стрельбе  из  лука-так  примерное  место сердца  нащупать  взглядом  проще.

Линзы как известно давно пластиковые, а если вы боитесь оптику поцарапать (и правильно делаете) прикройте её крышкой, как  это делают все на винтовочных прицелах. Кстати крышка будет полезна и в обычных прицелах так как оптоволокно похрупче линзы будет. А что касается выцеливания с ног так веерный прицел ни чему не мешает, та часть которая мешает обзору будет находиться под животным, это же очевидно ;)
А...

Классный  прицел..Вообще  на охоте  удобнее,когда ПИНы  не  сбоку,  а  снизу

а какая разница?

Закрывают  боковой  обзор,  что  при  стрельбе  по  движущимся  мишеням  создает  проблемы. и выцеливать-согласен  с  АЛом-проще  начиная  снизу-с  боковыми  ПИНами  неудобно...

 простите за вопрос будущего, лучника, к которому лук уже едет, но.. неужели всё так плохо со знанием баллистики у лучников? Я тут смотрел фильм где призедент федерации нашей охоты с луком( дай Бог ему здоровья), сказал что промазал по козерогу из за того что стрелял под уклон..что типа там какие-то трудности. Другими словами он не знал почему промазал. )))) Я смеялся просто в голос.. стрельба была метров на 50, он стрелял под углом к горизонту( козерог ниже был  градусов на 20) и он целился как на 50м))) вместо того чтоб прицелиться как он целится на примерно 30м..))

 Ответ на этот вопрос( почему он промазал) скажет любой начинающий заниматься высокоточной стрельбой стрелок. ))  Нет, не " старые опытные" охотники которые, стреляют с грехом пополам, но считают себя снайперами, а простой  пацан с пневматикой но знающий азы баллистики , который легко обстреляет этого опытного дяденьку)




Дальше.. тут кто-то( кто несоизмеримо более опытен чем я в стрельбе из лука) сказал что можно запутаться в 8 "целиках"))  Любой грамотный стрелок расскажет Вам наизусть баллистическую таблицу для своей винтовки, где показателей ну просто гораздо больше.  Может лук как-то воздействует на мозги( никого не хочу обидеть) ? ))

 Что за способ стрельбы( как я смотрел в фильмах про луки) интуитивный? Что за бред? Стрельба это наука..из рогатки, пращи, лука, винтовки и пушки, и даже рукой кидать если.. какая нафиг интуитивность? Есть расстояние, есть орудие , есть снаряд,  если на орудии нет явных признаков прицела это не значит что никак не взять поправки на различное расстояние. И тут великие интуиты, отрицающие законы физики находятся...))  Интуитивно, в лучшем случае, можно ловить ветер, а поправки для своего оружия на различные дистанции надо знать. А так же надо знать подлётное время и энергетику, что на охоте важно, чтоб просто так не плодить подранков.

 Поправьте если я не прав.

С Уважением, Арсений.

 Да Арсений - в реале всё плохо...  Но на этом форуме у вас есть возможность рассказать законы баллистики, и мир станет техничнее...

 

Арсений, когда вы из категории "будущий лучник" перейдете в категорию "опытный лучник", вспомните, пожалуйста, этот свой пост. Вместе посмеемся.  :)  Вы, случайно, не традиционный лук ждете? Мне почему-то кажется, что блочник, но если вдруг к вам едет традиционный лук, то скоро вы измените свое мнение об интуитивной стрельбе - способе стрельбы, благодаря которому человечество выживало последние 10-15тыс.лет  

 Я думаю что к стрельбе из традиционного я не готов, вернее.. я думаю что надо сначала освоить блочник, но если честно то меня больше традиционный притягивает.  Я знаю что вы совершенно правы, в отношении того что я сейчас не вижу даже верхушки айсберга, когда окунусь в мир лука, то я на что-то очень сильно поменяю свою точку зрения на какие-то вещи.. но на то что я сказал выше поменять точку зрения.. наверное будет очень сложно. То что вы называете интуитивностью простреляв 10-20 лет, это не интуитивность, а Вы уже просто знаете свою баллистическую таблицу, просто не знаете что это так называется. Кстати смотрел тут фильм про луки.. нашли на затонувшем корабле анл. тисовые луки и там обнаружены риски( прицельное приспособление)

Что такое интуитивность ? Вы же Уважаемый Виктор не делаете слово интуиция синонимом слова безграмотность? Правда? Так вот призидент федерации охоты с луком, в общем-то видный человек наверное, приятный парень, интересный рассказчик и на вид грамотный и обеспеченный человек, не смог объяснить почему он промазал!!?? Он промазал из за того что наверное начитался про интуитивность на лучных форумах и..стрелял на 50 метров как на 50, хотя в том случае надо было метиться на 20-30, потому что стрельба велась под углом к горизонту. А если бы зверь был строго над ним или под ним( 50м) он бы тоже стрелял  как на 50м?))) Интуитивность хороша на охоте, во время преследования дичи, засады и пр, но тут как раз охотники с луком начинают после выстрела( как они друг друга учат) пережидать.. всё правильно переждать надо например копытного или медведя, чтоб спокойно ушел, а не ломанулся хз куда или даже на Вас. Но тут Вы жесткие законы себе придумали))На ютубе  я видел охоту на индеек(я никогда не охотился на индеек).. чем курица славиться( индейка, Глухарь, Тетерев, фазан, куропатки, рябкик и пр) тем что бегают они все здорово. Какое с птицами выжидание  если собаки нет? Стрельнул и бежишь держа глаза на том месте где упала потому особенно конечно касается рябчиков и по лесных птичек, они если у них есть секунда до смерти, они за эту секунду зашкерятся))  

 Я не умею стрелять из лука как Вы, но Господа.. предполагается что с луком стрелки должны бить более опытными охотниками чем даже с кремнёвыми ружьями, и понимать процесс стрельбы, а не называть безграмотность интуитивностью ))

 Выживало человечество не только благодаря интуитивной стрельбе)) Тут мы можем поспорить с Вами Виктор, хотя я полностью приму Вашу точку зрения и буду носить за Вами лук, если позволите.. если Вы меня познакомите с выжившим интуитом возраста хотя бы 5000лет..))




Баллистика (от греч. ??????? — бросать) — наука о движении тел, брошенных в пространстве, основанная на математике и физике.




Прошу прощение за многословие))

 Григорий, я не в коем случае не хотел никого обвинять, я просто пытаюсь разобраться. Я даже толком не знаю что и спросить-то)) Лук беру для охоты, но и "по бумаге" я тоже стрелять люблю.

 Дело в том что я понимаю что чего-то не понимаю, но не понимаю, чего я не понимаю))))

 Да и что вообще может новичок -- только поумничать и всё, вот я и поумничал))

 Арсений!

Вы безусловно правы в одном: законы физики никто не отменял. Но есть несколько "но".

1. Если Вы действительно опытный (т.е. с большим турнирным стажем) стрелок, то должны знать немало случаев выстрелов по чужим мишеням, а тут речь о точках, расположенных в милиметрах друг от друга. Так что запутаться в них при нервяке - тьфу.

2. Интуиция (позднелат. intuitio — «созерцание», от глагола intueor — пристально смотрю) — непосредственное постижение истины без логического анализа, основанное на воображении, эмпатии и предшествующем опыте. Исходя из этого: не знаю, кто у нас "президент федерации охоты с луком" (как, кстати, может официально существовать то, что под запретом?), но при таком косяке опыта он явно не добирает, да и 3D он точно не стрелял ни разу.

3. С таким научным подходом - да в лучники? Вы уверены? Даже у блочника слишком много малоучитываемых факторов, устанете учитывать  ;D

 Ну вот уже инфо пошла, вполне понятная и прогнозируемая..

 Вот у меня есть пневматическая винтовочка, и ветер 0.8мс(который не чувствуется лицом), сносит пулю( при начальной скорости 280м/с(при такой температуре воздуха) и весе 1.175 гр, бал коэф которой 0.036(JSВ)) почти на 2 сантиметра, на 80м на 4 см чуть больше, а на 100м это уже 7 см,  так вот на 100м если не увидеть этот ветер, по траве, листочкам или тупо измерить анемометром( хотя бы вокруг себя) пуля прилетевшая и принёсшая на этом расстоянии 21дж уже не свалит ту же ворону если пролетит в 7 сантиметрах мимо её))) а ветер бывает разнонаправленный на протяжении полёта пули..  не ужели на стрелу не действует ветер? Я не предлагаю рассчитывать влияние на стрелу закона  Кориолиса и пр, но хочется узнать как целиться но не руками а теоретически.. такое возможно? Сколько джоулей несёт стрела и её подлётное время, кто-нибудь пытался высчитать баллистический коэффициент стрелы? Это же Важно наверное знать.. ведь стрельбы ведётся на дозвуке и животное может слышать какие-то звуки.. насколько значительно будет перемещение животного если его испугает этот звук..?

 А вопрос такой.. вот например Вы даёте свой лук, точно такому же как Вы человеку , представим что брату близнецу( Ваш лук ему полностью подходит по всем показателям) и он спрашивает вот хочу попасть туда, как мне прицелиться, Вы ему сможете объяснить или скажите постреляй год, а потом  сам попадёшь?)) Понимаете меня интересует теоретическая часть ( лук у меня появится только в понедельник  :)  а стрелы ещё позже)  Есть возможность узнать о стрельбе из лука на бумаге или словами  или надо тупо взять лук, уйти в лес и вернуться оттуда через 20 лет и уже всё понимающим в лучном деле?)))Если не то и не другое объясните новичку что я не понимаю?  Я понимаю что есть снаряд(стрела) и заряд( тетива) разтяг и пр надо делать как можно более однообразно(надеюсь я не ошибаюсь) тогда в чём разница лука с рагаткой, духовой трубкой, огнестрельным оружием, кроме своеобразной поэзии сближающей нас  с предками?))

 Я точно знаю что над какими-то моими словами я потом сам буду потешаться, вместе с Вами Виктор, но что я сказал нелогичного? Вот в чём главный вопрос.

 
 Запросто.

Только вначале я выстрелю в ту же мишень и попаду, одновременно засекая ту точку, в которую направлен наконечник стрелы. И подскажу своему "двойнику, что целиться надо наконечником стрелы, example , в то пятнышко, что выше мишени на 20 см.

 Метод называется "гэпшутинг". Для освоения навыков интуитивной стрельбы из лука применяется и другие методы.




В лес на 20 лет уходить не обязательно, нормально освоить стрельбу из лука в т.ч. интуитивную возможно за 1-1,5 года при большом желании и регулярных тренировках.

 
 Григорий, за эти намеки вас надо лишать слова во все темах кроме вашей тольятинской и форум ничего не потеряет. Удивляюсь я долготерпению Всеволода Владимировича, я же могу только минус вам вкатать.

 Все логично, если отталкиваться от той суммы знаний, что есть у вас сейчас. Начнете получать дополнительную информацию - увидите пробелы в логике.




Действует и гораздо сильнее, чем на пулю. Хотя масса стрелы намного больше, но ее площадь также значительно больше, чем площадь пули, а скорость - ниже. При этом, в традиции, при стрельбе деревянными стрелами, практически всегда есть разброс по весу, жесткости, ФОС и даже прямизне древка. Конечно, для точной целевой стрельбы стрелы отбирают и готовят специально, но такой повторяемости, как в случае с пулей, вам добиться с деревом не удастся. Соответственно, и влияние ветра на разные стрелы будет отличаться больше, чем его влияние на пули.




Есть снаряд(стрела) и есть заряд(энергия, накопленная плечами лука при их сгибании). Есть средство передачи энергии от плеч снаряду - тетива. И вот отдает эту энергию каждый лук по-своему. Причем эта отдача зависит от множества параметров, таких как: материал плеч, их масса, растяжимость материала тетивы и т.д.  Кроме того, на отдачу энергии сильно влияет лучник техникой удержания лука и выпуском. При выстреле из винтовки, абсолютно все-равно, с точки зрения отдачи энергии снаряду, насколько правильно вы нажимаете на спуск. В луке все не так и выстрел, произведенный в динамике и на-разрыв будет значительно более хлестким, чем выстрел из статичной прикладки с раскрытием пальцев вперед.

 Я бы вам советовал для начала изучить физику выстрела из лука. Где-то на форуме должна быть очень понятная заметка Всеволода "Как стреляет лук". Начать надо с этого, но этого мало и надо будет еще пособирать информацию. После понимания того, как лук накапливает и отдает энергию можно будет задуматься и над вопросом "Как сделать так, чтобы эта энергия пришла в цель и почему это получается не всегда?"

 
И самое смешное, что он скорее всего не попадет туда, куда и вы. Потому, что даже ваш двойник, имея те же пропорции тела и ту же растяжку, не сможет абсолютно точно воспроизвести ваш выпуск.   :)

 Вероятно, но на вопрос  "куда целиться?" - я ответил

 Конечно ответили, но ведь наш новенький потребует четкого ответа на вопрос "Почему я не попал туда же, куда и вы?" и начнет решать проблему с баллистической таблицей... Я же пытаюсь донести мысль, что в луке, как ни в одной другой стрельбе, велико влияние стрелка и учесть его в таблицах невозможно.  

 И самое смешное, что он скорее всего не попадет туда, куда и вы. Потому, что даже ваш двойник, имея те же пропорции тела и ту же растяжку, не сможет абсолютно точно воспроизвести ваш выпуск.   Я имел ввиду идеальные условия, которых в реальности быть не может, не цепляйтесь за слова пожалуйста.




Я абсолютный  ноль в стрельбе из лука, единственный момент общения с ним у меня был в 12-13 лет когда я победил по стрельбе из него всех папиных студентов в спортивном лагере. Стреляли из лука сделанного из мозжевельника, просто увеселительное мероприятие и всё. Я не с кем не спорю, я не хочу выглядеть как вновь прибывший имеющий на что-то притензии, сам таких часто вижу в различных темах.. "пришел и принёс свои Великие знания, а до него все блуждали в потёмках неведения" просто я немного удивлён таким положением, вещей и попытался начать общение с Вами, людьми которые могут меня чему-то научить, чего как мы видим я и добился))

 Скажу однако, не чтоб задеть или в чём-то обвинить, что стрельба из иного оружия чем лук, ничем не отличается от отношения к ней( стрельбе из иного оружия) как к искусству.  Многие вот тут говорили ХА.. мол стрелять из винтовок и ружей гораздо проще, боеприпасы подготавливать проще, виновки настраивать, которые и так все одинаковые( промелькнуло между строк) проще. В чём дело Господа, я понимаю что исскуство стрельбы из лука это искусство, а Вы не понимаете что стрельба из винтовки или иного приспособления отличного от лука  тоже искусство, ну не может же быть что люди заинтересовавшиеся таким делом как стрельба из лука не в состоянии представить что можно найти интерес не только в этом. Понятно стрела больше чем пуля и жесткость у неё которая из дерева стрела может отличаться от такой же стрелы по весу и форме только за счёт того что волокна дерева по другому расположены и пр, но ведь и пуля пуле рознь, там мы высчитываем 0.001 гр, находим нужные нам формы, подгоняем скорость оружия для наиболее кучной стрельбы, полируем стволы и пр, тоже поверьте мне, интересно.




Я понимаю что ещё ничего не понимаю, мне просто интересно узнать есть какая-то методика прицеливания на различные расстояния?  Как говорил Жванецкий.. уже не "в чем-то там" дело, но пусть скажут оно есть или его нет)))

 Все нормально. Никто про вас так не думает.Вполне естественно, что сталкиваясь с новым, человек пытается применить к нему свой предыдущий опыт. Иногда из этого вырастают интересные решения.




Есть и не одна. Только и вы поймите: вопрос точного попадания в стрельбе из лука - это не только вопрос подготовки матчасти и точного наведения на цель, но и вопрос произведения правильного выстрела,  т.е. правильной работы тела лучника в момент выстрела. Здесь эта самая правильность работы может сильнее влиять на точность, чем выбранная точка прицеливания, что не отменяет баллистических законов, конечно,  но зачастую делает их влияние второстепенным.  При этом некоторые вещи сделать заранее здесь нельзя. Например, в огнестреле вы можете заранее снарядить патроны, определив таким образом энергию будущих выстрелов. В луке вы энергию закладываете, растягивая лук, т.е. в момент, непосредственно предшествующий произведению выстрела. Если вы в луке запасете энергию заранее, то это будет уже не лук, а арбалет. Поэтому, мы тут не дискутируем на тему "искусство это или нет", т.к. любое мастерство высокого уровня - это искусство. Мы говорим о том, что это искусство с другими законами.

 Я не спорю , я просто привожу аналогию которая мне близка. Первый выстрел из не прогретого ствола будет розниться от последующих,  первый выстрел из пневматической ПСП винтовки, может быть тоже с отрывом из за натеканий и пр. И когда я  на 50мм собираю кучку из пневматики больше сантиметра, мне становиться плохо  и и я начинаю копать, что это так повлияло, моё настроение, температура воздуха, давление в резервуаре, ветер ,на который я не смог взять правильную поправку или какие-то другие факторы, типа того что я вынес винтовку из тёплого помещения на улицу, от чего изменилось давление воздуха. Обработка спуска это дисциплина которой тщательно обучают снайперов, надевая на нажимающий на спусковой крючок, палец специальную указку)) Виктор Вы прямо-таки меня провоцируете на то чтоб я начал спорить что из винтовки стрелять сложнее чем из лука))))) а я пытаюсь сказать что и там и там искусство.  Я совсем никак не пытаюсь очернить лук или поставить его на какое-то второе место. Я и появился на этом форуме из за того что  надеюсь что Вы примите меня в свои ряды, потому что мне интересен лук, но в данный момент, хотя я нахожусь на даче и тир у меня тут оборудован 50м, но лук мне Всеволод привезёт только завтра, а стрелы ещё позже)) поэтому я тут немного и флужу по форумам, попутно отвечая на письма в почте))

 Так. Думаю, хватит объяснять. Придет вам лук, постреляете чуток, появятся вопросы и предмет обсуждения - продолжим.

 Мерседес возит  задницу,мотоцикл-душу.

 Так. Думаю, хватит объяснять. Придет вам лук, постреляете чуток, появятся вопросы и предмет обсуждения - продолжим. Да, наверное хватит, единственное что почти никто ничего и не объяснял, видимо нет слов которые могут описать процесс выпускания стрелы и полёта её в цель)) Вот начну стрелять из лука и.. окажется что никакой баллистики в луке нет, стрела летит не по параболе, а по прямой и будет у меня нервный срыв, а потом..придется наверное сесть за диссертацию))))




.. наше счастье на следу уходящих волков,

 вскинув лук и припав на луку,

быстролётных спускать соколов

 и смотреть как летят сокола

остановят решительный бег

и услышать как свистнет стрела волчью кровь выпуская на снег..Л Гумилёв( "Диспут о счастье" называется) простите если где слова соврал..)




Это я к мотоциклу и машине)) кстати лошадь и собаки тоже душу возят)) а кто-то на страусах ездит..всё относительно)

 
 Да, ладно ??! А форум почитать? А на тренировку в клуб к Всеволоду сходить?

Как прицелиться я уже Вам ответил, но это лишь один из способов.

Все описать в одном посте — это не в формате форума. Если бы не катастрофическая нехватка свободного времени мы бы давно книжку выпустили. Но загвоздка не только в этом, а и в том, что при личном общении проще выдавать материал нацеленный на задачи требуемые обучаемым. В печатном же издании приходится растекаться мыслями по древу, в форме FAC.

Вот и приходится надеяться на пытливую, читающую и умеющую продираться сквозь горы иногда пустых, а то и идиотских комментариев аудиторию, дожидаясь от неё толковых вопросов.

 Добро пожаловать! И удачи!

 Арсений,дам ИМХО дельный совет.Прочтите книгу Токсофилус в переводе Бориса Устюжанина-уже второй том вышел.Книга есть в продаже.Несмотря на некоторые спорные вопросы для лучника как начинающего,так и вполне зрелого,труд весьма интересный и познавательный.Кстати,там и узнаете как и куда целиться и целиться ли вааще;D Может и поймете,что за зверь такой - инстинктив.Уж не знаю кто и как Вас учил стрельбе,но  как МС по стендовой стрельбе совершенно авторитетно заявляю-инстинктивная стрельба из огнестрела возможна и нужна и это высший пилотаж к коему стоит стремиться.А по поводу  наших боухантеров мажущих в горах и умеющих стрелять строго по прямой,ржали не Вы один,уж поверьте Удачи.