archery.ru

Makarov Чт Авг 21, 2008 11:31 am

СевчеГ писал(а):

Я позволил себе выделить это в отдельную тему, так как вопрос очень серьёзный. А для чего создан человек? Вы действительно считаете, что для счастья?

И вообще, рано или поздно человек (не уверен, что каждый, но точно многие) задумывается над фундаментальными вопросами:
1. В чём смысл жизни?
2. Что такое добро и что такое зло
3. Что такое хорошо и что такое плохо

и вообще: а что такое жизнь?

Интересно было бы узнать ваше мнение.

СевчеГ Чт Авг 21, 2008 11:58 am

Смысл в том, чтобы в пределах твоей досягаемости всем было хорошо.

Гармашев Чт Авг 21, 2008 12:10 pm   

Смысл жизни - не знаю , уж очень сложно , а пользовать штампы не позволяет уважение к сообществу.
Однако сделать хорошо всем не умею - наверное цель жизни не просто воспитать НАСЛЕДНИКА , но и повысить его социальный статус для приближения к тому концу формулы "кто платит тот и музыку заказывает" который ПЛАТИТ.
По большому счету на всё человечество - наплевать , ибо каждый сам кузнец своего счастья и несчастья то-же.

Makarov Чт Авг 21, 2008 1:21 pm

Попробую осторожно высказать свою точку зрения.

Начну, как водится, издалека. Так вот, что бы там не говорили, а основным законом развития всего нашего мироздания, похоже, является отнюдь не эволюция (то есть, прогресс, непрерывный путь к вершинам), а деградация. В термодинамике это выражено во втором законе, согласно которому всё рано или поздно прийдёт в тепловое равновесие (это так называемая "тепловая смерть Вселенной"). В школе мы наблюдали это, когда глядели на спадающее по экспоненте напряжение после действия электрического импульса: "окончен бал, загасли свечи". На бытовом уровне мы отлично знаем, что ежели ничего не делать, то всё зарастёт травой и покроется пылью. И это не хорошо и не плохо - просто так устроен мир.

Кстати, учёные люди говорят, что если человечество вдруг куда-нибудь исчезнет с планеты, то следы нашего тут пребывания, включая города, заводы, мосты и прочие чудеса прогресса, через 250-300 лет будет невозможно обнаружить - природа всё утилизирует и покроет толстым слоем пыли/песка/земли и травы. Но это так, к слову.

Так вот, на фоне такой печальной картины есть один светлый лучик.

Но о нём чуть позже - дела...

Makarov Чт Авг 21, 2008 6:26 pm   

Часть 2. Про светлый лучик.

Размышляя на тему отличий живой и косной (то есть неживой) материи, я нашёл однажды у П.Г. Кузнецова такое определение живой материи: "В эволюции неживой природы, предшествовавшей возникновению жизни, доминировали процессы УМЕНЬШЕНИЯ СВОБОДНОЙ ЭНЕРГИИ, что приняло форму ВТОРОГО ЗАКОНА ТЕРМОДИНАМИКИ. В эволюции живой природы доминируют процессы, которые приводят к УВЕЛИЧЕНИЮ СВОБОДНОЙ ЭНЕРГИИ, что справедливо для всех форм жизни, включая явления ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ."

Отметим, что увеличение свободной энергии означает структурирование окружающей среды (в противоположность её деструкции, то есть разрушению). То есть отличительным признаком жизни является созидание, а не разрушение.

То есть жизнь и есть эквивалент того самого импульса, после появления которого напряжение возрастает, а с исчезновением которого экспоненциально уменьшается.

Проще говоря, жизнь - это процесс восходящего развития, противостоящий деградации (разрушению). Всё, что деградирует или хотя бы не способствует созиданию, именоваться жизнью права не имеет.

Продолжение следует.

Romal23 Чт Авг 21, 2008 8:14 pm    

Фундаментально !

Makarov Пт Авг 22, 2008 6:56 am

Romal23 писал(а):

Стараемся, потому как иначе неубедительно получается.

Часть 3. Человечество как высшая форма жизни.

Всё сказанное выше относится ко всем мыслимым формам жизни - от амёбы и до гипотетического "межгалактического сообщества гуманоидов" (если такое когда-нибудь возникнет  :lol:  )

Причём в данных выше определениях следует обратить внимание на слово "доминируют". На самом деле, естественно, и у живой, и у неживой материи имеют место оба процесса - и уменьшения, и увеличения свободной энергии (по-научному: эндотермические и экзотермические процессы соответственно). Но именно преобладание (доминирование) процесса увеличения свободной энергии и отличает живое от неживого. Термин "свободная" энергия относится к той части энергии, которая способна совершать работу. Частным случаем такой работы и является образование органического вещества. Путём дальнейших рассуждений нетрудно прийти к закономерному появлению человека и человеческого общества как высшей формы развития жизни, способной дать наибольший прирост свободной энергии.

Особо подчеркну: именно человеческое сообщество (социум), а не отдельный индивидуум, есть наивысшая форма жизни. Ибо возможности человеческого сообщества (и не только человеческого - вспомните муравьёв и пчёл, например) неизмеримо выше возможностей одного человека. Возможностей в чём? Очень интересный вопрос! (с) М.С. Горбачёв  :wink:  Дело в том, что в обыденной человеческой жизни этот принцип приводит к росту энерговооружённости труда, которая и наблюдается как рост производительности труда.

Думаю, никому не надо объяснять, что своим благосостоянием человеческое сообщество обязано именно человеческому труду. И чем выше его производительность, тем больший рост свободной энергии обеспечивает человечество.

Причём обратите внимание: это не технократическое определение. Все эти рассуждения относятся к любым формам жизни. Просто именно труд членов человеческого сообщества является наиболее эффективным способом обеспечения роста свободной энергии. Это закон природы и Карл Маркс с папой Карло здесь не причём - это не они придумали.

А поскольку условием сохранения и дальнейшего развития жизни является именно рост свободной энергии, означающий для нас с вами рост производительности труда, то при наличии в обществе двух противоположных тенденций (роста производительности труда и её сокращения вплоть до полного прекращения труда) условием продолжения жизни является преобладание совокупной свободной энергии, созданной работающими членами общества, над количеством энергии, затраченной всеми остальными членами общества, не работающими по той или иной причине.

Иначе жизнь человеческого сообщества прервётся. Это закон природы. И, возможно, прервётся не только наша жизнь, но и любая форма жизни на планете.

Продолжение следует.

Makarov Пт Авг 22, 2008 5:29 pm

Часть 4. Кому нужна энергия?

В предыдущих частях беспрерывно упоминается некая свободная энергия, борьба за увеличение которой есть отличительный признак жизни. А кому и зачем она нужна? Хлеб - да, зрелища - да, это понятно. Но "голая" энергия? Куда её столько?

На самом деле далеко не все ясно понимают, что абсолютно всё, что мы имеем вокруг - и товары, и услуги и вообще всё-всё-всё - есть просто различные перевоплощения энергии. Об этом можно говорить очень много и долго, но факт остаётся фактом: энергия - это наше всё! Заметьте: не деньги (это просто бумага), а именно энергия. Впрочем, это действительно отдельная тема и её при желании и пообсуждать можно отдельно.

Но вернёмся к человеческому сообществу. Работать на увеличение полезной энергии могут далеко не все члены общества. Есть дети, есть старики, есть больные и инвалиды, есть люди, занятые в непроизводительной сфере (врачи и учителя, например). Ну и есть люди, которые работать по той или иной причине просто не желают, но есть и пить, естественно, желают. И всё остальное желают тоже, причём на всякий случай побольше...  :lol:  Впрочем, не о них речь.

Так или иначе в обществе есть часть людей, которые работают над увеличением полезной энергии и тем самым обеспечивают жизнедеятельность всего общества. Причём законы общественного развития говорят о том, что чем выше уровень благосостояния общества, тем меньшая его часть занята производительным трудом. Сегодня по моим представлениям это от 10% до 30% от общей численности населения. Это не значит, что все остальные - бездельники, ибо существует ещё и не менее важная для развития общества непроизводительная сфера деятельности. Тем не менее, чем более развито общество, тем меньшая его часть занята производительным трудом, и тем бОльшую производительность должен иметь их труд для того, чтобы обеспечить всё общество достаточным количеством свободной энергии. Что будет в противном случае - догадайтесь сами...

Продолжение следует.

Makarov Пт Авг 22, 2008 6:03 pm   

Часть 5. Курица или яйцо?

Рано или поздно в обществе, достигшем достаточно высокого уровня развития, людей, не занятых в производительной сфере становится настолько много, что они начинают считать себя солью земли. "А на хрена козе баян?" - рассуждают они. "Что бы эти умники делали без нас? Кто их учит, лечит и всё такое? Почему им весь почёт и уважение, когда основной оборот (!!!) в государстве от нас? Раз они от нас зависят, значит мы главнее. И должны иметь всего поболе ихнего". Обратили внимание, как плавно и изящно из общественного обсуждения со временем исчезла и напрямую энергия, и её производные - товары и услуги, и вообще всё, кроме так называемого "всеобщего эквивалента" - денег? Очень уж эти бумажки удобны для присвоения результатов чужого труда. Впрочем, об этом лучше почитать у Маркса.

И что же в итоге получается? Те, кто был занят производительным трудом, то есть те, кто непосредственно увеличивал количество так необходимой обществу энергии, низводятся в общественном статусе "ниже плинтуса". Далее можно рассуждать как угодно, но в итоге общество всё равно профукает весь накопленный предками запас энергии в виде товаров и всего прочего и... да-да, правильно, начнёт загибаться. Сначала, конечно, начнутся большие и малые переделы, потом небольшая войнушка из-за них, потом большая война всех против всех... Потом кончится оружие и продукты, после чего оставшиеся в живых начнут думать что-то вроде: "Послушай, Джо, а тебе не кажется, что мы зря съели по куче дерьма?" В вольном переводе на общечеловеческий язык это будет означать начало пробуждения разума, сон которого, как известно, "пробуждает чудовищ". Но всегда надо помнить, что до пробуждения дело может и не дойти, особенно в наш информационно-ядерный век. И вот тогда всему точно наступит кирдык...

А почему вся эта каша-то заварилась? Да потому, что некоторые горячие головы перепутали, что первично, а что вторично. А ведь говорила бабушка: "Не плюй в колодец, пригодится водицы напиться". А и надо-то было всего-навсего восстановить справедливость (заметьте: не сомнительную "человеческую", а самую что ни на есть исконно-вселенскую) и заботиться прежде всего о тех, чьими трудами непосредственно увеличивается количество свободной энергии в обществе, то есть реальное благосостояние общества. И о том, чтобы эти люди могли наше с вами благосостояние увеличивать и дальше.

Продолжение следует.

Makarov Сб Авг 23, 2008 5:43 am

Часть 6. Последняя.

Итак, цель жизни, как оно задумано Природой - это увеличение свободной энергии, структурирование материи. Для человеческого сообщества как созданной Природой высшей формы живой материи увеличение количества свободной энергии означает прежде всего производительный труд. А для человека - это не только напрямую производительный труд, но и всякий другой труд, его обеспечивающий, поддерживающий и - что очень важно - увеличивающий производительность труда. Это - закон Природы. А наиболее эффективным способом увеличения производительности труда является творчество, то есть та самая сторона именно человеческой деятельности, которая оборачивается для нас и фундаментальными открытиями, и прикладными изобретениями, и много чем ещё. И которая непонятно откуда берётся. Но то, что творческое, эвристическое начало в человеке есть (более того, похоже, что есть только в человеке) - это мы знаем.

Из изложенного выше следует, что изначальным смыслом жизни для каждого отдельного человека является либо непосредственно производительный труд, либо усилия по его обеспечению и повышению его производительности. Ещё раз обращаю внимание на то, что это не Маркс и не я придумали, это прямое следствие фундаментального закона мироздания: процессы созидания (увеличения свободной энергии) в окружающем нас мире должны преобладать над процессами разрушения (деградации). И нарушение человеком этого закона означает его переход в состояние неживой материи, то есть смерть.

Конечно, труд может быть разным, это мы все хорошо знаем. Трудится и шахтёр в забое, и Генеральный конструктор в своём КБ, и слесарь на заводе, и пахарь в поле, и учитель в школе... Вопрос в том, каков результат этого труда. Если он прямо или косвенно приводит к требуемому результату - увеличению количества свободной энергии, то это хорошо. Если нет - то плохо, ибо такая деятельность в итоге работает на разрушение жизни как глобального процесса мироздания. Если в результате твоей деятельности (твоего труда) энергообеспечение (то есть в итоге благосостояние, которое не надо путать с количеством денег) человечества возрастает - это хорошо, а если нет - это плохо.

А отсюда нетрудно перейти и к таким философским понятиям, как добро и зло. Зло - это деградация (оно же "дьявол", оно же "антихрист" и т.п.), то есть процесс, направленный на разрушение окружающего нас мира, а, значит, и на разрушение самой жизни. Добро - это созидание, то есть процесс увеличения свободной энергии, процесс структурирования окружающего нас мира.

Понятно, что в природе всегда и одновременно происходят процессы обоих типов: разрушения и созидания. Причём разрушение происходит как бы "само собой" (зло вечно), в то время как созидание есть результат деятельности живой материи, в том числе и целенаправленного человеческого труда (за добро надо бороться). Так что борьба добра со злом - это тоже вечный процесс, обусловленный фундаментальными законами мироздания. Интересно отметить, кстати, что на фоне наших рассуждений всякие утверждения об относительности добра и зла как-то отпадают сами собой. Видно, что "добро" и "зло" абсолютны.

И вот теперь, наконец, можно ответить и на заданные в самом начале вопросы. Но ответы эти каждый должен дать для начала самому себе самостоятельно. Что и как намерены мы в жизни делать и насколько наши намерения соответствуют фундаментальным законам Природы и интересам общества (того самого человеческого сообщества, в котором мы все живём) - именно к этому (осознанно или неосознанно) в итоге сводится свобода выбора для каждого человека, если он считает себя человеком.

Я для себя свой осознанный выбор сделал.

Ну что же, восстановил и эту тему. Может быть, кроме меня она кому-нибудь ещё интересна.   :?:

Должен сказать , господин Макаров , что есть очень хорошее высказывание : живи сам и не мешай жить другим!
Наверное в нём и сосредоточена вся житейская мудрость без "заумствований" по вопросу философии и жизни.ЖИВИ в полную силу , но ПОМНИ о том что другие тоже имеют свои права и желания и если твои действия "подвигают" чужие законные желания то ты мягко говоря не прав.Тогда ты должен быть готов что тебя начнут прессовать , но опять только законными методами.Ведь все согласятся что противозаконные и преступные методы не приемлемы?
Хотя надо помнить что и они есть!

Дак тема то называется Смысл жизни
Это вопрос о том Зачем нужно жить?
А не о том Как нужно жить?
Это же не одно и то же

Не знаю как Вы , а я считаю что в ЭТОМ вопросе неразрывно и взаимопроникающе ЗАЧЕМ и КАК!

Так же неразрывно как понятия тактика и стратегия Тогда стоит поставить вопрос несколько по-иному В чем смысл ТАКОЙ жизни ?

КАК - более или менее, но понятно. А вот ЗАЧЕМ, по-Вашему?

Пока я увидел такие ответы:





На ум приходит только классическое: "Делов уж нет - одни делишки..."  :(

И не потому, что ответы именно такие, какие они есть, а потому, что из 358 зарегистрированных участников форума тема эта задела только 2-3 человек. Ну, плюс ещё человек пять из тех, кто интересуется, но написАть поскромничал. И всё.

Конечно, многие (а может быть и большинство) зарегистрированных форум на самом деле не читают, но всё же... "Маловато будет!" :roll:

Получается, что в жизни подавляющее большинство людей интересует не её смысл, а сам процесс её протекания. Прямо как по поручику Ржевскому: "Детей не люблю, но сам процесс..."

Во-первых, большинство приходят на этот ресурс ради целевой информации и общения. В отличии от меньшинства, которое похоже здесь пиариться.
Есть масса хороших ресурсов, где обсуждение смысла жизни и прочии философские темы являются профильными. Кстати, весьма познавательные диспуты происходят на их страницах.

Во-вторых, для кого-то затронутая тема может быть слишком личной для того, чтобы обсуждать ее on-line.

Наверное, Вы правы, хотя я назвал бы свои вопросы скорее попыткой общения, чем пиаром. Поверьте, "оно мне сто лет не надо".

В общем, тема закрыта.

Вы зря воспринили это на свой счет. Фраза про пиар относилась вовсе не к вам.

Мне сдаётся, что смысл жизни в достижении определённого (для каждого своего) уровня морально-духовного развития, достижимого посредством данных нам при рождении человеком (как видом) способностей к ощущению и осмыслению окружающего мира. Смог догадаться, что Вселенная бесконечна - получи после смерти возможность осмотреть её и попробовать понять дальше уже не обременённый физическим телом, налагающим, согласитесь, существенные ограничения на процесс познания. Тело тяжёлое, его таскать надо, кормить, вентилировать и т.д. Если не достиг при жизни на Земле нужной степени просветления, не задумывался "а что дальше?", копил на квартиру или телевизор, воевал за что-то, по большому счёту нужное лишь паре десятков политиков-бизнесменов и про что через 50 лет никто не вспомнит, вникал в телешоу Дом-25 и в момент отделения души от тела испытал "культурологический шок", типа "ну прожил и что теперь :shock: ?" - то вместо воспарения над суетой и заключения в ласковые объятия Вселенной, принимающей новое дитя, заточеное осязать и понять звёзды и галактики, кинешься обратно к матушке Земле, забьёшся в норку, где мышата или крольчата нарождаются и будешь в их шкурке новые круги нарезать. Если не всё так плохо было с душой и головой при последней жизни, то может снова в новорожденного человечка попадёшь.
Короче жизнь нужно осознать так, чтобы после смерти не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы :lol:
Дальше должно быть намного интереснее, туловища нет - куда хошь, туда и дуй. Заповеди типа "не убий" и "не укради" становятся феерично неуместны, а это база для такого морального совершенствования, что просто дух захватывает какого тонкого порядка материи могут занимать свободную от тела душу. Возможно, что новой свободной субстанции будет по силам создавать вокруг себя свои миры согласно своим предпочтениям, что очень сильно приземлённо можно определить нашим понятием "Рай". Другими словами кто во что верит, тот то и получит. Кто ни о чём не думает и ни во что не верит будет хомяком в следующей жизни. Откуда думаете берутся кошки и собаки "которые всё понимают и только говорить не могут"? :wink:
Существует множество религий, которые учат примерно одному и тому же, но придуманы они скорее всего очень умными и хорошими людьми, имевшими возможность думать не обременённые заботами о снискании хлеба насущного, для своих братьев, этот хлеб для них добывавших. Сидя всю жизнь напролёт жопой кверху в огороде или каменоломне трудно задумываться над смыслом жизни, вот добрые и заботливые не сильно занятые люди и придумали для других занятых людей религии, следуя которым те могли бы иметь шанс обрести Веру, дающую возможность как-то устроиться после смерти. Не постижением, требующим способностей и таланта, а хотябы простой зубрёжкой.
Ну где-то примерно так, по моему разумению, дела обстоят   :D

Разумно
Теория имеет право на жизнь
Кто то идет вверх кто то вниз Самосовершенствование безгранично

Уважаемые господа,согласитесь ли вы в том что жизнью руководит судьба,то что при рождение человека ему уже присужденна его роль в мире,цель и вся жизнь,то что жизнь изменить нельзя-это судьба?ведь многие говорят при "победах"или"поражениях" в жизни: Что это моя судьба и ее увы мне было не под силу изменить.
Тогда что это такое-"судьба"?

При любом раскладе есть выбор идешь вверх или в низ
И идешь своей дорогой до определенного выбора-перекрестка и так далее
Если пошел вниз то придется вернуться к нулевой отметке Снова сделать выбор и идти уде вверх до очередного момента выбора Мне так кажется
Повернуть назад можно в любой момент Единственное что наверное придется всего лишиться и все начинать заново
Мне кажется судьба предопределена твоим выбором

Судьба определяется поведением и в какой-то мере действительно предопределена. Тока предопределена не дядей с облака, а состоянием твоего духа. Если ты желаешь всем вокруг добра, то и судьба будет к тебе благосклонна. Сколько отдашь, столько и возьмёшь. Знаю множество людей, притягивающих к себе проблемы, неадекватно реагирующих и получающих новые проблемы. А есть те, которые забивают на косяки провидения и радуются жизни, да ещё получая удовольствие радуя ближних. Последним живётся легче и веселее. Тут рулит подход, описываемый отношением к половине стакана с чем-нить приятным: для одного он наполовину полный, а для другого наполовину пустой. При одинаковых исходных первый в выигрыше, а второй заведомо в проигрыше.

Однако , господа , ересью Ваши рассуждения попахивают!
Не советую впадать в "бловатщину" и прочую ересь от заумья.Есть КАНОНЫ и есть "люди специально обученные\назначенные" , вот и не стоит самим и ДО прибытия сапёра лезть на минное поле - если мучают ТАКИЕ то надо идти в храм и к священнику.Причем всё равно какой конфессии , они во множестве вопросов едины.

Уважаемый Гармашев. Форум, однако, предназначен для того, чтобы его участники могли высказывать свои точки зрения на обсуждаемые вопросы, а ваше высказывание
очень сильно отдаёт менторским духом. Понятно, что вы высказали свою точку зрения на обсуждаемый вопрос, но зачем это делать нравоучительным тоном?..

Я согласен с тем что форум , как и другие средства общения создан для высказываний точек зрения и обмена информацией.
Однако высказывание точки зрения , мягко говоря , не приветствуется , если оно нарушает Законы и не только юридические , но и иные.ЕРЕСЬ , она и есть ЕРЕСЬ с этим в ХРАМ БОЖИЙ или при таком развороте событий остаётся только очистительный огонь аутодафе.
К тому же не надо забывать и путать : забывать что есть разные характеры и разный житейский опыт и путать нравоучение и менторство с дружеским предупреждением и наставлением опытного коллеги.
Не впадать в эти "юношеские" ошибки весьма просто - только вот получается редко.

А в какой Храм Божий и зачем? А если Храм этот для меня во мне и находится и я сам себе Царь, Бог и Воинский начальник? Каждый человек создан по образу и подобию Божьему и так далее и тому подобное и в каждом есть часть того, зачем вы предлагаете идти в Храм.
Мне например никакой священник не нужен, я сам могу быть священником. :wink:
В Храм можно пойти, если вдруг во время просмотра Дома-2 посетит мысль, "а чего это я делаю вообще и какая от меня польза? :shock:" и найти ответ самостоятельно не получится.  Но обычно у смотрящих Дом-2 таких мыслей не возникает. :lol:

А вот это уже , сударь , даже не просто ересь , но и смертый грех - один из самых страшных.Грех гордыни и возвышения себя , смертного и грешного на Господом Нашим!
еловек есть подобие Господа , но не Госпдь и в своих слабостях подвержен человек грехам и ошибкам.Сходите в Храм Божий и поговорите с людьми не просто так , но ОБУЧЕННЫМИ. Академия Духовная в Питере однако для чего существует?

Не возвышения НАД, а обретения В СЕБЕ. И не над Нашим, а над Вашим.  :lol:

Ну , раз Вы сударь БЕЗБОЖНИЧАЕТЕ то у Вас Бога нет и возвыситься Вы ни над кем не можете.
Однако советую вспомнить историю "падшего ангела" - он так же как и Вы помыслил.

Что-то я не заметил, чтобы Севчиг что-либо писал про возвышение над кем-либо. Не передергивайте, история падшего здесь неуместна.

ТОЧНО прочтите второе предложение высказывания от 09.09.2008 "оперативное время" 9часов 22минуты.

По вашему выходит, что к Богу нужно идти в конкретное место под златоглавыми куполами? А как быть тем кто тоже живёт в любви к ближнему, старается достичь просветления в тибетских горах или на острове Пасхи, но про Израиль и всё что там происходило и от туда пришло и слыхом не слыхивал? Они тоже безбожничают и в рай не попадут? Странно звучат такие утверждения  :roll:  Бог не может иметь имени и только одной дороги к себе. Так мне кажется. :D
Я сам крещёный и крестик ношу всегда, тока с Богом общаюсь не как раб, а как ученик скорее и никогда не стану утверждать в разговорах с африканцами, например, что какой-нить их Великий Мганга не правильный. Он тот же самый, что и мой, тока называется по другому.  :wink:

А вот мнение нехристя.Я не крещен,в бога не верю.Добрым меня назвать можно только за глаза,людей я не люблю и сторонюсь,но не могу я сказать что в жизни моей сплошные косяки и проблема на проблеме сидит.Все сложности в жизни-от собственного головотяпства.Оно проходит с жизненным опытом.Смысла в жизни я не вижу,решаю исключительно текущие задачи,работаю на себя,тренируюсь и получаю от жизни огромное удовольствие не задаваясь высокими целями.

Не сочтите за труд, приведите цитату в явном виде.

А Вы думаете что я умею - для меня компьютер не является изученой вещью и я абсолютно не скрываю этого.
Так что приводить "цитаты полностью" я не умею - читайте по мною указанному.

Проблема в том, что вы ссылаетесь на цитату которую я к сожалению не могу найти, несмотря на данные вами "координаты". Существует два равноправных варианта: я катастрофически невнимателен и упомянутой цитаты не существует. Как подвариант первого случая возможны некорректно указанные вами "координаты" ссылки.

Как человеку для которого компьютер не является изученной вещью подскажу, что есть понятие системного времени пользователя форума (настраивается в личном профиле пользователя). Оно может сильно разниться у каждого участника форума. В связи с этим ваша ссылка на "координаты" спорной цитаты не является исчерпывающей для ее поиска.

Сетевой этикет подразумевает, что доказательства свой позиции автор должен предоставить в явном виде (прямая web-ссылка, цитата и т.т.). В данной ситуации, в связи с вышеизложенным, не могу рассматривать ваше заявление о существовании спорной цитаты как факт. В связи с чем до-сих пор считаю ваше утверждение голословным.

Справа вверху от сообщения Вы можете видеть кнопку "цитата". Нажав её возле искомого поста, Вы вставите в своё сообщение необходимый участок текста в виде цитаты, подтвердите мою невнимательность и оправдаете свое заявление.

Пробовал - так и не понял КАК давать ссылку.
Посему именую высказывание в привычном для себя режиме учета информации : на второй странице данного обсуждения , второе (на данной странице) высказывание господина СевчеГа и шестое вообще на второй странице , восьмым идёт Ваше высказывание , а между моё.
В этом высказывании - второе предложение.Читайте и всё сами увидите.

Если Вы имеете ввиду следующую цитату:

Замечу, что Севчег глаголит об обретении, а не о возвышении над, что есть принципиальная разница.
На мой вгляд, нет ни малейшего намека на тему возвышения, на что в свое время и было обращено ваше внимание.

Немного офф-топа.
Позволю себе заметить, что привычный для вас режим учета информации применим не на всех форумах, ибо и количество страниц и количество сообщений на каждой странице у всех участников форума тоже может разниться. Это является настраиваемой пользователем опцией (на данном ресурсе это не применяется).
Может имеет смысл поменять систему учета информации применительно к сети?

-1- Для человека Верующего уже сама постановка вопроса "НАД" является неприемлемым кощунством и даже в мирском законодательстве может рассматриваться как "оскорбление чувств верующих" , по этой причине я и предложил сходить в храм для очищения.
-2- В вопросе информационном я говорил не о форумах и прочих интернет-собраниях , а о классическом способе учета-изучения-обработки информации.

Все ваши умозаключения строятся исключительно на базе христианства (монотеизма). Напомню, что в нашей стране провозглашена свобода вероисповедания (равно как и свобода быть неверующим). В связи с этим ваше заявление представляется мне несколько категоричным и неверотерпимым. Тем не менее, я не буду рассматривать ваш намёк на кощунство и предложение сходить в храм для очищения, как оскорбление каких-либо чувств близких к понятию веры.

Еще раз напомню, что тезис о "возвышении над" введен в диспут именно вами. Ваши настойчивые попытки вложить это "кощунство" в чужие уста меня удивляет.

-1- Напоминаю о том что есть крайне не любимый многими термин и очень научный и юридический и официально признанный термин : исторически сложившееся или базовое или ТИТУЛЬНОЕ население и вероисповедание!
-2- Мои слова и "термины" абсолютно укладываются не только в христианские , но и мусульманские подходы  а это уже АБСОЛЮТНОЕ большинство!
Так что не НАДО втягиваться в спор не имея базово-штабной подготовки.Мой Вам добрый совет.
Я очень много размышлял и готовился в былые годы и именно благодаря этой подготовке и выжил в прошлом веке в оч-ч-чень не простых условиях.Более того стал для "местных" своим на столько что мне женщину дарили как знак уважения.

"По вашему выходит, что к Богу нужно идти в конкретное место под златоглавыми куполами? А как быть тем кто тоже живёт в любви к ближнему, старается достичь просветления в тибетских горах или на острове Пасхи, но про Израиль и всё что там происходило и от туда пришло и слыхом не слыхивал?" Все терно нужно обрести Бога в себе Развить в себе все самое хорошее Но тот кто говорит что ему священник не нужен - лукавит Поскольку я думаю вы согласитесь со мной есть много случаев когда вам священник очень даже нужен И придется идти в определенное место  А обретенные и развитые качества не помогут никак ни разу
Кстати заметил что когда человек говорит что мне не нужно то то и то то Я    
мол могу и без этого обойтись судьба или случай называйте как угодно преподносит ситуацию которая вас проверит и никак не обойтись без того будет Того о чем говорилось То что не нужно и без чего можно обойтись

Это как про ситуацию говорят Когда все нормально - Менты - козлы - п....ры А когда грабить начинают - Милиция ! Милиция !

Romal, у вас что, с клавиатурой? Может подарить свою старую? У меня все знаки препинания работают. Или проблемы с правописанием?
 Продираться через текст без точек и запятых, чтобы добраться до ссмысла вашего опуса весьма затруднительно.

2 Марксман
Вы на любом месте готовы найти проблему а если ее нет то создать ее
И если что-то предлагаете подарить то сразу старое Спасибо за предложение , но на моей клавиатуре прекрасно все работает.

Если что то не понятно то я всегда готов исправить Обьяснить и помочь Но я не буду ничего менять если вы позволяете себе такой тон

Я допускаю что вы хотели возможно лишь указать на ошибки но в то же время строите свои фразы таким образом что в них ничего кроме желчи нет

 (Нейтральная информация , читать без агрессии)


По теме

Каждый пытается навязать свою точку зрения
Почему именно под златоглавыми куполами можно обрести веру ?
Ее можно обрести где угодно

А то что люди в большинстве своем говорят что они обрели свой храм в душе и им не нужно никуда ходить , то по-большей части они не понимают того о чем говорят

Даже если человек другого вероисповидания он по любому периодически посещает свой храм , потому-что Его храм это символ и оплот его веры
А не место где кто-то кому-то что-то должен

Никто никому ничего не должен не хочешь идти Не ходи
Это совершенно просто выразить словами Я не верю Я атеист

Относительно того что кто то строит свои храм с своем сердце и в своей душе
В данном случае происходит подмена понятий Совершенно необязательно ходить в церковь Кланяться попам как многие любят выражаться   Для того чтобы быть положительным человеком  Не важно верующий ты или нет

Если же ты верующий человек то посещения храмов не избежать никак

Тот кто говорит что строит свой храм у себя в душе - лишь использует эту образную оболочку чтобы как-то визуализировать положительные качества которые он хочет выработать у себя
Если бы не существовало этого образа он бы так и говорил я вырабатываю положительные качества характера

К религии это не имеет никакого отношения

А то что кто то посоветовал кому то сходить в храм Ничего плохого в этом нет
Возможно это и не нужно Потому что он верит во что то еще
Обычно верят В себя В удачу В силу денег И Т Д

Но обратите внимание что в церковь приходят обычно люди отчаявшиеся и потерявшие веру во что бы то ни было
И самое интересное что именно здесь они обретают что-то что помогает им жить дальше и бороться
Что-то такое чего не было у них когда они верили В себя В силу денег  И Т Д

Человек - храм - душа , всё это так , но я не даром привёл очень яркий и всё объясняющий пример!
Подобные "самокопания" есть ни что иное как хождение по минному полю самостоятельно , без сопровождения профессионалов-сапёров.
Тьфу-тьфу-тьфу , уже есть в новейшей истории пример мадам Бловацкой , "докопавшейся" до отлучения и богоборчества.
Вообще же мне в этой части дискуссии всё больше видится именно грех гордыни , мешающий многим просто склониться.

Мне видится не грех, но крайне отвратительное с вашей стороны качество - избегать ответов на прямо заданные вам вопросы, маскируя их потоком сомнительных рассуждений. Это наблюдается и в этом и в соседнем топике.
Кроме того, настаивание на своей правоте в последней истанции, основываясь на понятии "абсолютного большинства" в обсуждаемой сфере есть весьма спорная позиция. На мой взгляд неприемлемая. Читайте основной закон страны, а не лезьте ко всем с догмами определенной религии.

-1- Я ни когда не буду вкладывать в головы "разжеванную жвачку" - извольте , господа , оппоненты или курсанты и т.д. думать САМОСТОЯТЕЛЬНО!
Моя задача только дать толчек для проникновения в мозги "раздражителя" и тем самым создать условия для начала мыслительного процесса.Понятно что это "раздражает" - гораздо проще не думая самоуспокоиться в неком "коконе" и так жить дальше.
-2- Я уже написал о том что АБСОЛЮТНО научный и вполне юридически правомочный термин ТИТУЛЬНАЯ (нация или религия) очень у многих вызывает ненависть и ярость!
Вот и пример такого отношения.Ну что-ж , знакомо и объяснимо.
Только напомню что Ваши , сударь , высказывания фактологически не верны - ведь подобной точки зрения придерживается не только Христианство , но и Мусульманство.
Как говорится "иншалла"!

Где Вы углядели в моих постах отблески ненависти и ярости по отношению к титульной нации и религии?  :shock:
Не надо выдавать желаемое за действительное.

Не важно, кто еще придерживается подобной точки зрения. Вполне достаточно, что есть значительное количество людей имеющих иную точеу зрения. На это вам намекают и прямо указывают на протяжении всего диспута.

ЗЫ: Гармашев, вам сильно повезло с площадкой для ваших выступлений. Этот форум более чем добр по отношению к своим пользователям. На иных ресурсах при подобном поведении к вам уже давно бы применили санкции. Это я о нашей манере избегать ответов на неудобные вам вопросы или просто ингорировать их. Порочная манера делать категоричные заявления не подтверждённые фактами и доказательствами. Это я о припысываемых вами Севчегу словах. Может быть начнете наконец нести ответ за высказанное вами?

Этот форум посвящен человеческому увлечению , а увлечение всегда есть проявление части души человека.
Так что ...!

Послесловие : именно я и обратил внимание на то что уважаемый СевчеГ применил неприемлемую с точки зрения люей верующих формулировку "НАД" , применил по отношению к месту человека и Господа и если он чего и не договорил то это не отменяет логического завершения его фразы!
Не надо свои передёргивания пытаться обратить против меня - умейте признавать что другие ближе в истине.

"А в какой Храм Божий и зачем? А если Храм этот для меня во мне и находится и я сам себе Царь, Бог и Воинский начальник? Каждый человек создан по образу и подобию Божьему и так далее и тому подобное и в каждом есть часть того, зачем вы предлагаете идти в Храм.
Мне например никакой священник не нужен, я сам могу быть
священником. "  -  Слова Севчега



Если у человека его храм находиться в его душе ТО
Вопрос Как может находиться оплот веры внутри человека ?

Правильно в каждом есть частичка от Бога Но не стоит забывать что люди приходят в храм добровольно
Каждый по своим причинам
 И если Вам не нужно ходить в храм То скорее всего вы говорите только за данный момент

Если вы сами себе священники то детей наверное тоже будете крестить сами?

Или родственников поминать итд ?

Да без этого в принципе можно обойтись чтобы нормально существовать Но скорее всего лишь до тех пор пока у человека все в порядке

О Боге обычно вспоминают когда приходиться совсем туго

ВСЕ!!! :evil: НАДОЕЛО!!! Выясняйте свои отношения используя приватные сообщения! Тема называется СМЫСЛ ЖИЗНИ!!!,а не то что кто написал,прав ты или не прав и т.д.! И оставьте в покое религии,веру,бога- это грешно!
СевчеГ сказал свое слово,а обсуждение в форуме участников этого же форума,а так же мнение его карается баном! Долой флуд!!!

Дак и не флуди сам !!!!!!!!!!!!!

А кто кого за что покарает Это модер будет решать ))))

Если кто то выразил свое мнение это не значит что оно является истиной!!!!

Не нужно превозносить одних над другими ))))

Если в моем посте есть что-то такое, что можно назвать-флуд,тогда как вы посмотрите на то что вы между прочим тут уже почти половины темы обсуждаете слова СевчеГа,а не о смысле жизни!!! А,простите,не знал что ваш СМЫСЛ ЖИЗНИ и есть обсуждать чужое мнение. И вообще,почему сам СевчеГ не вмешается в этот разговор? СевчеГ, АУУУ!!!

Мда, больше читаю чем пишу,меня частенько раздражают безапеляционные выссказывания господина Гармашева, но явно не в этой теме, похоже он один тут Православный, поддерживаю. что поделать, веру действительно нельзя навязать, и очень многие проходят свой путь от "храма в душе",  до Веры долго и трудно.....проще это сделать конечно тем, кому Господь попустил хлебнуть горюшка в земной жизни, кто молился истово и обрел желаемое....тем не менее с Уважением ко всем.

Согласен. Диспут зашел в тупик, нет никакой надежды на сближение точек зрения оппонентов. Прекращаю полемику в связи с бесперспективностью изменения мнений, как оппонентов так и своего собственного.
Приношу свои извинения топикстартеру и готов почистить топ от своих постов по его первому требованию.

Кстати, а вот ещё хороший способ проверить собственную любовь к экстриму: придти на собрание какого-нибудь Русского Православного Союза (или как их там), залезть на трибуну, провозгласить "Здравствуйте, Титульные Вероисповеданцы!" - и посмотреть, насколько удивительна и экстремальна станет жизнь... И как долга...
А по поводу Бога, Храма и прочих тонких материй: кто знает, чем отличаются канон, ересь и схизма?
Ну и до кучи: сколько лет православию в России?

Не нужно навязывать свое мнение
И выдавать желаемое за действительное  :D

Более или менее определились в "правилах игры".
Теперь можно и о сути данной беседы.
Что же такое "смысл жизни"?Давайте логикой и рассуждением , а не древними философскими высказываниями , да ещё и перефразированными и перевранными за тысячилетия.
Итак : смысл жизни!
-1- заключается в том что-бы ЖИТЬ ;
-2- если человек живёт то он должен это делать не на помойке и среди объедков , следовательно жить надо материально ДОСТОЙНО ;
-3- поскольку человек является существом общественным , а общество имеет свои нормы и правила поведения то "жить материально достойно" необходимо и социально ДОСТОЙНО ;
-4- поскольку человеку свойственно умирать и одновременно человек обладая памятью представляется как член того или иного "рода" то перед смертью человек обязан знать что он не только прожил материально и социально ДОСТОЙНУЮ жизнь , поскольку человек обладая памятью человек себя представляет как продолжение рода/клана то перед смертью человек должен знать что оставляет на этой земле продолжателя рода и генетической линии - наследника родового имени ;
-5- поскольку "мой сын" тоже человек то ему суждено пройти тот же путь что и мне и моим предкам и это означает что моей обязанностью становится обеспечить максимальную помощь моему сыну в том что-бы он прожил ДОСТОЙНУЮ материально и социально жизнь.
Вот основополагающие размышления , а их конкретизация очень многопланова и индивидуальна!
При этом есть и ещё одно соображение : всяческие идеи о "реинкарнации" весьма элегантны , но они извращены человеческим страхом смерти и их надо воспринимать не буквально.Человек остаётся жить если память о его ДОСТОЙНОЙ жизни остаётся в памяти поколений и тут есть один универсальный рецепт - надо трудиться так и на таком профессиональном уровне что-бы твои дела тебя обессмертили!
Таким образом стремление стать лучшим или первым есть простое стремление стать бессмертным.Чем разумнее и достойнее будет выбор - тем больше людей будут о тебе помнить в твоих работах и тем ДОСТОЙНЕЕ бессмертие ты сам себе построишь.

Гармашев +5!!! Соглашусь с вашей логикой и рассужденией!

Очень обоснованно и логично
Поддерживаю и присоединяюсь к Robin

Сан Саныч, а если у меня две дочери и наследника я вряд ли успею, так по вашему смысл моей жизни уже урезан наполовину?

А я всё сказал и добавить мне уже нечего. Офф-топы с наездами предлагаю самим писавшим заменить смайликами. Начать, так сказать, свой путь к возвышению себя просветляющегося над самим собой блуждающим в потёмках :wink:

Почему же урезан на половину?
Половину вашего генотипа они по-любому потомкам передадут ))))
Можно заделаться в евреи и быть счастливым от того что имеете двух наследников
А можно просто жить , быть любимым своими детьми и никуда не заделываться ))))

Расслабьтесь юноша, вопрос не к вам, дышите правильно.

Дочери - это , конечно тоже хороше ... .
Однако медики и прочий "ученый народ" утверждают что у пары в браке рождаются дети того пола , представитель коего в данной паре имеет больший психологический вес и устойчивость.
Древние же не даром считали что дочери - "отрезанный ломоть" и только сын является носителем родового имени и хранителем родовых традиций.Конечно это древние - они ядерной физики не знали , но я не уверен что мы точнее предков понимаем "смысл жизни"!

Благодарю, Сан Саныч, другого и не ожидал, но все таки ответ не по существу, развейте тему дальше... {Про смысл, то оно как}

Хамло оно и есть хамло Великовозрастное хамло  :lol:
К тому же еще и флудите  :lol:

Да,да,знаю что это флуд!
Ага,вспомнился анекдот про лучника,который тоже попал...в молоко...стоящее на столике у судей.

Раз уж все равно разговор не по теме
Расскажите анекдот этот пожалуйста  А  то я не в курсе  :oops:

Это анекдот с бородой,в теме ЮМОР он есть

Сергей Анатолиевич, про дочерей: не знаю, как там древние, но нынешние научные кадры сходятся к тому, что дочери рождаются в той семье, качеством человеческого материала которой мать-Природа больше довольна: нужно зафиксировать достигнутый результат.
А вот мужчины - поле для эксперимента: если в какой-либо линии их количество превалирует над количеством женщин - значит, хотели,как лучше, а получилось, как всегда.
Женщины - хранители генофонда, а мужчины - подопытные кролики: проще отсечь от расширенного воспроизводства, но проще к нему и подключить, если хорош вышел - и пойдут у него девять дочек без перерыва...

Как говориться

- Ну какой из вас подхалим ?!?!?!?!

-А какой подхалим вам нужен ?

Глядите, а то и вам чего доброго насоветует Дядька Тренер ))))))))))))))))
 :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:

Я советы даю только, тогда когда их просят и только по вопросам в которых разбираюсь лучше того, кто спрашивает.

  Ту Robin
Создавая эту подпись, я прекрасно сознавал её некую юморную двусмысленность. Если конкретно, по правде, надо было бы написать: "- я научу Вас попадать", но уж очень претенциозно это бы выглядело, учитывая мою нынешнюю отстраненность от преподавания.

Дык а кто спорит с тем, что это правильно ?

Юноша, вы опять поперед дядьки в пекло и тогда, когда вас не просят...

Marksman 007,за что вы упрекаете Romal23 и не даете ему сказать свое слово?

  Вот за эти банальности...
 А вопрос, то был задан Гармашеву, но этот типаж ещё не на один прямо поставленный вопрос не ответил. Причем потому,что пользуется  "забалтаванием" от лица неофитов подобных Romal.

Да там улыбки везде стоят ))))
Если конкретно хотите от Гармышева ответ получить так и пишите в личку ему

Как вы все-таки любите навешивать ярлыки и давать категоричные
оценки  
Чуть ли не в каждой теме отношения выясняете  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:

 Юноша, это не "ярлыки", или как прикажете понимать..?
Так кто любит отношения выяснять?
 От себя могу добавить: - я заранее знаю, что может написать Гармашев, мой интерес в том, чтобы это было обнародованно.
 А вот чтение ваших топиков мне во-первых, не интересно,
 во-вторых, затруднительно, потому что банально и неуважительно к любому читающему... Догадайтесь с трех раз почему?..

Да ну вас нафик  :(  Скока можно? Пусть пишет как может, если бы все были одинаковыми была бы тоска смертная. Это в смысле о сысле жизни.

Если это не хамство, тогда что ?
 
 :roll:  :roll:  :roll:  :roll:  :roll:

Ок Сева

Ответов на хамство, с моей стороны , больше не будет

И где Вы хамство углядели? А впрочем, ладно, извините, если задел ненароком! К тому же видно, что упреки Вам впрок пошли, исправляетесь на глазах.

Да не, упреки тут не причем.
И не задели вы меня. )))) До меня, как в анекдоте, два сантиметра не достало  :oops:   :)

Просто вы написали, что вас напрягает читать без знаков препинания, а я не люблю создавать людям неудобства.
Я  за то чтобы всем было хорошо  :)   :)  :)  :)  :)

Чтобы не плодить темы напишу здесь.
Что такое СЧАСТЬЕ ДЛЯ ЛУЧНИКА???

Матчасть в строю,прицел пристрелян,кучная серия в центре мишени.Опытный тренер.

Смысл жизни - в ее осмысленности.  Осмысленная (сознательная) жизнь сиречь правильная жизнь. Не имеющие смысла жизни люди  постепенно опускаются, а слишком активно его ищущие - нервничают и переживают. Золотая середина между этими двумя крайностями - это хорошо - человек и активен и спокоен одновременно. В любом случае, эта середина достигается через самопознание - развитие способности осознавать свои действия, мысли и чувства.  Этот процесс можно сравнить с маятником, который находит точку равновесия в конце концов. Этому, опосредованно, и учат разные религиозные направления, если, конечно, они конструктивны, хотя философский базис может очень сильно отличаться.

Как эталон,да? ууу,как тут все запущенно...это не для меня.

если я вижу нервного человека, то это значит то, что он слишком активно искал смысл жизни? Смысл жизни и есть сама жизнь,тут уж опуститься никуда нельзя,просто если нет смысла,то и нет самой жизни и людей не имеющих смысла жизни просто нет.у каждого есть свой смысл и цель в жизни.

Нет, конечно.  Мы ведь говорим  о более глубоком  смысле... :) Такой человек зациклен на собственных проблемах, и не может оценить ситуацию в  более общем плане т.е. не может абстрагироваться от текущей ситуации.

Смысл жизни не есть сама жизнь, иначе вы не сможете от нее абстрагироваться, как я написал ранее. Хотя бы потому, что случиться может все, что угодно в следующий момент этой жизни. Сегодня вы "на коне", есть здоровье, деньги, признание, а завтра этого может не стать. И уж точно, в конце концов, не станет. И что вы будете делать?  Шок может быть серьезным от потерь...  и в этом случае неизбежно страдание. Разумеется, все это не отрицает получение удовольствия от жизни.
PS А людей потерявших смысл  жизни достаточно много, тем более в нашей стране, пережившей за последнее столетие две революции, две крупных войны и  смену политического строя. Достаточно посмотреть повнимательнее вокруг себя...

Нет. не эталон. Это вопрос опыта, иначе пинков от жизни не избежать. На этом построена, кстати, вся классическая литература, и, вообще, искусство.

если у меня хватит сил(как духовных в первую очередь,так и физических.) чтобы пережить шок, то потом буду стремиться снова быть на "коне". Но конечно на практике это никому бы не пожелал.

Упс,sorry,не правильно выразился. Я имел ввиду что смысл жизни есть сама жизнь,жизнь человека,какая именно жизнь должна быть,то есть жить, жить правильно и достойно. Тут еще выше Гармашев хорошо раскрыл эту темку.

В том то и дело, что вечно быть "на коне" невозможно. Очень часто можно видеть, когда различные начальники (и не только), прессингуют своих подчиненных, в погоне быть "на коне". К сожалению, плачевный опыт собственного падения (особенно в периоды кризиса, когда "сменяются роли"), помогает им понять несостоятельность подобных попыток...
В общем,  надо иметь что-то - какие-то ценности, которые превосходят понятия жизни и смерти, по простому говоря, зацикленность на сиюминутной жизни. Это, конечно, больше  религиозный вопрос. Разные религии к этому по разному подходят, но то, что их объединяет - это эти самые вечные ценности.

Так то оно так, да только зачастую непросто определить, что значит "правильно и достойно" в данной ситуации по причине вовлеченности в ситуацию. Для этого и  надо уметь над ней (ситуацией) "подняться", а для этого и нужно умение хотя бы в какой-то степени оценивать свое состояние т.е. мотивации, мысли, чувства - себя, в общем. И чем лучше это удается, тем лучше.

Смысл жизни для меня, как для убежденного атиеста, в счастье :) В том чтобы жить не замарачиваясь общевселенскими проблемами и трудностями духовного совершенстования. Жить так, чтобы внутри всегда было равновесие и спокойствие от осознания того, что, несмотря ни на что, ты хороший человек :)

Но ведь люди - очень разные. Соответственно, понятия "хорошо-плохо", "холодно-горячо" и т.п. у них далеко не одинаковые. "Что татарину хорошо, то русскому - беда."
Мне видится, что прежде, чем искать смысл жизни, нужно понять кто ты есть в этой жизни. Человек об этом, как правило (кроме Раскольникова  :)) не задумывается, начиная искать смысл жизни в чужих идеалах.
Начинающий стрелок не может сразу же попасть рекорд мира.

+1  :)

Отделил тему, приобретшую религиозную направленность: http://www.archery.ru/forum/index.php?topic=1833.0 (http://www.archery.ru/forum/index.php?topic=1833.0)