archery.ru

Вопрос лонгбоуменам: каково обычное соотношение сила лука/вес стрелы у стрелков вашего Лонгбоу клуба? Скорости самодельных и покупных луков? Средний разброс веса стрел?

Очень сильно отличаются! Держал Грозеровскую 3ю Экстру и его же пластиковый вариант - разница в весе минимум 30%, догадайтесь в какую сторону, а разница массы с современными "пластиковыми" корейцами еще больше!!! При тех же фунтах, увеличиваем массу плеч на 30-40 процентов и получаем... :wink: Да что я вам тут объясняю - чай не новичек! :D




Чтобы обеспечить ту же скорость из исторического рекурва нужно тянуть много больше фунтов... Скажем в Корее, правилами соревнований Корейской Ассоциации Традиционного лука закреплено следующее: можно стрелять из современных традиционных луков и карбоном в том числе - но только на клубном уровне и на низких уровнях квалификации... Сдавать на первый дан и выше, а также соревноваться на городском и национальном уровне можно только роговыми историческими луками (пассивными\статическими) и бамбуковыми стрелами... Думаете это случайно, или исключительно поддержка "отечественного производителя"? Дело в том, что стрелять из исторических луков бамбуком трудней чем карбоном и пластиком...

На статистические вопросы про ЛБК не скажу - не знаю )

Вопрос не в том ,что надо тянуть больше фунтов..В отношении веса стрелы к мощности лука..Если просто тянешь больше фунтов,то при стрельбе деревянными стрелами попадаешь на стрелы большего спайна,диаметра,веса..получается надо тянуть еще больше фунтов,что в свою очередь опять увеличивает вес стрелы..замкнутый круг вобщем.
Хотя бесспорно,что при одинаковом соотношении вес стрелы на мощность лука, современные луки обеспечивают большую скорость..
Может андрей опровергнет ? Конечно речь о хороших луках...фалько легенда,например, вряд ли быстрее селфбоу..

Сева, удали пост, плиз, я его перенесла в прежнюю ветку.

Терри: индийский лук с иллюстрации - не активный рекурв, у него рожки жёсткие.
Ольге: из известных мне традиционных луков только крымско-татарские Бизоки имеют чисто активные концы, как у олимпика, у остальных - даже у пластиковых корейцев - рожки всё-таки жёсткие, хоть и короткие.
Ну и вопрос Асафану и другим ассам: как связаны наличие активных концов у рекурвов и прочность тетив на разрыв? Что-то у меня складывается впечатление, что активных рекурвов не было не потому, что предки не додумались, а потому, что технология не позволяла сделать тетиву, которая не рвалась бы после трёх-пяти выстрелов при активных концах рекурвов...

 Надо стрелы делать не на 15-20 см длиннее растяжения, а под наконечник, тогда и жесткость древков, и вес стрел придут в норму, и скорость повысится. Лонг из палки дает ту же скорость, что и луки Фалько, и упомянутые вами европейские иммитации, и дешевые китайские рекурсивные луки с "активными"  :D  плечами, причем лонг дает плавный разгон стрелы, и требует меньшей жесткости. Вот это вами постоянно игнорируется.
 Когда Стреттон запускает стрелу из деревянного лонга со скоростью 208fps, это не кажется чем-то необычным? Стрела весит 925гран, но растяжение составляет 30" и сила при этом - 150#. Соотношение вес стрелы/сила лука на 30" = 6,17 гран/фунт. Эта стрела улетит на 300 ярдов. Теперь возьмите среднюю силу луков ЛБК, и среднюю массу стрел. Предположу, что это 45# и 550 гран. Это дает 12.2 гран/фунт, и скорость (при грамотно сделанном луке) около 140fps. Маловато, хотя вполне достаточно для целевой стрельбы на ровной площадке. Использование стрел с соотношением 1/10 даст скорость 150-155fps, и сделает возможным прицеливание без закрывания мишени до 80 ярдов. Более того, фактически стрелы оказываются еще легче, что может подтвердить тот, кто их делает сознательно.
 

 Вес лонга силой 50-55# на 28" нормальной длины и хорошим тиллером составляет около 550-600 граммов. Больший вес означает либо лишнюю длину, либо излишне массивные концы плечей, дающие большой рывок при стрельбе легкими стрелами и снижающие скорость стрелы. Сколько весят ваши луки? Луки ваших геноссе? Нормальный диаметр плеча у рожка - 12-13мм.
 
 
 Технологически такие луки делать было сложно. Клеев не было подходящих, и пластины строгать сложно без станков. Тетивы были хорошие - лен не уступает дакрону в прочности.

Оль - вот азиатские рекурвы с полностью гибкими плечами собственно и разыскиваются!

Улисс, всё таки приведенный индийский лук - активный - концы плеч уходят вперед, только самые кончики жесткие...

Крымско-татарские Бисоки не имеют никакого отношения к оригиналам ), см выше

Терри: так кто ж про Бисок КТ спорит - нет у яго исторических аналогов - прототипов.
А про индийца - я бы поспорил, гнущаяся часть под рожком и у скифов была, просто основной эффект у него и у индийца - от пассивного рычага, по моему.

Кстати, чуть не забыл: говорят, в Монголии настоящий композит за 9 тыщ (в пересчёте с тугриков) наших рублисов купить можно.
В Бурятии, грят, даже за 8 000.
Два года назад видел (в руки не дали) киргизский композит за 40 000.
Может, у кого друзья-знакомые-родственники в Монголии есть?

Сева, удали пост, плиз, я его перенесла в прежнюю ветку.

Вот, кстати, Сева, а не будет ли возможности привезти 14 сентября на ЛТА спидометр и динамометр? А я привезу весы. Все желающие смогут померить параметры своих луков/стрел и сделать выводы. Думаю, время после турнира у нас на это будет.
За себя могу сказать, что при стрелах порядка 8 гран/фунт и луке в 40 фунтей у меня траектории, как мне кажется, не намного круче, чем, к примеру, у Леши Клементьева с его 50-60 (не знаю точно, сколько) фунтами.

8 гран на фунт очень хорошо..меньше производители не рекомендуют стрелять..
У меня 10 гран на фунт..

Не знаю, сколько у Лёши весят наконечники. Если в пределах 125 - 150 гран, то у него выходит 420 - 460 гран на стрелу и чуть меньше 8 гран/фунт...

 Если лук 40# на 28", а тянешь ты 26", то фунтов будет 35.

 Хорошо, что стрелы есть у Леши Клементьева... Древки 5/16? Тоньше? Не ошиблись с весом гран на 100? Еще у кого-нибудь есть стрелы?

Cева ,будь другом, отдели потом этот полезный делу офтоп от основной темы :wink:  

У меня стрелы 430-450 гран, при натяжении 50#@28"... Около 9 г\ф выходит...  :wink:

С таким чудным снаряжением можно не бояться никаких китайцев, и стрелять любые дисциплины полевой стрельбы.

У Лёши стрела Кедр Премиум 11/32, то есть древко весит 300 гран (примерно). Плюс 30 - 50 гран перо (4" параболик) плюс наконечник. Не взвешивал, но на глаз больше 150 гран в них нет. Лук 60 - 65#, тянет примерно на 28".
Взвешивание производилось калькулятором и глазом, но подобные стрелы (наконечник филдпойнт 125 гран) у Севы весят в пределах 400 - 420 гран.
А ваще хачу весы и сам померять, а не пасчитать!

Нет, у меня все интереснее - 40# на 24", столько и тяну. А максимальная растяжка - 26". Вот такая нестандартная маркировка.

Как ни странно это может показаться, у меня есть несколько стрел :oops:  :oops:  :oops: . Диаметр 5/16, наконечниики около 100 гран, длина около 25 дюймов, весят 300-320 гран. Но это ОЧЕНЬ легкие стрелы. Нормальный историчный наконечник весит от 100 до 150 гран, однако многие стреляют без наконечников. Стрелы в основном используют 11/32.

Везет же..откуда у всех такие легкие стрелы...?
11.32..вес древка - 320-350гран,наконечник 100,вес перьев и хвостовика - 30 гран,тонировка(защита от воды) и клей 50 гран..
получается не менее 500 у меня.. :( - это спайн 60-65.

Для Лешиных стрел - спайн действительно 60\65, минус хвостовик (прорезь в теле древка), минус тонировка. Древко не более 320, 350 - это для 23/64. Выходит, ну ладно, 480 гран. Лук 60# - 8 гран/фунт, лук 65# (от Бикерстаффа) - 7,4 грана/фунт. Не знаю, обрезает ли он древки, если обрезает - то, соответственно...

Кстати, про вес древка: моя дочь пользовала ясеневые стрелы от Хельги: таки да, они тяжелее кедровых, поскольку плотность у ясеня выше (процентов на 30-35?). Зато и спайн выше - на глаз, не менее 75 при 11/32, а для кедра (фабричного) - максимум 65 (из коробки 60-го спайна), да и то поискать придётся.
Насколько я понимаю, средний массовый спайн 11/32 для кедра - от 40 до 50.

Все таки по моим наблюдениям , для 11.32  320 гран скорее минимум,
при спайне 60-65. Ель Ситки столько весит,сосна тяжелее.
При 40-45 лучше еще использовать 5.16    65-70 тоже есть 11.32
из кедра они не делают,это коммерческое название кипарисовика лавсона или туи западной.  эта древесина легче ,но мягкая.

Крошка Енот затестил по полной древки из лиственицы производства Шмеля - не летят. Кучи нету ::). Я подозреваю, что дело в большой остаточной деформации. Есть подозрение, что если они на прогиб при промере от 0 до 50ф и будут показывать, то когда груз снимешь стрелка на 0 не вернётся, а останется выше. Т.е. они не возвращаются в исходное состояние, упругости не хватает, потому и кучности нет. Я у Мишки стрелы возьму, это проверю и отпишу.

Сев, возвращаются-то они как раз очень хорошо. Они жёсткие, их даже править трудновато...

Непонятно в общем... либо со спайном сильный перебор, либо что-то другое... но куча не собирается... Из 6 стрел одна летит куда надо, одна на 9 часов в белом, другая на 7 тоже в белом и три кучкой на 16 тоже в белом(по 40ковке стрелял...)...

По высоте все  укладываются хорошо, разлёт небольшой... А вот по ширине... от одного края мишени до другого...

Надо потестить другими луками и другим лучником :)))

Ничего Енот не затестил.  Сравнивать он может только с алюминием.
Это у него первый и единственный деревянный комплект.

Ну не первый...  :)

Миха, ты завтра на КИМа будешь?
Дашь стрельнуть?

Потому, как у меня на короткие дистанции кучнее лиственницы ничего не летело, а я стрелы вообще особо не правлю...

В четверг нет...я в субботу буду...

У тебя наконечники 100 или 70?

И тетива - дакрон?

Затестил, затестил.  :D Что же он по твоему сделал?

Он пострелял и теперь может решить, будет ли дальше стрелять только алюминием или
хочет иметь и деревянный комплект.
По качеству древок никаких выводов отсюда не сделать.

Проверил древки из тех, что есть у меня - возвращаются как положено. Спайн вроде должен подходить... Значит нужно подумать, как влияет вес на кучность? Вес стрел значительно больше кедра, значит загогулина в нём. Интересно, какой оптимальный вес стрелы на фунт силы лука? Андрей Иваныч, что говорит по этому поводу лучная наука?

Лучная наука давно все сказала: тяжелее стрела - меньше начальная скорость - больше динамическая жесткость.

Асафан, по калькулятору Миллера получается наоборот - чем выше удельный вес древка, тем меньше динамический спайн.
Проблема может быть в ФОКе или в слишком большом переборе по жёсткости. По последней версии калькулятора Миллера там +15 единиц к тому, что нужно луку.
У Верны смещение 1/8?

Если проблема есть - ее можно дробить на любое кол-во составляющих, и обзывать их как угодно: ФОЦ (а не ФОК) тоже может изменить ситуацию. Дело-то в другом: пациент начал со стрельбы готовыми стрелами.

Неа...не готовыми...

Гражданин Енот, огласите обсчественности материал тетивы, массу наконечников и смещение лука!
Приём родов по телефону без вышеобозначенных данных сильно затруднён, и за соответствие пола ребёнка заказу акушер ответственности не несёт!

Илья, брось... Щас ещё пару опытов поставим и тогда уже будем думать :)

Миш, мне изначально показалось, что 60-62 для твоего лука многовато. Вес, конечно, подобран не точно. Только недавно появились точные весы.
(http://i043.radikal.ru/1101/2b/393f780c9c5e.jpg)
Но он больше на разброс по вертикали влияет. Хотя при твоей точности тоже думаю важен. У разных по весу стрел, разная амплитуда колебаний.
 В ближайшее время, в ваших краях появятся весьма подогнанные стрелы 40 го спайна. Сравнишь.

  :D ... Да уж на десяток фунтов точно многовато.

Асафан, Мишка молчит, как Енот в засаде, может, ты знаешь - у Самика Верна какое смещение стрелы?

Я не молчу... Я просто не знаю :) Если обьясните как маряется, то щас сделаю...

60 фунтов спайна брал из расчёта на тонкую динафлайтовую тетиву. В мешке хвостом влево торчали...

Штангенциркуль со щупом системы "колумбус" есть?
Померь толщину рукояти в месте прикладки стрелы и ширину выступа полки и опубликуй разницу.
У тебя кожа к боковине приклеена?

Найдём, кожицы есть кусочек...

У меня из Верны с тетивой Б-500 при 47ф на 28" отлично летят древки 58-60 с наконечником 125гр. Просто суперски кучно.

Сева, какой длины твои стрелы и какого диаметра?
И насколько ты тянешь?

Если я правильно помню, Енотова Верна 45#@28"?

По Миллеровскому калькулятору (версия от 18 июля 2010 года) стрелы из кедра 11/32" (13 гран на дюйм), обрезанные до 30 дюймов с пером 4" и наконечником 125 гран практически идеально подходят для Севиной (47 фунтов) Верны для растяжки 28-219 дюймов и тетивы из дакрона.

А вот Михины стрелы почти на 10 единиц жёстче (при 100 гранах наконечника) или 12 (при 70 гранах).
А если он их ещё и обрезал...
Хотя, лечится всё очень просто - тетивой из динафлайта в 8 ниток...

13гран/дюйм - это без наконечника? У меня 11/32 29", перо 5", 12,3гр/дюйм без наконечника, нак-к 125гр, растяжка 28". Что за калькулятор такой? Прям интересно стало, я такой фигнёй никогда не пользовался, всё по опыту больше. :)

Вот последняя версия. Знакомься.

Не вдаваясь в суть обсуждения о статическом и динамическом спайне, предлагаю одну идею. Может кто этим уже и занимался, но тем не менее.
Если хвостовик стрелы на глубину прим. 2см. закрепить в каком-либо материале, скажем в сосновой доске или др., получим своеобразную консоль. Затем отогнуть стрелу за наконечник на определенное расстояние(угол) и отпустить, получим затухающие колебания, как в струне. На сколько я понял нечто подобное происходит после выпуска стрелы. Расстояние(угол), время затухания величины измеряемые, как впрочем можно замерить и частоту колебаний. Все эти величины зависят от массы и длины древка, массы наконечника и т.д. В конечном итоге всё это можно привести к определённым формулам , которые могут сказать о том, что конкретная стрела с конкретным наконечником с конкретным оперением, измеренная данным образом, м.б. использована для лука определённых параметров.
На данном форуме много отличников и другого опытного люда, может и найдут рациональное зерно в размышлениях двоечника.

 Только с точностью до наоборот, наконечник обладает большей инерцией, чем хвостовик, значит закреплять надо НЕ хвостовик.
 Но в расчетах используются "идеальные модели", поэтому что либо измерять на реальной (модели) лишь туману в уравнения напустить.

Особенно это неактуально для тех, кто стреляет штапиком. По доскам. Для экономии...

Но актуально для тех, кто собирается к-нибудь теорию разработать в рамках диссертации.Глядишь  и на практике сгодится.

Так я и предложил закрепить хвостовик ???

 Тьфу, тьфу... Обмишулился, закреплять нужно наконечник, а не хвостовик.

Дело было не в бобине :)