archery.ru

Все видели С.Сталлоне в фильме "Рембо", помните, вторая часть, Рембо во Вьетнаме?
Как он там расправлялся с врагами из лука! На стрелах взрывающиеся наконечники!
Опытные лучники! Возможено ли такоее в принципе в реальной боевой обстановке? Уж больно легко он натягивал тетиву, а что за навинчивающийся наконечник он применил ( показали крупным планом, такой объёмный, "прозрачный")

Я мож не опытный лучник,но все же думаю что это не реально! Наконечник со взрывчатым веществом по идее должен быть тяжелым и ОЦТ(общий центр тяжести)стрелы переместиться ближе к наконечнику. А стрела с таким оцт просто не полетит.

Вообще,в США очень плохо со знанием простейших физических законов!

Да там арматурина должна быть а не стрела чтоб полетело это все наверно 8)

Ну, с центром тяжести, думаю, поступают при изготовлении просто- перемещают путём увеличения массы к оперению ближе путём утолщения самой стрелы или ещё как.
  А с физикой проблемы не в США, а в Голливуде, да и на других киностудиях. Грешатт этим и писатели. Ведь мнение о мощности и возможностях луков и стрел в последнее время сформировани именно стилем фентези.
 :lol:  Я в Новый год на наконечники скотчем примотал бенгальские огни, знаете, супер феерверк получился, особенно стрельба по мишеням!!! Мишениями были пивные банки, в них налита солярка и сделан фитиль из стеклоткани. Друзья  и их дети просто выли от восторга, проезжавшие мимо на машине Дед Мороз со Снегурочкой на полчаса остановились...

А они случайно не в серой форме с погонами были? ;)  :lol:

вы развлекались,а он мир спасал... А все же хорошую идею вы подкинули,привязать к стреле бенгальские огни :-) ,а стрелам капут?

Не знаю, как насчет взрывающихся наконечников, но сама была свидетелем следующего эксперимента. К стреле привязали очень тонкую и легкую леску, сматывающуюся с катушки, и пытались стрелять из блока весьма приличной силы. Стрела падала метров через 10. Так что, если в кино забарасывают веревку на крепостную стену или еще куда-нибудь, привязав ее к стреле, то это - лажа.

К стреле привязали очень тонкую и легкую леску, сматывающуюся с катушки
Может дело в катушке?

Гарпун то вроде стреляет и в воздухе нормально... А там не леска привязывается.

Думаю FalconVVS прав. Все дело в катушки. Стрела развивает такую скорость с которой катушка просто не справляется и не может размотать леску, эта леска тормозит стрелу,по этому она и упало через 10метров. В данном случае используют спец.катушки,которые предназначены для этого,какие именно? Не знаю.ну уж точно не рыболовную. Вот например,если к стреле привязать леску,только она не на катушке будет,а просто аккуратно разложена на полу,но только так чтобы не запуталась при выстреле,то стрела должна долететь до мишени. Но если стрелять на 70,90м. то не стоит забывать что и та же леска, как и почти все вещи на земле, подвергается законам физики,трение с воздухом будет,но очень незначительное.

Вероятно используется либо открытая шпуля как на безинерционных катушках на спиннингах, либо что-то вроде приспособ для bowfishing'а как здесь http://www.sullysbowfishing.com/main.asp?Dept=Shop&Category=Reels
На выходных попробую сделать два выстрела с леской и безинерционной катушкой и простой стрелой, результаты выложу )
Самому интересно, надо флаг перевесить на более высокую ветку )

:D  redbor - нет, Дед Мороз настоящий, у нас их много разъезжает по городу в эти дни, некоторые таксисты даже наряжаются.

А стрелам почему капут?, всё нормально прошло, я привязывал в начале по одной бенгальской, но стрела летела не так как надо, потом догадался привязывать три сразу равномерно приматывая, центровка улучшилась, да и искр от них больше. Мишени стояли перед снежным валом, если промазывали, то стрелы влетали в снег по оперение и даже больше. Стреляли из арбалетов Аспид и Тарантул. Правда два дротика потерялись, стрельнули в верх, красиво было, но куда стрела упала не заметили, в снегу утонула...но это было круче Китайских феерверков!!

У пистолетного Аспида в передней части специальный пружинный зажим для катушки, идут в наборе две катушки и три дротика гарпуна, летят нормально, но он слабенький (16,8 кг), хотя гарпун летит и пробивает лист ДВП с 10 метров. Для охоты на мелководье за рыбами нормальная дальность.
Летом попробую с Тарантула пострелять применив инерционую рыболовную катушку. Катушки разные, скорость размотки лески тем хуже, чем дешевле катушка. Вспомните, на сколько летит блесна со спининга? Кто знает, конечо. Очень далеко! Но её забрасывает в ручную рыболов, а тут энергия плеча арбалета в 43 кг.  
В принципе, можно на озере уток так промышлять и за леску подтягивать эту крякву.

Ну вот так всегда, начали с охоты на вертолеты, закончили охотой на ни в чем неповинных забавных уточег... эх жизень... :evil:

Уточек очень хорошо в глине прямо на костре запекать, Супер, Перья отвалились с глиной а утка с собственном осеннем жиру - класс!!!  :P  Культурная охота - последний рубеж охраны зверей и их ареалов обитания. Это не я высказал , а khel , он в этом деле точно разбирается, не понаслышке.

А вот  по поводу заброса видел еще большую катушку с срезанным
одним бортом и намотаный шнур. Катушка к луку привинчена и размером примерно от верхнего до нижнего отверстий на олимпике. Стрела идет через ее пустой центр и к тетиве. Так и стреляют а шнур свободно сшодит и поскольку катушка большая то и сопротивление поменьше чем у рыболовной катушки , да тем более там мягкий шнур , а тут жесткая леска.

По поводу утки на крючок- БРАКОНЬЕРСТВО!!!

Да хоть с разрывными наконечниками!охота с луком сама и есть браконьерство!

Переходя одну черту , не стоит сразу переходить и другую, стреляй в них, кушай, благодари того в кого веришь, что Он все создал и этих утей тоже, но уважай природу.   Для охотничих малокалиберок с боковым поджигом тоже было браконьерство , однако один человек доказал в  Верховном суде , что запрет надуманный и отменена статья. Запрет на лук тоже надуманый - но это надо доказать.  Дорогу осилит идущий.

Я охотился с ружьем , и охота для меня уже к сожалению закрылась.
Но я хочу , что бы охотились те, кто хотят и получали радость от общения с природой, настоящей, не надуманной, тогда на "зеленый" крючок не клюнут и будут охранять как свое достояние.  Сначала все хотят дичи , но потом начинают понимать что не только в дичи фокус, хотя она приятна на вкус.         8)

Ремба стрелял из Хойта Рэмбо, после кино такую модель выпустили. Наконечники взрывающиеся - это реально, но не такие, от которых вертолёты разрывает на куски. Взрывающийся наконечник сделать легко. Все в детстве делали хлопушку из двух болтов, ввинченых в одну гайку, в которую наскребалась сера от спички. Эту свинченую хрень надо бросить вверх и если она упадёт торцом, а не плашмя, сера взорвётся и болты разлетятся с грохотом. Так же свинчивается и боевая часть разрывного наконечника - два черенка от винтов без шляпок и гайка с серой, это ввинчивается вместо наконечника. Броню не пробивает, но грохочет знатно, если в твёрдое попадёт  :lol:

А что если взять Киайский феерверк, такой- на палочке,с фитильком, в снег ещё втыкается, примотать скотчем палочку к стреле, запалить фитиль, выждать чуток и запустить в высь- по идее на максимальной высоте сработает этот запал и феерверк пойдёт ещё выше (или кому в форточку, чтоб не повадно было  :twisted:  )

Вот ещё идейка. Выточить вместо наконечника мини втулку, в середине которой небольшой штырёк, вставляется жевело, штырёк выполняет функцию ударника, когда стрела попадает в цель должен быть хороший хлопок. Тогда эта стрела будет многоразовой, меняй только жевело.

По-моему, катушка была хорошая. Там тоже на нее грешить стали, но решили, что с нею все в порядке. Может, стрела карбоновая легковата для таких целей, не хватает ей силенок леску за собой тащить?

:?: хм..,вопросик..,как измеряют длину,вес,скорость стрелы слышал и видел,но первый раз слышу чтобы можно определить силу и может и мощность стрелы. Вообще это реально???если да,то как эти данные измеряют?

А если использовать не блочный,а традиционный или классический лук и из него и произвести выстрел с леской?что-нибудь измениться?

Мне кажется, что понятие "мощность" это относительное понятие. Так исторически сложилось, что мощность автомобилей- это лошадиная сила, мощность электродвигателей- киловатты и т.д. всё это савокупность множества параметров измеряемых определённым образом и люди просто "договорились", пришли к единому мнению, и "назначили" те же лошадиные силы применительно к автомобилю, что бы ВСЕМ понятно было,  мощность светимости лампочки раньше в "свечах" определяли, потом международно "договорились"- пусть будут в ваттах.
О мощности стрелы ни кто не "договаривался", хотя если договорятся, то определять изначально будут по множеству параметров: силы натяжения плеч, длины рабочего хода тетевы. начальной скорости стрелы, веса стрелы, и даже собственных параметров человека, ведь натянуть тетиву в 70 фунтов под силу не каждому. О каком едином измерении "мощности" стрелы можно говорить в таких условиях?

Мне кажется, что понятие "мощность" это относительное понятие.
Что бы не казалось :) http://ru.wikipedia.org/wiki/Мощность Даже таблицы перевода есть и формулы.

Не впечатлило. Даные формулы расчётов применительно к лукам, арбалетам и их параметрам не корректны.

Это было про лампочки и двигатели. Для луков надо знать мгновенную скорость. Для приблизительных рассчетов, насколько помню физику, надо знать скорость в момент вылета и время за которое измерена эта скорость. Получится ускорение, с учетом массы стрелы можно получить мощность. Формула механической мощности там приведена, косинус можно взять равным 1.
Не. Не так - работа = энергии. Энергия = mv*v/2. И все это за единицу времени.

Хорошо, отбросим силу плеча, рабочий ход тетевы.. а как же физические возможности человека, его возможность должным образом натянуть тетиву?, один натянет на одно расстояние, другой на сантиметр меньше или больше, начальная скорость несколько измениться, следовательно и мощность будет разной?

Угу.
На примере машин - в зависимости от бензина мощность двигателя будет меняться. А ведь еще можно нитрирование использовать. Тем не менее мощность для двигателя записана в паспорте. Поэтому мощность величина зависящая от конкретных случаев.
На примере трансформаторов можно привести другой пример - мощность определяется не сетью и ее допустимым током, а потребителем. Соовтетственно трансформатор на N Вт, подключенный в сеть, но без нагрузки не будет выдавать (и использовать) всю сетевую мощность.

Да и сила лука определяется не на тягом произвольного стралка, а конкретными способами  :) .

Так почему же, применительно к арчери в целом, я пока не встречал понятие мощности?
И в чём всё таки измерять эту самую мощность? Что даст нам знание того, что такой то лук имеет мощность 2 лошадиные силы? Мне лично смешно! Что даст знание того, что арбалет имеет мощность равную эквиваленту 100 грамм тротила? Смешно звучит!
А вот то, что сила натяжения 90 фунтов, результативная далность полёта 50 метров - это понятно всем, и считаю нечего применять понятия из другой области бытия.

Касаемо мощности стрелы.  :)
На аркоклабе есть калькулятор по этому поводу(больше он подойдёт охотникам :) )
http://www.arcoclub.ru/techno/arcoclub%20Ballistic%20Calculator.htm

Так почему же, применительно к арчери в целом, я пока не встречал понятие мощности?
Исходно я отвечал совсем на другой вопрос...  :wink: (О том что мощность берется не с потолка, а при желании рассчитывается. И договариваться никто не должен - физика уже есть.) И в предыдущем посте говорил о физике самого явления и его теоретическом рассчете. Отвечая на данный вопрос могу только предположить, что зависимость от прочих факторов сильно влияет на результат, поэтому считать бессмысленно. .

Что даст нам знание того, что такой то лук имеет мощность 2 лошадиные силы? Мне лично смешно!
Допустим, мощность лампочки в 0,136 лошадиных силы тоже звучит смешно, но есть физика  :roll: . Не я это придумал.

А вот то, что сила натяжения 90 фунтов, результативная далность полёта 50 метров
http://talks.guns.ru/forummessage/55/218265.html  :wink:. Там не про результативную дальность, конечно, но тоже выводы можно сделать.

Вот настоящий крутой лучник это людоед из фильма "Поворот не туда"(вчера по СТС показывали),шерифу метко в правый глаз заехал! Эх,расстояния только не успел вычислить.

Что вы понимаете под "результативной дальностью полёта"? Дистанцию, по которой стрела летит по прямой?

"Ууу, как тут все запущено..." (c) Robin (цитата из соседнего топика)  ;D

1. Понятие мощности применительно к арчери встречается как минимум здесь: http://www.archery.ru/news/2/2004/1/50 или здесь: http://dial-engineering.ru/files/GOST&Law/krimexpert.pdf Цитирую: "Отношение запасенной потенциальной энергии ко времени разгибания дуг определяет мощность оружия Р = U/t. Мощность тем больше, чем больше запасаемая в оружии энергия и чем меньше время движения его частей. Она максимальна при холостом выстреле и убывает с увеличением массы применяемых стрел."

мощность в системе СИ (наиболее применяемой сегодня) измеряется в ваттах, а лошадиные силы и другие внесистемные единицы её измерения используются в отдельных областях техники исключительно по традиции. Так же, как Вы всё время используете имперские футы и фунты вместо метрических метра и килограмма. Это не страшно - просто дело привычки. Как говорится, "в попугаях я длиннее!" :)

2. Мощность по определению есть работа (или энергия) в единицу времени. То есть мощность характеризует быстродействие механизма, совершающего работу, а не количество энергии, которое этот механизм передаёт в процессе совершения этой работы. Мощность характеризует то, что совершает работу, а не то, над чем её совершают. То есть понятие мощности применимо к луку (арбалету), но не к стреле. В результате совершённой луком работы по разгону стрелы ей (стреле) передаётся определённая энергия, но не мощность. И ВСЁ.

3. Связь между силой F, длиной растяжки L, мощностью P, временем действия силы t, скоростью V и энергией U достаточно проста (упрощённо, естественно, чтобы не встревать в интегральное и дифференциальное исчисления): P=F*V; U=F*L; P=U/t; а отсюда V=P/F и U=F*V*t. Подчёркиваю: первичными характеристиками являются сила (статическая характеристика) и мощность (точнее, быстродействие - динамическая характеристика) лука, а скорость и энергия - производные от них. Сила и растяжка определяют энергию лука (F*L), быстродействие (или мощность) определяют начальную скорость (V=L/t=P/F) и энергию (U=F*L - с поправкой на КПД и всякие нелинейности) стрелы. А уж энергия стрелы (U=m*V^2/2, а ни какая не мощность) определяет дальность её полёта. Поэтому только знание энергии, которую лук (арбалет) передаёт стреле, позволяет однозначно рассчитать траекторию (и, в частности, любую из интересующих "дальностей" полёта) стрелы. Не силы (ибо растяжка - величина индивидуальная и по определению переменная), а именно энергии.

А что касаемо "100 грамм тротила"... Зачем же мерять в попугаях то, что и так прекрасно измеряется в общедоступных метрических или имперских единицах?

не хочу флудить) но есть интерресный прецидент, а именно открытие не помню год олимпийских игр тоже не помню где   .но видел как из центра стадиона летела горящая стрела прямо к олимпийскому огню. Стрела с довольно массивным наконечником, сконструированная по спец заказу самим хойтом, расстояние было примерно 50 70 метров.

В Барселоне в 92м так открывали ОИ. Стрелял инвалид (чел был с протезом ноги) из традиционного филдбоу с полкой. Стрела эта в каталоге Истона за 92 год представлена.

Да, чудные каталоги того года. С деревянной стрелой на развороте, и таблицами для пальцевого выпуска из блочного лука.

так можно сказать Рэмбо крутой лучник?)

Незнаю, насчет динамки стрелы, но есть такое видео: http://www.youtube.com/watch?v=EsTyArLtrAA&feature=related (http://www.youtube.com/watch?v=EsTyArLtrAA&feature=related) , а если ввести на ТыТрубе запрос: "exploding arrows" можно получить еще пару - тройку дельных ссылок, но понятно одно: как сын военного, много лет интересующегося всем военным и боевым могу авторитетно сказать. Этими пукалками только детей смешить :) А стрелы рэмбо... хм... даже если бы такие и полетели сбить ими современный вертолет можно только при направленном взрыве. Возможен ли такой в масштабах наконечника стрелы? Да! ...но наконечник будет весить не меньше граммов 150, при 40-50 гр. взрывчатого вещества. Можно ли пустиь стрелу со 150-граммовым наконечником? :) Думаю ответ очевиден. А, вот, рембо - не лох! В последней (четвёртой) части он реабилитировался ;)

Да, забыл, а реабелитировался Рэмбо вот-так:

http://www.youtube.com/watch?v=mEhllmopdMY&feature=related (http://www.youtube.com/watch?v=mEhllmopdMY&feature=related)

Да здравствует пропоганда 3D-арчери в кино!!! )))

 ;D ну чисто Логоваз  ::)
даже техника похожая  ;)

Когда выстрел в одном кадре, а попадание в другом, тут каждый Робин Гуд! ;)

Компаунд без прицела и релиза, дистанция от 50 до 70м, попадания в голову... Да.
Я вот фильм какой-то смотрел мириканский, где вор вырвал у тётки сумку и на роликах стал удирать. В него кто-то кинул банку пива, как Крокодил-Данди, и он влетел на полном ходу в помойку. Моё подсознание ждало фирменного американского напалмового взрыва в помойке. Когда ролики не взорвались :o, я почувствовал себя риально обманутым  ;D

Так это и был Данди-Крокодил. Фильм "Крокодил-Данди в Нью-Йорке"

Американцы даже в мелодраммах умудряются подорвать пару машин. Менталитет... :) Сразу видно, автопром хорошо работает ;)
А Рэмбо в этот раз обошёлся без ядерных стрело-ракет, за что ему спасибо :) Кстати, глянул. Во второй части на луке у него был прицел. К последней он, видимо, отржавел от старости. Сам-то Рэмбо тоже подсох ;))) Хотя я ожидал, что срелы он вообще, буз лука - руками будет метать... ночью и точно в глаз! Это было-бы больше в его стиле )))

Подорвать - ладно, вопрос как подорвать! Машины так не взрываются, если это не цистерны-напалмовозы.

Гы! Я давно уже убежден, что в Голливуде весь транспорт на атомном ходу :) А вы гранаты их видели? Этож не гранаты! Это ручные авиа-бомбы! )))

Кстати! А знаете ли вы, почему у него вообще появился лук в сценарии? Старина Джон (Слай), по версии Кэмерона - дзен-буддист, избравший "путь лука" (один из пяти путей дзен)  :o
Такой вот он непростой парень...

Апнем тему...

Дабы не плодить тем по типу "Лучнеги в кЫно", размещу тут, надеюсь автор не будет против...

Утащил отсюда http://vkontakte.ru/album-4480831_98882622 (http://vkontakte.ru/album-4480831_98882622)

Суть...Кыно "Ясновидещая", в гл. роли Е.Стычкин. По сценарию, главный герой в прошлом - спортсмен-лучник. И в фильме он убивает из лука всех подряд.

(http://cs1262.vkontakte.ru/u1570026/98882622/x_96f20166.jpg)
(http://cs1262.vkontakte.ru/u1570026/98882622/x_b72b4acf.jpg)
(http://cs1262.vkontakte.ru/u1570026/98882622/x_5bb58c16.jpg)
(http://cs1262.vkontakte.ru/u1570026/98882622/x_c344d0e5.jpg)
(http://cs1262.vkontakte.ru/u1570026/98882622/x_a1e6fcbf.jpg)

Посмотрел фильм,ничего,смотреть можно! ;)
Ссылки на торренты:

Размер:  6.22 GB - http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=2481890 (http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=2481890)
Размер:  4.35 GB - http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=2482660 (http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=2482660)
Размер:  1.46 GB - http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=2487680 (http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=2487680)
Размер:   747 MB - http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=2483249 (http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=2483249)

Кино-то гавёное. Болванку ДВД жалко... Принесу на треньку в чтв, если кто поглядеть хочет - дам. Если не захочет никто - расстреляем.  ;)

По  поводу  фильма  Рэмбо-2  Первая  кровь...Если  прочитать  книгу-Рэмбо-2.Первая  кровь.,  то  там  дается  пояснение-в  ствол  стрелы  Рэмбо  вставлял   скатанные  колбаски  из  С-4, наконечники  были  просто  гранатами..
Так  что  если  С-4 + граната-рванет  не  слабо...В среднем  длина  стрелы  70-80  см,  внутренний  диаметр-от  3  до  6 мм ..так  что  считайте  сами...Может  правда  силы  лука  не  хватить,  но  сколько  фунтов  у  Рэмбо  был  лук- в  книге  этого  нет.

Робин Гуд / Robin Hood
(http://i1.fastpic.ru/big/2010/0116/3d/70049244a7606b0422f90e6809df943d.jpg)

Режиссер: Ридли Скотт

В ролях: Рассел Кроу,Марк Стронг,Мэтью Макфейден,Кейт Бланшетт,Кевин Дюран,Дэнни Хьюстон,Уильям Хёрт,Макс фон Сюдов,Скотт Граймз,Оскар Айзек

Описание: После короля Ричарда, Робин (Рассел Кроу) переезжает в Ноттингем - город, погрязший в коррупции и непомерных налогах местного шерифа. В Ноттингеме Робин влюбляется в Леди Мэрион (Кейт Бланшетт), которая скептически относится к этому мужчине. В надежде заслужить любовь и доверие прекрасной дамы, Робин Гуд создает банду наемников-головорезов, противостоящую наглым действиям шерифа. Перед героями теперь море новых возможностей, но самое главное - не дать разгореться огню гражданской войны в старой-доброй Англии.
Теперь главный герой НЕ носит своё знаменитое зелёное трико, вместо этого - броня из легкой кожи и свирепый взгляд.
Ванесса Редгрейв - Элеонора, мать Джона и Ричарда.
Оскар Исаак - Король Джон.
Марк Стронг - беспощадный помощник Джона, сэр Годфри.

Премьера (РФ): 13 мая 2010

Трейлер:
http://www.youtube.com/watch?v=qK1tVLVaqFs&feature=related (http://www.youtube.com/watch?v=qK1tVLVaqFs&feature=related)

Вот это посмотрим...

Не понравиться пересмотрим ещё раз..."по Филински"...как "Ясновидещюю" ;D ;D ;D

Ура! Найден источник на гнездо на тетиве!!!! ;D ;D ;D

мы с другом пробовали приспособить лук для сбора шишек с сосны (по генетике) веревочка с разрывом на 45 кг аккуратно складывается на землю начиная с дальнего острелы конца, лук монолит дерево 25 кг, стрела тяжелая, с железным крючком на конце и лезвием, метров на 20 вверх (судя по дереву) подлетало, для обычной крепостной стены хватит, тем болеее если из боевого лука.
но если затронуть вопрос о боевом применении лука, то почему он до сих пор считается оружием, только одно объяснение, кому-то трудно представить себя в не беззащитной толпе. а так, - габариты, время приведения в готовность, поражающая способность, возможность просто увернуться...

 Насчет "увернуться" спросите у Серегедэля, он на Лукомании "засветился" в теме http://bowmania.ru/forum/index.php?topic=829.msg38983;topicseen#msg38983 (http://bowmania.ru/forum/index.php?topic=829.msg38983;topicseen#msg38983) или на стр.клуба "Играющие с ветром" ВКонтакте.

это я не предлагал к рассмотрению, а перечислял снижающие факторы, поскольку играю частенько, то насчет уворачиваться и сам знаю, один на один с 30м перестреливаться практически бесполезно, почти секунда на уворачивание есть, из боевого было бы поменьше, но иногда и с 10м успеваешь увернуться.

тема хоть и старая, но тут картинка подходящая

(http://caricatura.ru/black/korsun/pic/568.jpg)

Тоже лучнег.

Шепотом: насколько я знаю, в Филине есть живой человек который стал заниматься стрельбой из лука именно в результате того что ему надо было закидывать веревочку на стену.
Так что ни разу не лажа!  :P

Верёвка верёвке - рознь. Иванову нужно было перекидывать шпагат с дома на дом, чтобы потом этим шпагатом перетягивать кабель. Сам кабель стрелой конечно не закинуть, а вот тонкий тросик или шпагатик вполне можно. На крепостной стене должен сидеть сообщник и тросиком затем затянуть канат, но если есть сообщник, то он и сам канат может сбросить и стрелять нафик не нужно. Так что всё равно лажа выходит.

 Кстати тут пересматривал видео ... так Рэмбо левша?? Лук в правой руке тянет левую...Прям весь мир переворачивается...